ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Щербановской И.П., при секретаре Средней О.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Низовских А.В., его защитников - адвокатов Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от 17 декабря 2025 года, Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 27 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Низовских Андрея Витальевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Низовских А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06 час. 00 мин. до 16 час. 07 мин. 27.10.2025 у Низовских А.В., находящегося совместно с Потерпевший №1 в кухне дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений из-за возникшей словесной ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, Низовских А.В. в период времени с 06 час. 00 мин. до 16 час. 07 мин. 27.10.2025, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взяв в правую руку кухонный нож, нанес последней 1 удар ножом в область живота, после чего прекратил свои действия.
Своими умышленными действиями Низовских А.В. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в мезогастральной околопупочной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего объекта (предметом, орудия типа ножа), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 была госпитализирована в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>».
Подсудимый Низовских А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что 27 октября 2025 года днем, примерно, после обеда он и супруга сидели дома по адресу: <адрес> на кухне за столом выпивали, говорили на разные темы. Пили они к тому времени четвертый день подряд, поэтому все подробности он не помнит. Дочь ушла в магазин за продуктами и добавкой алкоголя. В какой-то момент Потерпевший №1, молча встала из-за стола и прошла в комнату, расположенную напротив кухни - в их спальню, он при этом ничего у неё не спрашивал. Каких либо предметов у нее в руках, в том числе нож, он не увидел. Далее он увидел как Потерпевший №1 села на кровать в комнате, и сразу же замахнулась ножом, и сама себе нанесла ранение в область живота. Он сразу подбежал к ней и положил ее на кровать. Потерпевший №1 написала смс-сообщение их дочери ФИО6, чтобы та вернулась, дочь быстро вернулась, связалась со снохой ФИО20 и сноха вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшая на место бригада скорой медицинской помощи госпитализировала Потерпевший №1 в <данные изъяты>. После этого он лег спать, потому что был сильно пьяный.
Из оглашенных показаний Низовских А.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 29-31), обвиняемого (л.д. 148-149), в присутствии защитника установлено, что 27.10.2025 года он совместно с женой Потерпевший №1 находился дома, употребляли спиртное. В момент распития алкогольных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе которого он разозлился на Потерпевший №1, и чтобы прекратить их с ней ссору, взял со стола, за которым они сидели, кухонный нож и на расстоянии не более вытянутой руки от него, продолжая ссориться с последней, ударил Потерпевший №1 лезвием ножа в область живота, бросил нож здесь же на полу. Их ссора прекратилась, Потерпевший №1 взялась рукой за живот и ушла в комнату. Он понял, что причинил ей телесные повреждения, испугался этого. Почти сразу же после произошедшего, домой вернулась их дочь Свидетель №1, которая увидела происходящее, спросила, что случилось, он ответил, что порезал мать ножом. Далее, Свидетель №1 вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 была доставлена в больницу. Во время причинения телесных повреждений Потерпевший №1 он понимал, что может причинить ей вред здоровью ножом, но убивать он ее не хотел, таким образом, только хотел прекратить конфликт, возникший между ними, да и к тому же был в состоянии алкогольного опьянения. Его жизни и здоровью со стороны Потерпевший №1 ничего не угрожало, последняя ему телесные повреждения не причиняла, то есть он в это время от ее противоправных действий не защищался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Низовских А.В. в присутствии защитника следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 36-38).
После оглашения показаний в судебном заседании Низовских А.В их не подтвердил, пояснил, что ранее он оговорил себя, потому что на него было оказано моральное давление сотрудниками полиции.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 27 октября 2025 года она и муж, сидя у себя на кухне по адресу: <адрес> выпивали. Говаривали о «бытовом», в частности, что уголь заканчивается. Примерно после обеда у них водка закончилась, и они отправили дочь ФИО6 за водкой. Когда дочь ушла, зашел разговор о детях. О том, что они мало звонят, не пишут, не интересуются их жизнью. Стало обидно, что плохо воспитала детей, потому что их воспитанием занималась она. Что дети даже не вспоминают о них - родителях. Она взяла нож, который висел на стене в кухне и пошла в спальню, села на кровать, муж остался в кухне. Она задрала футболку взяла нож и держала несколько секунд в руках нож, потом занесла его и ударила себя в живот. Потом разжала руки, и нож выпал на пол. Муж забежал и положил ее на кровать. И положил ей на живот синее полотенце, но крови не было. Муж потом пошел искать телефон, чтобы вызывать скорую помощь. Но она отказывалась, чтобы вызвали скорую помощь. Муж принес ей её телефон, и она сразу написала дочери смс в мессенджере Ватцап. Это сообщение было про лекарство «омепразол» от желудка для дочери, у которой часто болел желудок, лекарство было у сына Свидетель №2. Дочь не поняла ее сообщения и сразу перезвонила ей. Она сказала, что себя порезала, дочь быстро вернулась и позвонила снохе ФИО21, чтобы та вызвала скорую помощь. Когда привезли ее в больницу, она сказала, что сама себя порезала, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, со стадии предварительного следствия следует, что 27 октября 2025 года с утра они с Низовских А.В., который приходится ей мужем, у себя дома распивали спиртное. В ходе распития, около 15 часов 00 минут 27.10.2025 года, между ней и супругом произошел словесный конфликт, в ходе которого Андрей схватил кухонный нож, лежащий на кухонном столе, вскочил со стула, она также встала из-за стола, и находясь друг на против друга возле кухонного стола, стоя лицом к лицу, на расстоянии не более вытянутой руки, Андрей нанес ей один удар ножом в область живота, после чего бросил нож на пол. Перед нанесением удара, Низовских А.В. ей никаких угроз не высказывал. В области удара ножом она испытала резкую физическую боль, из раны выступила кровь. Далее Низовских А.В. принялся оказывать ей первую помощь, помог пройти до спальни и уложил её на кровать. Она в мессенджере «<данные изъяты>» написала дочери Свидетель №1, что отец ее «порезал». Через несколько минут домой прибежала ФИО6 и вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшая на место бригада скорой медицинской помощи доставила её в КГБУЗ «<данные изъяты>», где она была госпитализирована в хирургическое отделение, где ей была проведена диагностическая лапаротомия, установлено, что внутренние органы не задеты, таким образом ей было диагностировано: «колото-резаное ранение проникающее в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости» (л.д. 42-43).
После оглашения показаний со стадии предварительного следствия в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 показания не подтвердила, пояснила, что в судебном заседании говорит правду и боится, что мужа посадят. Её показания неверно отражены следователем, при этом протокол допроса она читала и подписала, но замечания не приносила.
Несмотря на не признание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании следует, что 27 октября 2025 года днем она собралась в гости к подруге, время было примерно 15 часов. Ее родители Потерпевший №1 и Низовских А.В. в это время были дома, распивали спиртные напитки вдвоем и сказали ей сходить в магазин за продуктами и купить еще водки. Когда она уже находилась на автобусной остановке, на ее телефон в мессенджере «<данные изъяты>» поступило сообщение от мамы непонятного для нее содержания. Она не поняла, что мама написала и сразу ей перезвонила, на что мама ей сказала, что она себя порезала. После чего сразу же вернулась домой, где обнаружила маму - Потерпевший №1 лежащей на кровати в спальне, та держалась за живот, на животе у неё была наложена повязка, но крови не было. Мама не хотела, чтобы вызывали скорую помощь. Поскольку она сама не знает, как вызвать скорую помощь, она попросила бывшую сноху Викторию вызвать скорую медицинскую помощь. После произошедшего, она спрятала все ножи. В тот день родители были сильно пьяные. Очевидцем происходящего она не была, но предполагает, что мама сама себе причинила ножевое ранее.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 со стадии предварительного следствия следует, что 27 октября 2025 года ее родители Потерпевший №1 и Низовских А.В. распивали спиртные напитки вдвоем. Около 15 часов 00 минут она пошла на автобусную остановку, так как хотела поехать в гости к подруге. Когда она уже находилась на автобусной остановке, на её абонентский номер №, в мессенджере «<данные изъяты>» поступило сообщение от мамы следующего содержания: «он меня Оарпезал», она не совсем поняла значение написанного ей последнего слова, но предположила, что мама имела в виду слово «порезал», после чего сразу же направилась домой, где обнаружила Потерпевший №1 лежащей на кровати в спальне, та держалась за живот, на животе у неё была наложена повязка. Отец при этом сидел за столом в кухне, курил, просил вызвать её скорую, ничего более не поясняя ей. Далее она вызвала скорую медицинскую помощь. Кто нанес маме ножевое ранее, она не знает (л.д. 136).
После оглашения показаний со стадии предварительного следствия в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 подтвердила их частично и пояснила, что протокол допроса она прочитала лично, но не полностью его дочитала, в протоколе все подписи стоят ее, при допросе у следователя про таблетки она ничего не сказала, потому что не думала, что это нужно говорить.
Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании следует, что, он участвовал в качестве понятого в следственных действиях – проверки показаний на месте (точную дату не помнит) совместно с его бывшим сослуживцем ФИО3. Все последовали по месту жительства подсудимого. Там им разъяснили права, указанный гражданин Низовских А.В. в их присутствии пояснил, что ударил ножом свою женщину, дальше проследовали в дом, где на кухне тот показал, где и как наносил удар. После завершения следственных действий они проследовали в отдел полиции, где в кабинете следователя составлялся протокол. Давление ни на кого не оказывалось, угрозы не высказывались. При проведении следственного действия, подсудимый был в спокойном эмоциональном состоянии, при этом присутствовал его адвокат.
После оглашения показаний в судебном заседании свидетель ФИО17 их подтвердил, при этом добавил, что подробности, в частности дату и время он забыл, потому что прошло значительное время.
Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного посредством видеоконфецерц-связи следует, аналогичное показаниям свидетеля ФИО17 о том, что, он участвовал в качестве понятого в следственных действиях – проверки показаний на месте.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что по адресу: <адрес> проживают его родители Низовских А.В. и Потерпевший №1, а также его младшая сестра Свидетель №1 Пояснил, что родители бывает, что злоупотребляют спиртными напитками, выпивают дома, одни. 27 октября 2025 года в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 причинено ножевое ранение, в связи с чем та госпитализирована в КГБУЗ «<данные изъяты>». Кто нанес маме ножевое ранение, он не знает. Данную тему с родителями он в последующем не обсуждал. Пояснил, что ранее у родителей бывали конфликты, в ходе которых отец мог рукой ударить мать или толкнуть её, но никогда тот не применял при этом какие-либо предметы, в том числе нож (л.д. 134).
Из показаний, допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО9 следует, что она давала характеристику как соседка, в целом характеризует положительно Низовских А.В. с положительной стороны.
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025 года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты: след руки размером 15х25мм, нож длиной 180 мм, нож длиной 235 мм, нож длиной 236 мм, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI№, IMEI2 № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д. 10-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является служебный кабинет № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты и осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером № женская сорочка (л.д.20-23);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от 14.11.2025 года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 15х25мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2025 году по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности (л.д.56-58);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от 21.11.2025 года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 15х25мм, подробно описанный и признанный пригодным, в заключении эксперта № от 14.11.2025 года, оставлен указательным пальцем правой руки Низовских А.В. (л.д.97-100);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.11.2025 года, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI№, IMEI2 № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д. 112-114, 115);
- протоколом осмотра предметов от 21.11.2025 года, согласно которому осмотрены: нож длинной 180 мм, нож длиной 235 мм, нож длиной 236 мм, след ногтевой фаланги пальца руки размером 15х25мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2025 по адресу: <адрес>, а также женская сорочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.118-124);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 21.11.2025 года, согласно которому приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож длинной 180 мм. нож длиной 235 мм, нож длиной 236 мм, след ногтевой фаланги пальца руки размером 15х25мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2025 по адресу: <адрес>, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, женская сорочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 125);
- заключением криминалистической экспертизы № от 13.11.2025 года, согласно которому ножи длиной 236 мм, 235 мм, 180 мм, представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2025 году по адресу: <адрес> изготовлены промышленным способом, являются хозяйственно-бытовыми ножами, относящимися к ножам хлеборезным, овощным и соответствуют ГОСТу Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятся к холодному оружию (л.д.73-75);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.11.2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки в мезогастральной околопупочной области, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего объекта (предмета, орудия типа ножа), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №172-н от 08.04.2025 и могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью 27.10.2025 года (л.д.104-105).
Допрошенные в судебном заседании следователи ФИО15 и ФИО16, оперуполномоченный ФИО10 опровергли доводы подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции, и неправильной фиксации данных ими показаний, пояснив о том, что до проведения и при проведении следственных действий на подсудимого Низовских А.В. и потерпевшую Потерпевший №1 какого-либо давления, физического или психологического воздействия не оказывалось. Низовских А.В. и Потерпевший №1 находились в адекватном и спокойном состоянии, никто из них не был в болезненном состоянии, давали показания добровольно, им разъяснялись их права, обязанности, потерпевшей ответственность, все их показания были отражены с их слов, после следственного действия они знакомились с протоколом проводимого следственного действия и ставили свои подписи, их допросы, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, у Низовских А.В. в том числе, в присутствии адвоката. Замечаний и каких-либо заявлений от указанных лиц не поступало.
Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания Низовских А.В. виновным.
Оценивая показания Низовских А.В. в ходе предварительного расследования, так и его позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает.
Низовских А.В. разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показания в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником ФИО13, ни Низовских А.В. принесено не было.
При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уточняя при допросах лишь детали совершенного им преступления, из просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи допроса подозреваемого усматривается, что при проведении следственного действия Низовских А.В. в присутствии своего защитника находится в адекватном и спокойном состоянии, при этом его показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу.
К показаниям подсудимого Низовских А.В., данным о том, что он ножевое ранение потерпевшей Потерпевший №1 в область живота не наносил, суд относится критически, считая их способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективного подтверждения не нашли и опровергаются положенными судом в основу приговора доказательствами.
К показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании о том, что она сама себе нанесла ножевое ранение в область живота, суд также относится критически, расценивает, как попытку помочь своему мужу Низовских А.В. избежать уголовной ответственности, при этом сама потерпевшая пояснила, что боится что ее «мужа посадят».
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого Низовских А.В., на первоначальном этапе предварительного расследования, а именно: показания в качестве подозреваемого от 28 октября 2025 года, показания данные им в ходе проведения проверки показания на месте 29 октября 2025 года, а также обвиняемого от 24 ноября 2025 года, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия установлено, что свидетель Свидетель №1, очевидцем преступления не является, но непосредственно после его совершения приходила домой к Низовских, где увидела рану у Потерпевший №1, вызвала скорую помощь, при этом при допросе в ходе предварительного следствия указанный свидетель, предположила что ее мать - потерпевшая Потерпевший №1, когда писала ей -Свидетель №1 сообщение имела ввиду слово «порезал», версия о том, что это лекарственный препарат «омепразол» появилась только в ходе судебного следствия.
Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №1 в указанной части, данных в судебном заседании, в виду того, что показания указанного свидетеля, не являются последовательными, имеют существенные противоречия, опровергаются показаниями других свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, обусловлены родственными отношениями с подсудимым и потерпевшей (которые являются её родителями), и суд расценивает их как желание помочь, избежать отцу Низовских А.В. уголовной ответственности.
Судом также принимаются показания Свидетель №2, ФИО17, ФИО3, показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, характере, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.
Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались. Причин сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда также не имеется.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий Низовских А.В., который, выбрав предмет, обладающий высокой поражающей способностью - нож, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в жизненно-важную область тела человека – живот. Причиненное Низовских А.В. телесное повреждение потерпевшей находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, при этом мотивом к содеянному послужил возникший между подсудимым и потерпевшей конфликт на фоне возникших личных неприязненных отношений.
О значительности силы удара свидетельствуют последствия – телесное повреждение, которое причинило потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанное свидетельствует о том, что Низовских А.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях подсудимого Низовских А.В. не было необходимой обороны либо превышения ее пределов. В момент нанесения потерпевшей удара ножом в брюшную полость последней какой-либо опасности для Низовских А.В. не представляла, угроз и оскорблений ему не высказывала, причинить Низовских А.В. телесные повреждения потерпевшая не пыталась.
Действия Низовских А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел своё подтверждение исследованными доказательствами, в частности, установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1, повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью, причинено ножом, который не имеет признаков холодного оружия, нож изъят в ходе осмотра места происшествия.
Судом с достоверностью установлено, что преступление Низовских А.В. совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным, оконченным, направлено против жизни и здоровья человека, и законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины на стадии предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>, оказание потерпевшей первой помощи, а также <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.11.2025, <данные изъяты>.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поэтому суд признает Низовских А.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
Низовских А.В. не судим, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166, 169,170).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Низовских А.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы не в максимальном размере.
С учетом данных о личности подсудимого суд не назначает Низовских А.В. дополнительное наказание.
При этом суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения Низовских А.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. Условное осуждение недостаточно для его исправления, и в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Ходатайств об изменении категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения Низовских А.В. ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимый Низовских А.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Низовских А.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении Низовских А.В. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 150,151).
В связи с осуждением Низовских А.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Аверьянов С.П. по назначению следствия и суда, которому в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а за защиту интересов Низовских А.В. в суде – в размере <данные изъяты> рублей.
Суд не находит оснований для освобождения Низовских А.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, а также мнения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Низовских Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Низовских А.В. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Низовских А.В. время его содержания под стражей с 16 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Низовских Андрея Витальевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аверьянова С.П. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож длинной 180 мм. нож длиной 235 мм, нож длиной 236 мм, след ногтевой фаланги пальца руки размером 15х25мм, женскую сорочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – уничтожить;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI№, IMEI2 № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящийся у свидетеля ФИО11, - оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.П. Щербановская
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 апреля 2026 года приговор Алейского городского суда Алтайского края от 16.02.2026 года в отношении Низовских А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.