РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ерохонов М.Ф., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Единый оператор» Тырышкиной О.С. на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском, Улаганском районах Лепётовой А.Г. от 17.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Единый оператор», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском, Улаганском районах Лепётовой А.Г. от 17.12.2025 ООО «Единый оператор» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Единый оператор» Тырышкина О.С. обратилась в Кош-Агачский районный суд с жалобой, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным, отменить его и прекратить за отсутствием состава (события) правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что: привлеченное к ответственности лицо было лишено права представить свои доказательства, дело рассмотрено без его участия; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо Роспотребнадзора не установило место и время совершения правонарушения, ограничившись указанием территории муниципального образования как «Кош-Агачский район»; прокуратура Кош-Агачского района о принятом решении о проведении проверки не уведомляла, представителя ООО «Единый оператор» для участия в проведении проверки не привлекала, письменные объяснения не истребовала.
На судебное заседание явились представитель ООО «Единый оператор» Андреев А.В., помощник прокурора Кош-Агачского района Иркитова Э.О., начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском, Улаганском районах Лепётова А.Г.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья полагает постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском, Улаганском районах Лепётовой А.Г. от 17.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Единый оператор» подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняет, установлены ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 2 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов, ООО «Единый оператор» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ, — повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления от 17.12.2025 совершенное правонарушение выразилось в том, что в МО «Кош-Агачский район» применяется контейнерный метод и бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов. При организованном сборе и вывозе ТКО на территории МО «Кош-Агачский район» применяется контейнерная система удаления отходов с несменяемыми сборниками, предусматривающая накопление отходов в местах временного хранения, оснащенных контейнерами (сборниками) с перегрузкой отходов для их вывоза из контейнера в мусоровозы и периодической санитарной обработкой контейнеров на месте или на стационарной площадке с соответствующим оборудованием. Вывоз ТКО контейнерным методом на территории жилищного фонда осуществляется в соответствии с графиком по мере накопления контейнеров. График вывоза мусора разрабатывается региональным оператором и согласовывается с главами сельских поселений и главой МО «Кош-Агачский район». На территории МО «Кош-Агачский район» установлено 185 контейнеров, 90 контейнерных площадок для сбора. На территории с. Кош-Агач 159 контейнеров. Контейнерные площадки установлены в микрорайонах «Аэропорт», «Финский» с. Кош-Агач и в населенных пунктах МО «Кош-Агачский район». Бестарный метод сбора отходов от населения и организаций осуществляется мусоровозами по утвержденным графикам и маршрутам движения специализированного автотранспорта. Однако, 28.11.2025 в ходе прокурорской проверки установлено, что твердые коммунальные отходы, накапливаемые на территории Кош-Агачского района региональным оператором не вывозятся, контейнеры переполнены, мусор жителей собран в мешки, складируется, образуя гниение, неприятный запах, а также разбрасывание его животными. Данный факт возник из-за отсутствия вывоза ТКО региональным оператором с территории сельских поселений района, а также в связи с вывозом отходов с установленных контейнерных площадок без утвержденного графика, без учета их накопления и без соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при определении периодичности вывоза. Указанное может повлечь загрязнение почв и грунтовых вод, возникновение инфекционных заболеваний, размножение паразитных животных и насекомых, являющихся разносчиками опасных болезней, то есть оказать серьезное негативное влияние на состояние окружающей среды, земель и благополучие человека. Данное обстоятельство негативно сказывается на санитарно-эпидемиологической обстановке на территории района. Ранее в отношении ООО «Единый оператор» прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, за которое 21.10.2025 юридическое лицо привлечено к административной ответственности, назначено наказание.
Вышеуказанные действия ООО «Единый оператор» начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском, Улаганском районах квалифицированы по ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ, представляет собой повторное (в течение года) нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание), которое ранее уже было квалифицировано по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, что указывает на стойкое противоправное поведение виновного лица.
Между тем, как видно из постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо Роспотребнадзора, вменяя ООО «Единый оператор» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ, не установило объективную и субъективные стороны указанного правонарушения, а именно, не выяснило: в интересуемый период времени являлось ли ООО «Единый оператор» лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует соответствующее постановление о привлечении юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ с отметкой о вступлении его в законную силу; отсутствуют сведения об уведомлении представителя ООО «Единый оператор» о принятом 28.11.2025 прокурором решении о проведении проверки; выводы о том, что региональный оператор вывозит отходы с установленных контейнерных площадок без утвержденного графика объективно какими-либо данными не подтверждены, помимо акта прокурорской проверки от 28.11.2025, выводы которой в данной части письменными материалами не подтверждены; в материалах дела отсутствуют данные, что накапливаемые на всей территории Кош-Агачского района твердые коммунальные отходы региональным оператором не вывозятся, контейнеры переполнены, за исключением акта прокурорской проверки от 28.11.2025.
При этом, следует отметить, что в акте проверки, составленной 28.11.2025 помощником прокурора Кош-Агачского района Иркитовой Э.О., отсутствуют сведения о времени проведения проверки, в связи с чем не представляется возможным определить данное мероприятие было проведено до принятия или после принятия прокурором решения о проведении проверки, в том числе до уведомления руководителя юридического лица о предстоящей проверке или после; в акте проверки не указано основание проведения проверки; должностное лицо прокуратуры, делая в акте проверки выводы, что твердые коммунальные отходы, накапливаемые на территории Кош-Агачского района региональным оператором не вывозятся, приложила к данному акту 7 фотографий, по которым с достаточной степенью вероятности не представляется возможным сопоставить проверяемый участок (визуально на некоторых фотографиях зафиксирован мусор на территории частного сектора), когда в самом акте отсутствуют сведения о проверяемых объектах с указанием их адреса, соотносятся ли они с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и т.д.
Результаты проверки послужили основанием для вынесения прокурором района 04.12.2025 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении юридического лица — ООО «Единый оператор».
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность - то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ). При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
По указанной причине предоставленные помощником прокурора Иркитовой Э.О. документы в обоснование вины ООО «Единый оператор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат оценке, а подлежат оценке должностным лицом Роспотребнадзора при рассмотрении дела по существу.
Также следует отметить, что при рассмотрении настоящей жалобы, в обоснование законности привлечения юридического лица к ответственности помощником прокурора Кош-Агачского района Иркитовой Э.О. представлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2025, которым генеральный директор ООО «Единый оператор» Тырышкина О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ как должностное лицо, когда диспозиция ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ предусматривает совершение лицом (в данном конкретном случае ООО «Единым оператор») повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В своем постановлении должностное лицо ограничилось лишь формальным указанием на виновность ООО «Единый оператор», без приведения доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых эти выводы сделаны.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть последнее, в связи с чем состоявшееся постановление нельзя признать законным и обоснованным.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, указанное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, проверить все имеющиеся у участвующих в деле лиц доводы и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «Единый оператор» Тырышкиной О.С. удовлетворить частично.
Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском, Улаганском районах Лепётовой А.Г. от 17.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Единый оператор», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Единый оператор» направить на новое рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском, Улаганском районах.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Ф. Ерохонов