РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием, административного ответчика - временно исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Эртюковой А. М. по доверенности Кривошапкиной Н. И. к судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л. С., Верхневилюйскому районному отделению судебных приставов УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности и об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Эртюковой А.М. по доверенности Кривошапкина Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – СПИ Верхневилюйское РОСП УФССП России по РС (Я)) Кузьминой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП России по РС (Я)) о признании незаконными действий (бездействия), постановлений об определении задолженности и постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указывает, что в производстве Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании с Иванова Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Эртюковой А.М. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с 06 октября 2025 года до совершеннолетия ребенка. 09 декабря 2025 года СПИ Верхневилюйского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное по месту работы в ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» со следующим порядком удержания: перечислять алименты и сумму первоначального долга (51184,88 руб.) на депозитный счет Верхневилюйского РОСП. Однако с февраля 2026 года денежные средства от работодателя поступать полностью перестали. СПИ Кузьмина Л.С. контроль за поступлением на счет РОСП не осуществляла, проверку бухгалтерии не проводила. В ходе ведения исполнительного производства СПИ Кузьминой Л.С. был допущен грубый арифметический и процессуальный хаос - вынесено 5 взаимоисключающих постановлений об определении задолженности: от 08 декабря 2025 года за период с 06 октября 2025 года по 08 декабря 2025 года на сумму 51184,88 руб., от 23 января 2026 года за период с 06 октября 2025 года по 23 января 2026 года на сумму 87408,02 руб., от 05 июня 2026 года за период с 01 апреля 2026 года по 05 июня 2026 года на сумму 53187,88 руб., от 05 июня 2026 года за период с 06 октября 2026 года по 08 декабря 2025 года на сумму 51472,14 руб., от 08 июня 2026 года за период с 07 июня 2026 года по 08 июня 2026 года на сумму 1636,55 руб. При подсчетах СПИ полностью упустила и не учла периоды просрочки с 24 января 2026 года по 31 марта 2026 года, а также 06 июня 2026 года. Постановлением от 08 июня 2026 года исполнительное производство было окончено. В связи с нарушениями, выявленными в ходе прокурорской проверки, исполнительное производство было возобновлено. Однако 31 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оспариваемые постановления, действия и бездействие административных ответчиков являются незаконными, нарушают права несовершеннолетнего ребенка и противоречат требованиям материального и процессуального права. Указывая на изложенное, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) от 31 июля 2026 года об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминой Л.С. и Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я), выразившееся в непринятии мер по контролю за поступлением денежных средств на депозитный счет отделения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и уклонении от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией работодателя должника ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» в связи с прекращением алиментных выплат с февраля 2026 года; обязать Верхневилюйское РОСП УФССП России по РС (Я) и судебного пристава-исполнителя Кузьмину Л.С. устранить допущенные нарушения прав административного истца и несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, незамедлительно возобновить исполнительное производство №-ИП, произвести единый, непрерывный и корректный сводный расчет задолженности по алиментам с 06 октября 2025 года по день фактического расчета с обязательным включением ранее упущенных периодов с 24 января 2026 года по 31 марта 2026 года и за 06 июня 2026 года, а также провести проверку удержаний денежных средств в ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» за период с февраля 2026 года по настоящее время с решением вопроса о привлечении виновных должностных лиц работодателя к административной ответственности.
Определением от 25 августа 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Верхневилюйское РОСП УФССП России по РС (Я), в качестве заинтересованных лиц Иванов Д.А., ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)», а также в порядке ст. 39 КАС РФ прокурор Верхневилюйского района.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена судом на официальном сайте Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) (https://vvilyui.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).
В судебное заседание истец Эртюкова А.М. и ее представитель Кривошапкина Н.И. не явились. Административный истец об уважительности причин неявки не сообщила. Ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания и об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи оставлено судом без удовлетворения.
Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) явку своего представителя не обеспечило, уважительность неявки своего представителя не известило. Отзыв и возражения относительно заявленных исковых требований не предоставило.
Заинтересованные лица должник Иванов Д.А., ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» в суд также не явились, при этом просят рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226, ч. 9 ст. 96 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
В судебном заседании административный ответчик - временно исполняющая обязанности начальника - старшего судебного пристава Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьмина Л.С., выступающая также в качестве представителя административного ответчика Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, основываясь на доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется положениями, установленными главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из административного искового заявления административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. от 31 июля 2026 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Иванова Д.А.
Копия данного постановления от 31 июля 2026 года направлена в адрес сторон исполнительного производства, в том числе в адрес взыскателя 31 июля 2026 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, и доставлена также 31 июля 2026 года.
Согласно ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, последним днем срока обжалования постановления выступает 14 августа 2026 года, 17 августа 2026 года десятидневный срок обжалования постановления истек.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 18 августа 2026 года, что следует из квитанции об отправке посредством портала ГАС «Правосудие», а также штампом входящей корреспонденции.
Как следует из содержания административного искового заявления, а также приложенных документов жалоба на вышеуказанное постановление в порядке подчиненности не подавалась.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства вынесены иные постановления, которые предшествуют данному оспариваемому постановлению, а также совершены исполнительные действия, которые также оспариваются административным истцом.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 1 ч. 1 ч. 5 ст. 138, ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, административный иск подан в интересах несовершеннолетнего ребенка И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что действием и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права несовершеннолетнего на получение содержания.
Учитывая, что административный иск подан в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, незначительность нарушения срока обжалования решения судебного пристава-исполнителя, а также наличие жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке прокурорского надзора, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока для обращения в суд.
Разрешая административные исковые требования по существу суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года по гражданскому делу № по иску Эртюковой А. М. к Иванову Д. А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, иск Эртюковой А.М. удовлетворен, постановлено взыскивать с Иванова Д.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Эртюковой А.М. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с 06 октября 2025 года до совершеннолетия ребенка. Решение суда в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению.
На основании исполнительного документа по данному решению постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Туралысова С.Е. от 30 октября 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Иванова Д. А..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым постановлено определить должнику Иванову Д.А. задолженность по алиментам за период с 06 октября 2025 года по 08 декабря 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 08 декабря 2025 года в размере 51184 рубля 88 копеек.
09 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым на доходы должника Иванова Д.А. обращено взыскание в пределах 51184 рубля 88 копеек, из них основной долг на сумму 51184 рубля 88 копеек, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)», на лицо, производящее удержание, возложена обязанность произвести удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено в первую очередь удержать сумму долга в размере 51184 рубля 88 копеек, удержание и выплату сумм постановлено производить регулярно вплоть до перечисления денежных средств в полном объеме до перемены должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов либо до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
23 января 2026 года судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым постановлено определить должнику Иванову Д.А. задолженность по алиментам за период с 06 октября 2025 года по 23 января 2026 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 23 января 2026 года в размере 87408 рублей 02 копейки.
05 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым постановлено определить должнику Иванову Д.А. задолженность по алиментам за период с 06 октября 2025 года по 08 декабря 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05 июня 2026 года в размере 51472 рубля 14 копеек.
05 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым постановлено определить должнику Иванову Д.А. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53187 рублей 88 копеек.
05 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым постановлено рассчитать задолженность по алиментам, учитывая ранее удержанную сумму в счет алиментов, с 06 октября 2025 года в размере 1/4 заработка до даты получения данного постановления, обращено взыскание на доходы должника Иванова Д.А. 50% от всех доходов, из них: задолженность по алиментам с 06 октября 2025 года 25% и периодические выплаты по алиментам 25%, для производства удержания сумм долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)», на лицо, производящее удержание, возложена обязанность производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга, затем исполнительский сбор в размере 3582 рубля 94 копейки.
08 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым постановлено определить должнику Иванову Д.А. задолженность по алиментам за период с 07 июня 2026 года по 08 июня 2026 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 08 июня 2026 года в размере 1636 рублей 55 копеек.
08 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Иванова Д.А. на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).
26 июня 2026 года представителем взыскателя по доверенности Кривошапкиной Н.И. прокурору Верхневилюйского района подана жалоба в порядке прокурорского надзора на нарушение судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) законодательства об исполнительном производстве.
По результатам прокурорской проверки по жалобе прокурором Верхневилюйского района направлен письменный ответ, в соответствии с которым прокурором установлено, что при определении задолженности период с 24 января 2026 года по 31 марта 2026 года и 06 июня 2026 года не учтены, при этом исполнительное производство постановлением от 08 июня 2026 года окончено, судебным приставом-исполнителем сведения о заработной плате не запрошены, задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем исполнение постановления от 09 декабря 2025 года работодателем должника не проверялось, в этой связи 16 июля 2026 года в адрес руководителя УФССП России по РС (Я) внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
16 июля 2026 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Семеновой А.А. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, в соответствии с которым постановлено отменить постановление исполнительного производства №-ИП от 08 июня 2026 года, возобновить исполнительное производство №-ИП от 08 июня 2026 года, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Иванова Д.А. на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшим судебным приставом Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, в соответствии с которым постановлено отменить постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Иванова Д.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №-ИП в отношении должника Иванова Д.А. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем при расчетах полностью не учтены периоды просрочки с 24 января 2026 года по 31 марта 2026 года, а также 06 июня 2026 года.
Так, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления об определении задолженности:
- от 08 декабря 2025 года определена задолженность за период с 06 октября 2025 года по 08 декабря 2025 года в размере 51184 рубля 88 копеек;
- от 23 января 2026 года определена задолженность за период с 06 октября 2025 года по 23 января 2026 года в размере 87408 рублей 02 копейки;
- от 05 июня 2026 года определена задолженность за период с 06 октября 2026 года по 08 декабря 2025 года в размере 51472 рубля 14 копеек;
- от 05 июня 2026 года определена задолженность за период с 01 апреля 2026 года по 05 июня 2026 года в размере 53187 рублей 88 копеек;
- от 08 июня 2026 года определена задолженность за период с 07 июня 2026 года по 08 июня 2026 года в размере 1636 рублей 55 копеек.
При анализе вынесенных судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) постановлений об определении задолженности по алиментам от 08 декабря 2025 года, 23 января 2026 года, 05 июня 2026 года, 05 июня 2026 года, 08 июня 2026 года действительно усматривается пропуск периодов взыскания алиментов с 24 января 2026 года по 31 марта 2026 года и 06 июня 2026 года, в отношении указанных периодов задолженность по алиментам судебным приставом-исполнителем не рассчитана. При этом, постановлением от 08 июня 2026 года исполнительное производство №-ИП окончено, постановлением от 16 июля 2026 года исполнительное производство №-ИП возобновлено (исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП).
Согласно сводке по исполнительному производству, в период с момента возобновления исполнительного производства, то есть с 16 июля 2026 года до окончания исполнительного производства, то есть по 31 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем постановления об определении задолженности по алиментам за указанный период упущения, то есть с 24 января 2026 года по 31 марта 2026 года и 06 июня 2026 года, не выносились, при этом постановлением от 31 июля 2026 года исполнительное производство снова окончено.
Постановлением от 14 августа 2026 года исполнительное производство №-ИП возобновлено, однако также постановления об определении задолженности по алиментам за период с 24 января 2026 года по 31 марта 2026 года и 06 июня 2026 года, судебным приставом-исполнителем до момента окончания исполнительного производства, то есть по 17 августа 2026 года, не выносились. При этом, постановлением от 17 августа 2026 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) задолженность по алиментам за период с 24 января 2026 года по 31 марта 2026 года и 06 июня 2026 года по исполнительному производству №-ИП в отношении Иванова Д.А. не определена, и соответственно не взыскана.
Установлено, что должник Иванов Д.А. трудоустроен в ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)».
Как указывает представитель заинтересованного лица ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» в своем отзыве на административное исковое заявление, в период с января по февраль 2026 года было произведено удержание 50% от заработной платы на общую сумму 51184 рубля 88 копеек, а именно за январь 2026 года перечислено взыскателю 30901 рубль 23 копейки, за февраль 2026 года перечислено взыскателю 20283 рубля 65 копеек, с 06 марта 2023 года перечисления были прекращены в связи с погашением задолженности. Постановление от 05 июня 2026 года (предписывающие удерживать 50% дохода: 25% текущие алименты и 25% долг) поступило в канцелярию 14 июля 2026 года, до указанной даты отсутствовали правовые основания для возобновления принудительных вычетов из заработной платы работника, с момента получения документа выплаты производятся регулярно.
В своем ответе на требование судебного пристава-исполнителя ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» указывает, что задолженность по алиментам составляет в сумме 159343 рубля 51 копейка.
Из информации о произведенных удержаниях следует, что за период с марта 2026 года по июнь 2026 года удержания не производились, за январь-февраль 2026 года произведено удержание в размере 51184 рубля 88 копеек, за июль-август 2026 года произведено удержание в размере 8012 рубля 71 копейка. Данные обстоятельства также подтверждаются копиями платежных документов.
Так, согласно платежному поручению № от 05 февраля 2026 года на депозитный счет Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) перечислена сумма 30901 рубль 23 копейки в назначении указано - задолженность на банк. карту удержание заработной платы за январь Иванов Д. А. ИП №-ИП;
- по платежному поручению № от 04 марта 2026 года перечислена сумма 20283 рубля 65 копеек, назначение – задолженность на банк. карту удержание заработной платы за февраль Иванов Д. А. ИП 206066/25/14007-ИП;
- по платежному поручению № от 05 августа 2026 года перечислена сумма 294 рубля 37 копеек, назначение – задолженность удержание заработной платы за июль Иванов Д. А. ИП №-ИП;
- по платежному поручению № от 05 августа 2026 года перечислена сумма 294 рубля 37 копеек, назначение – задолженность удержание заработной платы за июль Иванов Д. А. ИП №-ИП;
- по платежному поручению № от 07 сентября 2026 года перечислена сумма 7718 рублей 34 копейки, назначение – задолженность удержание заработной платы за август Иванов Д. А. ИП №-ИП;
- по платежному поручению № от 07 сентября 2026 года перечислена сумма 7718 рублей 34 копейки, назначение – задолженность удержание заработной платы за август Иванов Д. А. ИП №-ИП, и соответственно приложены карточки учета исполнительного документа с оплатами на указанные же суммы.
Из анализированного следует, что за период с марта по июнь 2026 года перечисления в счет алиментов не производились, задолженность также не взыскана. Платежи согласно платежным поручениям № от 05 февраля 2026 года и № от 04 марта 2026 года на общую сумму 51184 рубля 88 копеек произведены согласно постановлению об определении задолженности по алиментам от 08 декабря 2025 года, указанная сумма задолженности образовалась за период с 06 октября 2025 года по 08 декабря 2025 года. По иным вынесенным постановлениям об определении задолженности по алиментам от 23 января 2026 года в размере 87408 рублей 02 копейки, от 05 июня 2026 года в размере 53187 рублей 88 копеек, от 05 июня 2026 года в размере 51472 рубля 14 копеек, от 08 июня 2026 года в размере 1636 рублей 55 копеек с учетом ранее учтенных сумм задолженности, удержания задолженности по алиментам не производились, и не были перечислены взыскателю.
Между тем, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).
В силу п.п. 3, 4, 16, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в отношении организаций.
В ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Так, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (частями 2, 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).
Установив, что периоды с 24 января 2026 года по 31 марта 2026 года и 06 июня 2026 года не учтены в постановлениях об определении задолженности по алиментам, и соответственно взыскание алиментов по данным периодам не производилось работодателем должника, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства должны были совершаться исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях правильного и своевременного исполнения судебного акта о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем должен быть определен размер задолженности по алиментам за указанный период, чего не сделано и не следует из материалов дела, без необходимых исполнительных действий исполнительное производство оканчивалось несколько раз, в последний раз окончено 17 августа 2026 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Полномочия, права и обязанности сотрудников органа принудительного исполнения, в частности судебного пристава-исполнителя определены Федеральным законом № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Так, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в первую очередь, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях исполнения своих должностных обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производство, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате того, что периоды с 24 января 2026 года по 31 марта 2026 года и 06 июня 2026 года не учтены при расчете задолженности по алиментам, и соответственно не производилось по ним взыскание задолженности, и в последующем возобновлении исполнительного производства также не были учтены, тем самым нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на получение им законных и обоснованных алиментов, взысканных по решению суда. Следовательно, решение суда также надлежащим образом не исполняется.
Между тем, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Данная норма означает, что исполнительное производство оканчивается в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию при отсутствии задолженности по исполнительному документу для удержания периодических (текущих) платежей, установленных исполнительным документом.
В данном случае имеется задолженность по алиментам, которая не взыскивалась за определенные периоды, следовательно, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя при наличии неучтенных и не взысканных периодов задолженности по алиментам не имелось.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) от 31 июля 2026 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Иванова Д.А. незаконным.
Разрешая требование административного истца в части отмены указанного постановления, суд отмечает, что данное постановление постановлением от 14 августа 2026 года отменено, в связи с чем, оснований для повторной отмены указанного постановления у суда не имеется. Однако, как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП окончено постановлением от 17 августа 2026 года. При наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, данное обстоятельство, а именно окончание исполнительного производства, позволяет принять соответствующие меры в целях их восстановления, путем возложения на старшего судебного пристава или его заместителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) обязанности по возобновлению исполнительного производства №-ИП.
Суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. выразилось в непринятии мер по совершению необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно в непринятии мер по проверке исполнения исполнительных документов, что выразилось в отсутствии контроля за поступлением денежных средств на депозитный счет отделения, а также по проверке работодателя должника в части правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе проверку по ведению финансовой документации по исполнению судебного акта, что привело к образованию задолженности по алиментам и нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего. При этом, данные исполнительные действия могли совершаться и по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей, что следует из ч. 8 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Установленные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, непосредственно направленные, в первую очередь, на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, чем в последующем также не выполнены задачи исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Задачи исполнительного производства должны выполняться в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а в данном случае напротив допущено нарушение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего.
Таким образом, в части требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С., выразившегося в непринятии мер по контролю за поступлением денежных средств на депозитный счет отделения и уклонении от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем должника ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» является законным и обоснованным.
Суд, принимая решение о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ указывает в решении также на необходимость принятия административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возможно путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 17 августа 2026 года и возобновления исполнительного производства №-ИП в отношении должника Иванова Д.А.
При этом, согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Исходя из указанного, обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17 августа 2026 года и возобновлению исполнительного производства №-ИП в отношении должника Иванова Д.А. может возлагаться на старшего судебного пристава или его заместителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я), а не на судебного пристава-исполнителя, что также следует из ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указаны полномочия старшего судебного пристава, в том числе по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; по отмене или изменению не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; по осуществлению контроля за принудительным исполнением судебных актов.
После возобновления исполнительного производства в ходе исполнительного производства необходимо произвести расчет задолженности по алиментам за период с 24 января 2026 года по 31 марта 2026 года и за 06 июня 2026 года, а также провести проверку в ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)», где трудоустроен должник Иванов Д.А., в части правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту за весь период взыскания по настоящее время. Данные обязанности следует возложить на судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьмину Л.С., поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершаются судебным приставом-исполнителем. При этом, необходимо провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов с начала взыскания по настоящее время, поскольку как установлено судом с 06 октября 2025 года периодические платежи не взыскивались, а взыскивалась задолженность с 06 октября 2025 года по 08 декабря 2025 года, соответственно подлежат проверке все имеющиеся удержания денежных средств в целях определения правильности. Следует отметить, что необходимости в произведении расчета задолженности за весь период взыскания алиментов по настоящее время не имеется, поскольку как уже было отмечено, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка носят периодический характер, и должны были взыскиваться ежемесячно, а определение размера задолженности по алиментам необходимо в случае, когда алименты не взыскивались за определенные периоды по тем или иным причинам. В этой связи, необходимо определить размер задолженности по алиментам за упущенный период, когда алименты не взыскивались.
В связи с тем, что предметом рассматриваемого дела не является выяснение виновности или невиновности должностных лиц работодателя в неправильном удержании денежных средств с заработной платы должника в счет алиментов, и данное обстоятельство соответственно не подлежало рассмотрению в рамках настоящего дела, то требование в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по решению вопроса о привлечении виновных должностных лиц работодателя к административной ответственности не подлежит удовлетворению. При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», уполномочен осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных на то оснований.
Таким образом, в части требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) определенных обязанностей подлежит частичному удовлетворению.
А требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л.С. удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не обосновано в чем именно выразилась незаконность действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, административный иск представителя административного истца по доверенности Кривошапкиной Н.И. в целом подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя административного истца Эртюковой А. М. по доверенности Кривошапкиной Н. И. к судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС (Я) Кузьминой Л. С., Верхневилюйскому районному отделению судебных приставов УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности и об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Кузьминой Л. С. от 31 июля 2026 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Иванова Д. А. - незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Кузьминой Л. С., выразившееся в непринятии мер по проверке исполнения исполнительного документа, правильности удержания и перечисления денежных средств Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» по судебному решению - незаконным.
Обязать старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Кузьминой Л. С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Иванова Д. А. и возобновления исполнительного производства №-ИП в отношении Иванова Д. А..
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Кузьмину Л. С. устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Иванова Д. А. по определению задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, проверке исполнения исполнительного документа, а также по проверке правильности удержания и перечисления работодателем должника Государственным бюджетным учреждением «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» денежных средств в счет погашения алиментных обязательств с начала взыскания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Никифоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.