РЕШЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Валуевой Алины Александровны по ее жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.08.2026 Валуева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
В жалобе Валуева А.А. просит постановление судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Валуеву А.А., ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
П. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Валуевой А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства: 14.12.2025 в 21. 45 час. Валуева А.А., управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак №, следуя в по ул. 40 лет ВЛКСМ со стороны улицы Горьковская в направлении шоссе Заводское по второстепенной дороге, напротив дома № 61 ул. 40 лет ВЛКСМ Заводского района г. Новокузнецка, на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 1,3, 1,5, 13.9 ПДД не уступила дорогу автомобилю «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей с причинением вреда здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № ФИО5 и материального вреда владельцам транспортных средств.
Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда счел вину Валуевой А.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установленной и доказанной.
Вместе с тем указанные выводы судьи нахожу преждевременными ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, которое в силу ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ, не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Такое заключение подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при этом степень тяжести причиненного вреда устанавливается судебно-медицинской экспертизой.
При этом как следует из примечания 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Приходя к выводу о наличии в действиях Валуевой А.А. объективной стороны административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что заключением судебно-медицинской экспертизы № 151-0316-2026 от 30.01.2026, подтверждена квалификация причиненной потерпевшему ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия травмы правого коленного сустава в виде повреждения медиального мениска по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении Валуева А.А., оспаривая наличие в своих действиях состава вмененного правонарушения, указывала на несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на получение 19.12.2025 ФИО5 уличной травмы, которая судебным экспертом при производстве экспертизы и даче заключения не была разграничена с травмой, полученной потерпевшим в результате ДТП.
Из имеющейся в материалах дела медицинской карты ФИО5, получавшего в амбулаторных условиях ГАУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика» медицинскую помощь (л.д. 219-226), усматривается, что 15.12.2025 потерпевший был осмотрен травматологом по поводу травмы, полученной в результате ДТП, ему установлен диагноз «ушиб коленного сустава», открыт лист нетрудоспособности с 15.12.2025 по 19.12.2025, обязан явкой 19.12.2025. Из осмотра ФИО5 травматологом 19.12.2025 следует обращение потерпевшего с жалобами на боли в коленном суставе, в связи с уличной травмой (подвернул ногу на улице), указано на выздоровление, лист нетрудоспособности открыт с 20.12.2025.
Вместе с тем, доводы Валуевой А.А., указанные в медицинской документации в отношении ФИО5 сведения о получении им уличной травмы 19.12.2025 должной оценки судьей районного суда в судебном постановлении не получили, обстоятельства, являющиеся определяющими для достоверного установления причинно-следственной связи между действиями водителя Валуевой А.А. и причинением вреда здоровью ФИО5 определенной степени тяжести, проверены не были, тем самым обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не установлены.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2026 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.М. Константинова