РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Деревнина Виталия Юрьевича по его жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.08.2026 Деревнин В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Деревнин В.Ю. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Деревнина В.Ю., доводы жалобы поддержавшего, заключение прокурора Скрипка Е.В., полагавшую оставить постановление судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2025 Деревнин В.Ю. в сети "Интернет", являясь пользователем социальной сети "<данные изъяты>" под именем «ФИО1» (сетевой адрес: <адрес>) на запись (https<адрес>) опубликовал доступный для обозрения неопределенному кругу лиц комментарий содержания: <данные изъяты>», направленный <данные изъяты>. Указанные действия Деревнина В.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность Деревнина В.Ю. подтверждаются, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2026, справкой о результатах проверки от 25.08.2026, копиями постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.10.2025, протокола ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" от 15.04.2025, протокола ОРМ «опрос» от 19.08.2025, заключения лингвистического исследования от 15.01.2026 № 96/16/3-12, другими материалами дела.
Указанные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупность судьей районного суда обосновано признана достаточной для вывода о виновности Деревнина В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.
Действия Деревнина В.Ю. судьей районного суда квалифицированы верно, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Деревнина В.Ю. в совершении административного правонарушения из представленных материалов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанный срок не является пресекательным, срок давности привлечения Деревнина В.Ю. к административной ответственности соблюден.
При этом довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являлся предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно отклонен по изложенным в постановлении мотивам, не согласиться с которыми и повторно излагать их оснований не имеется.
Доводы жалобы о фактическом проведении по делу административного расследования несостоятельны.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
Из буквального содержания ч. 1 указанной нормы следует, что после выявления административного правонарушения в области законодательства о противодействии экстремистской деятельности, в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3.1 КоАП РФ, административное расследование проводится, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В рассматриваемом случае экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, после выявления административного правонарушения не осуществлялись.
Заключение эксперта № 96/16/3-12 от 15.01.2026, подготовленное в рамках проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Содержащиеся в заключении эксперта разъяснение его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, его предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи или дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, свидетельствует о выполнении требований о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.
Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии у судьи районного суда оснований для указания в обжалуемом постановлении в качестве доказательства справки по результатам мониторинга сети интернет от 29.08.2025, поскольку последняя в материалах дела отсутствует.
При таких данных из судебного акта подлежит исключению указание на такое доказательство, вместе с тем данное исключение не влияет на правильность выводов судьи о наличии в действиях Деревнина В.Ю. состава вмененного административного правонарушения.
Иные приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Деревнину В.Ю. назначено в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких данных оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Деревнина В.Ю. удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2026 года изменить, исключив указание на справку по результатам мониторинга сети интернет от 29.08.2025 в качестве доказательства, подтверждающего виновность Деревнина В.Ю.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2026 года оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.М. Константинова