РЕШЕНИЕ
5 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Ростовцева Игоря Олеговича – адвоката Холманского С.А. на постановление судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ростовцева Игоря Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 августа 2026 года Ростовцев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней защитник Ростовцева И.О. – адвокат Холманский С.А. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Ростовцев И.О., защитник Холманский С.А доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Ростовцева И.О., защитника, изучив доводы жалобы и дополнений, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2026 года в 22 часа 40 минут Ростовцев И.О., находясь в общественном месте по адресу: г. Прокопьевск, возле дома по ул. Центральная, 7А, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вступил в словесный конфликт с ФИО4, после чего кинулся на него в драку, кидал камнями в автомобиль, принадлежащий ФИО3, причинил последней телесные повреждения, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ростовцева И.О. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 3/007870/2026 от 20 июля 2026 года, рапортом, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости и допустимости.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ростовцева И.О. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Ростовцеву И.О. были разъяснены.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ростовцевым И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ростовцева И.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней должностными лицами и судом установлены все обстоятельства правонарушения, в том числе и время совершения правонарушения.
Иные доводы в жалобе по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ростовцевым И.О. административного правонарушения.
Действия Ростовцева И.О. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1,4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 августа 2026 года оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Бунтовский