РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика Моховская» (далее – ООО «ОФ Моховская», Общество), ИНН 5410165968, ОГРН 1255400011690, находящегося по адресу: ул. Морозова, 16А, г. Белово, Кемеровская область, по жалобе Слесарева С.В. в защиту интересов ООО «ОФ Моховская» на постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 02.09.2026 ООО «ОФ Моховская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по ведению горных работ на ОПО Хвостохранилище (шламохранилище), III класса опасности, рег. №А60-08226-0002 ООО «ОФ Моховская», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Беловский район, в границах колхоза «Моховский» на срок 90 (девяносто) суток с 17 часов 00 минут 02 сентября 2026г.
В жалобе защитник Общества Слесарев С.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Слесарева С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Административная ответственность по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Диспозиция данной статьи является бланкетной и отсылает прежде всего, к нормам Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ), которым определяются правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в несоблюдении организациями, эксплуатирующими опасный производственный объект, условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, содержащихся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.
Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела в Государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект III класса опасности (рег. №А60-08226-0002 дата 04.12.2025) Хвостохранилище (шламохранилище), эксплуатирующей организацией которого является ООО «ОФ Моховская».
Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.08.2026 в 10-00 часов при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса на основании выписки из решения и.о. руководителя Сибирского управления Ростехнадзора П.А. в формате паспорта ЕРКНМ о проведении проверки от 10.08.2026 КНМ №... в отношении ООО «ОФ Моховская», опасного производственного объекта Хвостохранилище (шламохранилище), III класса опасности рег. №..., расположенном по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза «Моховский», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности:
1. отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов III класса опасности;
2. не обеспечено предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, имеется свободный доступ на объект;
3. не обеспечена укомплектованность штата работников;
4. отсутствуют локально-нормативные акты для безопасного ведения работ на опасном производственном объекте, чем нарушена ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОФ Моховская» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит описания события совершенного Обществом административного правонарушения, только изложение отдельных пунктов ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ без описания конкретных выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений действующего законодательства в области промышленной безопасности.
Более того, в протоколе указано, что на момент проверки горные работы не велись, технические устройства отсутствовали. Но ранее осуществлялось ведение горных работ, так как видно по всей площади опасного производственного объекта Хвостохранилище (шламохранилище) колею от автомобильного горно-транспортного оборудования (ширина колеса большого размера) и визуально заметно, что велась отгрузка продукта шламохранилища, так как оставшийся продукт имеет разрозненное складирование и местами пустоты, на котором видны следы ранее хранимого продукта. ООО «ОФ Моховская» не может дать гарантии, что не продолжит ведение горных работ на ОПО Хвостохранилище (шламохранилище) без организации соблюдения требований промышленной безопасности, в том числе и исключить попадание людей и горно-транспортного оборудования на территорию ОПО.
Таким образом факт осуществления Обществом горных работ на объекте Хвостохранилище (шламохранилище) должностным лицом установлен не был.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Туманова А.В. подтвердила, что на момент осуществления контрольного (надзорного) мероприятия деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта Хвостохранилище (шламохранилище) Обществом не осуществлялась. Однако сам факт обладания этим объектом обязывает Общество соблюдать требования промышленной безопасности. При этом в чем конкретно выразилось нарушение ООО «ОФ Моховская» указанных в протоколе об административном правонарушении пунктов ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ должностное лицо пояснить не смогла.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2026 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза «Моховский» с разрешенным использованием: Шламовый отстойник в разрезной траншее является ООО «Д».
Сведения о принадлежности опасного производственного объекта Хвостохранилище (шламохранилище), III класса опасности рег. №А60-08226-0002, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза «Моховский» ООО «ОФ Моховская» в материалах дела отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие факт осуществления Обществом горных работ на опасном производственном объекте Хвостохранилище (шламохранилище), а также изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и судьей районного суда не истребовались и не проверялись.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное судьей районного суда постановление так же не содержит описания совершенного юридическим лицом административного правонарушения и установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств его совершения.
Приведя в постановлении содержание отдельных пунктов ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, аналогично протоколу об административном правонарушении, судья районного суда не проверил, имело ли место их нарушение в каждом конкретном случае.
Ссылка судьи в обоснование выводов о виновности ООО «ОФ Моховская» в совершении административного правонарушения на протокол об административном правонарушении, протокол осмотра территорий, акт внеплановой выездной проверки и предписание об устранении выявленных нарушений в данном случае не состоятельна, поскольку никакой оценки указанным доказательством по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу в постановлении не дано.
Отвечая на довод защитника Общества Слесарева С.В. о ненадлежащем извещении законного представителя ООО «ОФ Моховская» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда указал, что имела место техническая опечатка в Уведомлении о составлении протокола, при этом представитель юридического лица получил указанное уведомление 21.08.2026, присутствовал при его составлении, давал письменные пояснения, то есть допущенным нарушением права юридического лица нарушены не были.
Однако судья не учел следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (ч.1).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела усматривается, что Уведомление от 21.08.2026 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено 21.08.2026 главному инженеру Общества Л.И.
Протокол об административном правонарушении №30-03-116 был составлен должностным лицом 26.08.2026 в отсутствие законного представителя ООО «ОФ Моховская» Кучерука И.А. с участием главного инженера Общества Леонтьева И.А., действующего на основании доверенности б/н от 16.06.2026.
Однако объем полномочий, которыми Леонтьев И.А. наделен представленной в материалы дела доверенностью от 16.06.2026 не наделяет его правом представлять интересы ООО «ОФ Моховская» в производстве по делам об административных правонарушениях.
При этом сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «ОФ Моховская» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, или иным предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, судьей дело в полном объеме не проверено, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не исследованы и не установлены.
Кроме того, при назначении наиболее строгого из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ вида наказания в виде приостановления деятельности при отсутствии сведений об эксплуатации Обществом опасного производственного объекта Хвостохранилище (шламохранилище) выводы о необходимости применения именно этой меры государственного принуждения судья районного суда не мотивировал, какие действия Общества в данном случае создали реальную угрозу для жизни и здоровья работников предприятия в постановлении не указано.
Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения, в связи с чем постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 02.09.2026 на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика Моховская» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова