ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО17., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО13, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не работающей, имеющей среднее специальное образование, проживающего и зарегистрированной в <адрес>, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 4 месяца с ежемесячно уплатой равными частями по 2 500 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО19 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1-ооловна, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у ранее знакомого ФИО2 по адресу <адрес>, с Кызыл-Мажалык, ул. ФИО3, <адрес>. Выходя из указанного дома на веранде увидела велосипед марки «FOXX», принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1, которая в тот момент находилась за пределами <адрес>. В этот момент у ФИО1 с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на увиденного ею велосипеда марки «FOXX», которым решила впоследствии распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед марки «FOXX», стоимостью 17 600 рублей и скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред виде значительного материального ущерба на сумму 17 600 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ФИО13 поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть без ее участия.
Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что она при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д. 110).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1), объяснение (л.д. 22-24) как явку с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительную характеристику администрации сельского поселения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Барун-Хемчикским районным судом ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 4 месяца с ежемесячно уплатой равными частями по 2 500 рублей.
Из информации ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направлено в суд, повторно не поступало. Тем самым судимость по указанному приговору не погашена.
Суд считает возможным оставить исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, учитывая совершение преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, учитывая, что он здоров, может заниматься трудовой деятельностью. При этом подсудимая к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится.
Учитывая, что подсудимая умышленно совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности другого человека, с причинением значительного ущерба гражданину, имеющее повышенную степень общественной опасности, принимая во внимание указанные фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента начала обязательных работ. Наказание надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление к ФИО11, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, по основаниям указанным в заявлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение заявления и передает вопрос о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО13 в размере следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать виновной ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ. Наказание надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Приговор Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 оставить на самостоятельное исполнение.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника отнести к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника.
Председательствующий ФИО21