ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре Хомушку Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Сундуй О.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кыргыс Л.К., переводчике Ооржак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в г. Ак-Довурак, <адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, невоеннообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет с установлением определённых ограничений, дополненных решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы городского округа города Ак-Довурак Республики Тыва Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него МО МВД России «Барун-Хемчикский» заведено дело об административном надзоре и установлен график прибытия поднадзорного на регистрацию 16-го числа каждого месяца, с учетом дополнений, установленных решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являться на регистрацию ежемесячно по четвергам.
Однако, ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора – самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в МО МВД России «Барун-Хемчикский». Затем, в один из дней ноября 2024 года, более точную дату и время установить в ходе дознания не представилось возможным, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> г. Ак-Довурак <адрес>, при этом, не уведомив органы внутренних дел, выехал в <адрес> Республики Тыва, скрываясь там от сотрудников органов внутренних дел по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его возвращения в г. Ак-Довурак Республики Тыва, где в ходе обслуживания поступившего в МО МВД России «Барун-Хемчикский» сообщения, сотрудниками полиции в <адрес>. 10 <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва установлено его место нахождения. Таким образом, в период времени с ноября 2024 года, более точную дату и время установить в ходе дознания не представилось возможным, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, самовольно оставил место жительства, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора, тем самым ФИО2 умышленно, злостно, уклонился от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимый ФИО2 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.
Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признав установленным, что он, будучи подназорным лицом, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 144).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления - дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания.
Как следует из решения Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого установлен административный надзор в связи с его осуждением по приговору Барун-Хемчикского районного суда от от ДД.ММ.ГГГГ,, поскольку указанная судимость стала основанием для установления над ним административного надзора, что, в свою очередь, указывает на то, что он является субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установлен в его действиях состав указанного преступления.
Соответственно, в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, имеющего повышенную общественную опасность, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующего по месту жительства, раскаявшегося в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности. Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а именно исправительных работ, с удержаниями в доход государства, и с учетом наличия непогашенной судимости, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При этом подсудимый к числу лиц, которым исправительные работы не назначаются, не относится.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В целях исключения неясностей при исполнении приговора в части исчисления отбывания исправительных работ, назначенных ФИО1, необходимо указать об их исчислении со дня его выхода на работу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 42 УИК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1 возвращено инспектору МО МВД России Барун-Хемчикский ФИО7 (л.д. 82).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Срок отбывания ФИО1 исправительных работ исчислять со дня его выхода на работу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам отнести к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.
По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий Ч.Д. Ховалыг