ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО13., при секретаре ФИО6, переводчике ФИО7, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак <адрес> Республики Тыва, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, вдовы, невоеннообязанной, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО15 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Деге ФИО16, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в южную сторону от <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва, нашла банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащую ранее ей незнакомой Потерпевший №1 (открыто на ее имя). В этот момент у ФИО1 с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на банковском счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, путем приобретения продуктов питания и алкогольной продукции бесконтактным способом.
С целью реализации указанного преступного умысла, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 она не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в 09 часов 13 минут того же дня ФИО1 в помещении магазина «Юность» по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, с помощью найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способом произвела покупку продуктов питания на сумму 705 рублей, тем самым умышленно тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 705 рублей. Так ФИО1 убедилась, что на данной банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства.
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 09 часов 13 минут по 12 часов 11 минут того же дня в помещении магазина «Юность» по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, имевшейся при себе найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом поочередно совершила для себя покупки продуктов питания и алкогольной продукции на сумму 2123 рублей, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2828 рублей.
В результате своих преступных действий ФИО2-ооловна умышленно тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства Потерпевший №1, тем самым причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 2828 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, шла по <адрес> г. Ак-Довурак и проходя около детского сада «<данные изъяты>» г. Ак-Довурак, точный адрес не помнит заметила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанка России», подняв которую прочитала инициалы ФИО17, положила в карман своей куртки, эти действия никто не видел. Владельца банковской карты не знает и не знакома с ней. После решила проверить есть ли на банковской карте денежные средства и направилась в магазин «Юность» г. Ак-Довурак, так как там продается пиво. Около магазина «Юность» г. Ак-Довурак встретила мужчину по прозвищу «<данные изъяты>», его полные данные не знает, с которым зашли в магазин «Юность» г. Ак-Довурак, где решила проверить наличие денежных средств на банковской карте. В 09 часов 13 минут взяв продукты и бутылку пива, найденной банковской картой начала расплачиваться бесконтактным способом, то есть через «WI-FI», оказалось, что на банковской карте есть денежные средства и она совершила покупку на сумму 705 рублей. Аргану сказала, что банковская карта принадлежит ей. Далее в тот же день в 09 часов 13 минут совершила покупку с банковской карты в магазине «Юность» г. Ак-Довурак на сумму 120 рублей; в 09 часов 14 минут на сумму 90 рублей; в 09 часов 14 минут на сумму 43 рублей; в 09 часов 15 минут на сумму 350 рублей; в 09 часов 34 минут на сумму 837 рублей; в 11 часов 52 минут на сумму 357 рублей; в 11 часов 53 минут на сумму 60 рублей; в 12 часов 09 минут на сумму 171 рублей; в 12 часов 11 минут на сумму 95 рублей. На все потраченные денежные средства покупала продукты питания и пиво, в последующем пиво выпила вместе с Арганом недалеко от магазина «Юность». В тот день находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения и все происходящее осознавала. Потом банковскую карту выбросила на землю возле магазина «Юность», узнав, что денежных средств на карте больше нет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместит (л.д.58-61).
Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что по предъявленному обвинению вину признает полностью в том, что она ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактного способа совершила операции по покупке продуктов и пива из магазина «Юность» г. Ак-Довурак с помощью банковской карты ПАО «Сбербанка России», тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 2828 рублей. Ущерб полностью возместит, в содеянном раскаивается (л.д.131-133).
Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в инкриминируемом деянии находит полностью подтверждение следующими показаниями.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ноябре 2025 года по состоянию здоровья посещала больницу в г. Ак-Довурак. ДД.ММ.ГГГГ с больницы, села в маршрутное такси и вышла возле детского сада «Мишутка». Дома легла из-за состояния здоровья, отсутствие банковской карты заметила только на следующий день, когда поступило смс извещение «900» о том, что производятся покупки в магазине «Юность». В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, поскольку сын ФИО1 вернул ей 3 000 рублей. Просит рассмотреть уголовное дело со снисхождением, материальной ценности карта не имеет.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1-ооловны, данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2024 года работает продавцом в магазине “Юность” г. Ак-Довурак, расположенном по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>. ФИО1 она не знает, если увидит фотографию, то может узнать, была ли она покупателем (л.д.108-112).
Кроме указанных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, где расположены стеклянные витрины с продуктами питания и товарами, посередине магазина расположена прилавок с терминалом, который имеет номера ЗН:231212001937, SN: D1V1900041937 4G+WIFI c B Support» (л.д.6-13);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра в южную сторону от <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва, покрытый снегом, на северной стороне расположено 2-х этажное кирпичное здание МАДОУ детский сад «Мишутка» г. Ак-Довурак, на южной стороне расположена асфальтированная автомобильная дорога, направленная в восточную и западную стороны, далее вдоль указанной дороги расположены одноэтажные жилые дома (л.д.84-89);
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по банковскому счету за период 16 по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета № (л.д.35-38);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена история операций по банковскому счету за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Потерпевший №1, где отражены операции супермаркет IP <данные изъяты> RUS по карте ****7579 ДД.ММ.ГГГГ время московское: 08:11 часов сумма 95,00; 07:52 часов сумма 357,00; 05:14 часов сумма 90,00; 05:13 часов сумма 705,00; 05:14 часов сумма 43,00; 05:13 часов сумма 120,00; 05:34 часов сумма 837,00; 08:09 часов сумма 171,00; 05:15 часов сумма 350,00; 07:53 часов сумма 60,00 (л.д.39-43);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с отчетом по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по бесконтактной покупке в торговой точке – <данные изъяты>.: в 09:13:03 в сумме 705 рублей, в 09:13:48 в сумме 120 рублей, в 09:14:17 в сумме 90 рублей, в 09:14:44 в сумме 43 рублей, в 09:15:22 в сумме 350 рублей, в 09:34:16 в сумме 837 рублей, в 11:52:56 в сумме 357 рублей, в 11:53:28 в сумме 60 рублей, в 12:09:41 в сумме 171 рублей, в 12:11:01 в сумме 95 рублей (л.д.101-105);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Свидетель №1 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что она опознала лицо под номером «2», которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Юность» около 10 раз совершала покупки бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанка России» (л.д.116-121);
- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2-ооловны на месте, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра в южную сторону от <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва, где она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанка России» с инициалами ФИО18, и положила его в карман своей куртки, после чего решила проверить есть ли денежные средства на указанной банковской карте и направилась в магазин «Юность» г. Ак-Довурак. Далее, указала на магазин «Юность» г. Ак-Довурак по адресу <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, где она в 09 часов 13 минут показала где взяла продукты и бутылку пива, найденной банковской картой бесконтактным способом совершила покупку на сумму 705 рублей, далее там же и тем же способом совершила покупки в 09 часов 13 минут на сумму 120 рублей, в 09 часов 14 минут на сумму 90 рублей, в 09 часов 14 минут на сумму 43 рублей, в 09 часов 15 минут на сумму 350 рублей, в 09 часов 34 минут на сумму 837 рублей, в 11 часов 52 минут на сумму 357 рублей, в 11 часов 53 минут на сумму 60 рублей, в 12 часов 09 минут на сумму 171 рублей, в 12 часов 11 минут на сумму 95 рублей и после показала, что банковскую карту бросила на землю (л.д.74-83).
Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной данными показаниями самой ФИО1 о том, что она нашла банковскую карту на земле и бесконтактным способом совершила покупки продуктов питания и пива в магазине «Юность» г. Ак-Довурак, которые она подтвердила при проверке показаний на месте.
Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что обнаружила отсутствие банковской карты ДД.ММ.ГГГГ при поступлении смс извещения «900» о списании денежных средств в магазине «Юность», свидетеля Свидетель №1 о том, что работает продавцом в магазине «Юность» г. Ак-Довурак, может по фотографии узнать покупателя, протоколом предъявления для опознания, где свидетель узнала подсудимую, которая в тот день около 10 раз совершала покупки бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанка России».
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, указанные показания не содержат, они также согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия магазина «Юность», где продаются продукты питания и товары, далее участка местности на расстоянии 1 метра в южную сторону от <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва; протоколом выемки истории операции по счету потерпевшей; протоколом осмотра истории операций где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:11 до 07:53 часов по московскому времени в магазине «Юность» совершены покупки на общую сумму 2 828 рублей; протоколами осмотра компакт-диска с отчетом по движении денежных средств потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ покупке в торговой точке – <данные изъяты> в период с 09:13:03 до 12:11:01 на общую сумму 2 828 рублей.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что она при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитила чужое имущество – денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1
С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, а также того, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.
Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 67).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание ее вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления сыном ФИО1 по ее просьбе, размере который превышает сумму ущерба (3 000 рублей) (п. «к» ч. 1 ст. 61), принесение извинений потерпевшей, принятие извинений со стороны потерпевшей и отсутствие претензий к подсудимой, ходатайство со стороны потерпевшей о снисхождении.
Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, поскольку полагает, что указанное состояние не оказало существенного влияния на ее поведение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, ее поведение во время и после совершения преступления, которая ранее не была судима, полностью признала вину и искренне раскаялась в содеянном, после возбуждения уголовного дела добровольно возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, активно способствовала расследованию дела, принимая во внимание, что по делу имеются многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающие отсутствуют, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.
Ограничений по состоянию здоровья ФИО1 не имеет.
Вместе с тем с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ ФИО1 следует зачесть время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: история операций по банковскому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 номер счета №; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» – информация об имеющихся счетах; компакт-диск с отчетом по движению денежных средств следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО10 в размере 34 418,50 рублей, в том числе за участие в ходе предварительного следствия в размере 23 810,80 рублей и за участие в ходе судебного разбирательства в размере 10 607,70 рублей (1 861*1,9*3 дня) поскольку переводчик участвовал для потерпевшей, с учетом возраста подсудимой, ее имущественного положения следует взыскать с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде 480 часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ ФИО1 зачесть время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
С учетом срока содержания под стражей, срока обязательных работ (60 дней х 8) освободить полностью ФИО20 от отбывания назначенного наказания в виде 480 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: история операций по банковскому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 номер счета №; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» – информация об имеющихся счетах; компакт-диск с отчетом по движению денежных средств – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО10 в размере 34 418,5 рублей взыскать ФИО21.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении ее жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.
Председательствующий ФИО22