РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В., при секретаре Зильбернагель Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Евдокименко Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Евдокименко Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.12.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Евдокименко (Кондакова) О.Е. был заключен кредитный договор __ на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», данные документы приложены к материалам дела.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
07.03.2007 банк открыл на имя клиента банковский счет __ выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, Евдокименко (Кондакова) О.Е. при подписании Заявления-оферты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с пользования картой ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления электронных писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета __
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности по карте банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.
07.08.2010 банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 146, 89 руб. не позднее 06.09.2010, однако требование банка клиентом не было исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 51 146, 89 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Евдокименко (Кондакова) Ольги Евгеньевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте __ от 07.03.2007 года за период с 07.03.2007 по 23.06.2025 в размере 51 146, 89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 98-99).
В судебном заседании ответчик Евдокименко (Кондакова) Ольга Евгеньевна, представитель ответчика по устному ходатайству Литвинова О.Ю. наличие и размер задолженности по договору о кредитной карте № __ от 07.03.2007 года, заключенному между Евдокименко О.Е. и АО «Банк Русский Стандарт» не оспаривали, указав, что согласно расчету задолженности по договору на 23.06.2025, задолженность в размере 51 146,89 руб. образована за период с 07.03.2007 по 06.09.2010, а не на 23.06.2025 как указывает истец в расчете о размере задолженности, приложенной к иску. Исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, поскольку с учетом образования задолженности по 06.09.2010 исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее 06.09.2013. В связи с чем, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила применить срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Евдокименко Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2006 Евдокименко (Кондакова) О.Е. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после смены наименования - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором предлагала банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитование счета (л.д. 11-12).
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, размер, условия и порядок начисления неустойки содержатся в заявлении клиента от 02.12.2006, Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора о карте (л.д. 13-18).
В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердила что ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта, выдана ответчику и активирована.
Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской по счету (л.д.11), ответчиком не оспаривается.
Согласно Тарифному плану ТП 52 (л.д. 21) сумма кредита составила 76500 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 23,5% годовых, минимальный платеж - 4% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. Срок кредита 304 дня, с 03.12.2006 по 03.10.2007. Дата платежа: 03 число каждого месяца с января 2007 по октябрь 2007.
В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита (4.1.1), начисления банком подлежащих уплате за пользование кредитом процентов (4.1.2), начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий (4.1.3), возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (4.1.4).
Из п. п. 4.9.1, 4.9.2 Условий следует, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий).
Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. Последний платеж осуществлен 06.09.2010 (л.д. 19-20).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в сумме 51146,89 руб. со сроком исполнения до 06.09.2010, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 21).
Согласно расчету банка задолженность ответчика по договору о карте на 23.06.2025, составляет 51 146,89 руб. Согласно расчету банка, задолженность по договору о карте образована за период с 07.03.2007 по 06.09.2010 (л.д. 7-8).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.
18.04.2024 г. мировым судей 8 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ __ о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте, который определением мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.08.2024 г. отменен (л.д. 22).
Ответчиком было подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Как следует из договора о карте от 02.12.2006 г., кредит предоставляется ответчику в соответствии с тарифами банка ТП 52 и следующими условиями кредитования: сумма кредита 76 500,00 руб., размер процентов – 23,5 % годовых, срок кредита 304 дня, с 03.12.2006 по 03.10.2007. Дата платежа: 03 число каждого месяца с января 2007 по октябрь 2007, дата платежа 3 число каждого месяца, минимальный платеж 4% в месяц (л.д. 11).
Из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" следует, - срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан погасить задолженность, указанную в Заключительном счете, в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.
Заключительный счет выставлен банком ответчику 07.08.2010 со сроком оплаты до 06.09.2010, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 07.09.2013 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа - истек.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 07.09.2010 и истекает 07.09.2013.
Оснований для признания уважительными причины пропуска срока, у суда не имеется.
При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено по почте в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 01.07.2025 г. (л. д. 25) и поступило в суд 02.07.2025 г. (л.д. 5), то есть за пределами срока исковой давности.
__ от 07.03.2007 года в размере 51 146, 89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что является основанием для отказа истцу в иске, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Евдокименко Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Ответчик Евдокименко О.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 101).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, соответствующей или пропорциональной объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.
В пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Расходы ответчика по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 07.04.2026, заключенным между Евдокименко О.Е. и Литвиновой О.Ю. (л.д. 103-106), распиской Литвиновой О.Ю. о получении от Евдокименко О.Е. денежных средств в размере 30 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 07.04.2026 (л.д. 102).
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие услуги: представительство интересов в суде по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, подготовить все необходимые документы по делу (заявления, ходатайства), дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представление интересов заказчика в суде.
Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 руб.
Судом установлено, что представитель ответчика Литвинова Л.Ю. принимала участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. С её участием в судах первой инстанции (с учетом направления гражданского дела по подсудности) было проведено 3 судебных заседания (л.д. 75,86,107-108), подготовлено заявление о применении срока исковой давности (л.д. 84).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, объема и качества оказанных юридических услуг, ценности защищаемого права, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительности (в суде первой инстанции: 16.06.2026 - 10 минут, 01.07.2026 – 10 минут, 27.08.2026 -18 минут), степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, сбора представителем доказательной базы, длительности рассмотрения дела, а также необходимости учета принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Евдокименко Ольги Евгеньевны судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Евдокименко Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Заявление Евдокименко Ольги Евгеньевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Евдокименко Ольги Евгеньевны расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокименко Ольги Евгеньевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: 28.08.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3856/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.