ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к Сасовой Ларисе Викторовне о возмещении вреда в порядке регресса, вытекающие из трудовых правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса в размере 79 036 рублей 65 коп.
Требования истца мотивированы тем, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx частично удовлетворены исковые требования Липиленко Н.А.: с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу Липиленко Н.А. взысканы убытки в размере 128 888 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 185 рублей 31 копейка.
Согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx денежные средства выплачены Липиленко Н.А. в полном объеме.
Основанием для обращения Липиленко Н.А. в суд с иском о возмещении убытков послужили следующие обстоятельства.
xx.xx.xxxx Липиленко Надежде Аркадьевне выдан заграничный паспорт.
Вместе с тем, в день вылета, xx.xx.xxxx, вышеуказанный заграничный паспорт изъят сотрудником ОПК «Толмачево» на основании подпункта 11 части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что подтверждается соответствующим актом об изъятии от xx.xx.xxxx __ в связи с несоответствием сведений о персональных данных владельца паспорта, сведениям, содержащимся в иных документах
Согласно уведомления __ от xx.xx.xxxx, выданного сотрудником ОПК «Толмачево», в соответствии с заключением от xx.xx.xxxx __ установлены признаки непригодности паспорта для дальнейшего использования, а именно имеются недостоверные сведения: в графе «пол» указан «мужской» вместо «женский».
Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным xx.xx.xxxx, установлен факт нарушения, а также вина и противоправное поведение старшего инспектора отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления пэ вопросам миграции ГУ майора полиции Миллер Елены Николаевны, выразившееся в допущении опечатки в оформлении заграничного паспорта на имя Липиленко Н.А и бывшего секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Сасовой Ларисы Викторовны, специалиста 1 разряда отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мошковскому району, выразившееся в передаче заявления о выдаче заграничного паспорта на имя Липиленко Н.А. руководителю подразделения для принятия решения при наличии недостоверных сведений в НПО «Территория, выдачи заграничного паспорта с недостоверными сведениями в установочных данных Липиленко Н.А.
Таким образом, у Российской Федерации возник ущерб в связи с ненадлежащим исполнением сотрудником публичных функций как представителя власти в рамках выдачи заграничного паспорта в размере 79 036, 65 руб. (солидарно с Миллер Е.Н. - 158 073,31/2= 79 036, 65).
Представитель истца, третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области Паталаха Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Сасова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила (л.д. 27).
Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В свою очередь, пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ, введенный в действие Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-ФЗ, содержит положение о том, что государство в лице его компетентных органов во всех случаях возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьей 1069 и статьей 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского суда по правам человека наделено правом регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции").
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx частично удовлетворены исковые требования Липиленко Н.А.: с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу Липиленко Н.А. взысканы убытки в размере 128 888 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 185 рублей 31 копейка (л.д. 16 оборот-19).
Согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx денежные средства выплачены Липиленко Н.А. в полном объеме (л.д. 8).
Решением суда установлено, что xx.xx.xxxx Липиленко Надежде Аркадьевне выдан заграничный паспорт. Вместе с тем, в день вылета, xx.xx.xxxx, вышеуказанный заграничный паспорт изъят сотрудником ОПК «Толмачево» на основании подпункта 11 части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что подтверждается соответствующим актом об изъятии от xx.xx.xxxx __ в связи с несоответствием сведений о персональных данных владельца паспорта, сведениям, содержащимся в иных документах. Согласно уведомления __ от xx.xx.xxxx, выданного сотрудником ОПК «Толмачево», в соответствии с заключением от xx.xx.xxxx __ установлены признаки непригодности паспорта для дальнейшего использования, а именно имеются недостоверные сведения: в графе «пол» указан «мужской» вместо «женский».
09.12.2023 Постановлением Правительства Российской Федерации № 2090 «О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта» утверждены определенные Правила (вступило в силу с 11.12.2023).
Пунктами 4, 5 (п.п. б), 9 Правил определено, что в случае обнаружения признаков недействительности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона №114-ФЗ, владелец паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта либо его законный представитель обязан передать паспорт государственному органу, осуществляющему выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, или пограничному органу федеральной службы безопасности соответственно для установления факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте, недостоверных сведений.
Решение об установлении или отсутствии факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений принимается пограничными органами федеральной службы безопасности и оформляется в виде заключения, составленного в течение суток с момента окончания прохождения пограничного контроля владельцем паспорта.
В случае установления факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений, такой паспорт является недействительным по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона №114-ФЗ.
Таким образом, причиной, по которой Липиленко Н.А. не смогла воспользоваться приобретенным туристическим продуктом является несоответствие сведений о персональных данных владельца паспорта, сведениям, содержащимся в иных документах.
Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным xx.xx.xxxx, установлен факт нарушения, а также вина и противоправное поведение старшего инспектора отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления пэ вопросам миграции ГУ майора полиции Миллер Елены Николаевны, выразившееся в допущении опечатки в оформлении заграничного паспорта на имя Липиленко Н.А и бывшего секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Сасовой Ларисы Викторовны, специалиста 1 разряда отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мошковскому району, выразившееся в передаче заявления о выдаче заграничного паспорта на имя Липиленко Н.А. руководителю подразделения для принятия решения при наличии недостоверных сведений в НПО «Территория, выдачи заграничного паспорта с недостоверными сведениями в установочных данных Липиленко Н.А. (л.д. 9-14).
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В силу приведенных выше норм права обязательными условиями привлечения должностного лица к материальной ответственности в порядке п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ является противоправность поведения последнего и его вина в причинении ущерба гражданину или юридическому лицу, что подтверждается представленными в качестве доказательств материалами дела.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции").
Поскольку причинение убытков казне Российской Федерации обусловлено нарушением норм административного законодательства, соблюдение которого входит в должностные обязанности сотрудника полиции и образует состав дисциплинарного проступка, противоправность (виновность) дополнительно подтверждается заключением служебной проверки от 09.12.2025.
Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.
Совокупность указанных условий по настоящему делу имеется.
Таким образом, факт совершения ответчиком незаконных действий установлен; наличие вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными действиями и причиненным вредом - доказано.
Поскольку МВД РФ возместило вред, причиненный в результате незаконных действий ответчика, то последний должен возместить в порядке регресса уплаченную в связи с этим сумму.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, ходатайств о снижении суммы ущерба не заявлял.
При таких обстоятельствах исковые требования МВД России подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МВД России, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Сасовой Ларисы Викторовны (паспорт __) в пользу казны РФ в лице МВД России сумму ущерба в порядке регресса в размере 79 036 рублей 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ А.Ю. Антонова