РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Судьи Павлючик И. В.
При секретаре Зильбернагель Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Елькину Глебу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Елькину Глебу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.02.2012 г. между <данные изъяты> (ЗАО) и Елькиным Глебом Александровичем был заключен кредитный договор __ на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита 60 месяцев с 06.02.2012 по 06.02.2017, процентная ставка 25,00% годовых. Во исполнение договорных обязательств, общество предоставило клиенту кредит, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в размере 50 000 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде минимального платежа в размере 1766,57 руб., кроме последнего платежа, ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере:59 603,33 руб. в период с 30.06.2012 г. по 13.11.2013 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
13.11.2013 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2012 г. по 13.11.2013 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования __ от 13.11.2013.
23.09.2022 ООО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2012 г. по 13.11.2013 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования __ от 23.09.2022.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 06.10.2025 ответчиком не было внесено платежей в погашение задолженности. В результате задолженность составляет 53 420,40 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика Елькина Г.А. в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период c 30.06.2012 г. по 13.11.2013 включительно, в размере 53 420,40 руб., которая состоит из: 49 018 руб. 62 коп. - основной долг, 4 401 руб. 78 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 57 420,40 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,191-192).
В судебное заседание ответчик Елькин Г.А. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 187,193), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д. 189-190), в которых указал, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил применить срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Елькину Глебу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Судом установлено, что 06.02.2012 г. между <данные изъяты> (ЗАО) и Елькиным Глебом Александровичем был заключен кредитный договор __ на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита 60 месяцев с 06.02.2012 по 06.02.2017, процентная ставка 25,00% годовых (л.д. 12-24).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии с Договором погашение кредита осуществляется в 06 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 1467,57 руб. (л.д. 14).
Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства в размере 50 000,00 руб. по кредитному договору __ от 06.02.2012 были предоставлены Елькину Г.А. (л.д. 73-81). Таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 59 603,33 руб. в период с 30.06.2012 г. по 13.11.2013 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 25-29,42).
13.11.2013 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2012 г. по 13.11.2013 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования __ от 13.11.2013 (л.д.35-43).
23.09.2022 ООО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2012 г. по 13.11.2013 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования __ от 23.09.2022 (л.д. 44-48).
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 32).
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору __ от 06.02.2012 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
В период с 23.09.2022 по 06.10.2025 ответчиком не было внесено платежей в счет погашение задолженности по кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 24-27), за период с 30.06.2012 г. по 13.11.2013 включительно, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53 420,40 руб., в том числе: 49 018 руб. 62 коп. - основной долг, 4 401 руб. 78 коп. - проценты на просроченный основной долг.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 33).
15.04.2025 определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебный приказ __ от 20.09.2024 о взыскании с должника Елькина Г.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 58 621,95 руб., госпошлины в размере 979,00 руб. был отменен по заявлению Елькина Г.А. (л.д. 116).
В ходе рассмотрения дела ответчиком Елькиным Г.А. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 189-190).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 12 июля 2012 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 13 июля 2012 года банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 13 июля 2015 года.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Иск поступил в суд по почте 23.10.2025 (сдан в органы почтовой связи 12.10.2025), то есть за пределами срока исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.09.2024, что также за пределами срока исковой давности, 20.09.2024 г. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.04.2025 был отменен (л.д. 116).
Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться как минимум с 07.02.2017, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 07.02.2020. Данный срок истек и до вынесения мировым судьей 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебного приказа от 20.09.2024 о взыскании задолженности Елькина Г.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс».
Оснований для признания уважительными причины пропуска срока, у суда не имеется.
Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Елькину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Елькину Глебу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате: 18.09.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3872/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска