Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Глухаревой Е. А. о взыскании страхового возмещения, установил:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Левиным В.В. был заключен добровольный договор страхования КАСКО __ в отношении транспортного средства Хавал Джулион г/н __, сроком на один год.
17.02.2025 в 11:00 час. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя Левина В. В. и автомобиля Тойота Королла г/н __ под управлением Глухаревой Е. А., в результате которого застрахованный автомобиль Хавал Джулион, г/н __, получил механические повреждения.
13.03.2025 от Левина В.В. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. 13.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.
Согласно Постановлению ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Глухаревой Е.А. ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ при управлении ТС Тойота Королла г/н __.
Поскольку автомобиль Хавал Джулион, г/з __ был застрахован у Истца (полис __), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт ТС в размере 198 869 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 21.01.2026.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требовать полного возмещения убытков в размере 198 869 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 198 869 руб.
На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ответчику – лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения и причинившему вред в результате ДТП.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 198 869 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6966 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).
Ответчик Глухарева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Глухаревой Е.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 198 869 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного, с ответчика Глухаревой Е.А., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2089,80 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом признания иска ответчиком.
В связи с изложенным, суд полагает возможным возвратить СПАО «Ингосстрах» из бюджета государственную пошлину в размере 4876,20 руб.
Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079
Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Глухаревой Е. А. (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН __) в счет возмещения ущерба 198869 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 80 копеек, а всего – 200958 рублей 80 копеек.
Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из бюджета государственную пошлину в размере 4876 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2026 года.
Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.