РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к Мухамедзянову Ф. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2013 АО «Райффайзенбанк» и Мухамедзянов Ф.З. заключили кредитный договор __ в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 292439,65 руб. в период с 15.03.2014 по 24.10.2025, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав__ согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору __
02.11.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав__ согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору __
11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.03.2014 по 24.10.2015 по Договору __ на основании договора уступки прав требования __
11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного урегулирования спора.
Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 руб. за период с 15.03.2014 по 24.10.2025.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Мухамедзянова Ф. З. в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность, образовавшуюся в период с 15.03.2014 по 24.10.2025 включительно, в размере 100000 руб., а также государственную пошлину в размер 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мухамедзянов Ф.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме на основании того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
05.04.2013 АО «Райффайзенбанк» и Мухамедзянов Ф.З. заключили кредитный договор __ в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 2__. в период с 15.03.2014 по 24.10.2025, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав__ согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору __
02.11.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав__ согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору __
11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.03.2014 по 24.10.2015 по Договору __ на основании договора уступки прав требования __
11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного урегулирования спора.
Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 руб. за период с 15.03.2014 по 24.10.2025.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Мухамедзянова Ф. З. в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность, образовавшуюся в период с 15.03.2014 по 24.10.2025 включительно, в размере 100000 руб., а также государственную пошлину в размер 4000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условий кредитного договора, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днём, когда соответствующий платёж должен был быть внесён.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор __ заключён между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком 05.04.2013.
Согласно справке о размере задолженности и расчёту задолженности, просрочка платежей по кредиту образовалась в период с 15.03.2014 по 24.10.2015. Таким образом, последний платёж, обязательный к внесению ответчиком, должен был быть произведён не позднее 24.10.2015.
Поскольку срок исполнения обязательства определён договором, течение срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу начинается со дня, следующего за днём, когда соответствующий платёж должен был быть внесён.
По последнему платежу срок исковой давности начал течь с 25.10.2015 и истёк 24.10.2018. По первому платежу, просрочка по которому наступила 15.03.2014, срок исковой давности истёк 14.03.2017. Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, входящим в заявленную ко взысканию задолженность, истёк в период с 14.03.2017 по 24.10.2018.
Исковое заявление направлено истцом в суд 13.09.2025, что значительно превышает установленный законом трёхлетний срок исковой давности. На момент подачи иска срок исковой давности по всем периодам задолженности истёк.
Правопредшественник истца ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» приобрело право требования 11.01.2016, то есть в пределах срока исковой давности (до 24.10.2018). Однако приобретение права требования в пределах срока исковой давности не приостанавливает и не прерывает течение срока. Сам истец обратился в суд лишь 13.09.2025 за пределами срока.
Ответчик в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, что подтверждается протоколом судебного заседания. Заявление сделано до вынесения судом решения, что соответствует требованиям ст. 199 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 __
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям, заявленным ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», пропущен. Ответчик в установленном порядке заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных доводов сторон по существу заявленных требований.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истец обращался к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа, когда судебный приказ был отменён. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца, который соответствующих доказательств не представил.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2026 года.
Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.