РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.
при секретаре Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по плаванию «Авангард» к Шелепову Николаю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, установил:
Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа по плаванию «Авангард» (далее – МАУ ДО «СШ «Авангард») обратилось в суд с исковым заявлением к Шелепову Николаю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 539,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму, начисляемых с 10.02.2026 (следующий день после получения уведомления) по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование, что Шелепов Н.В. состоял в трудовых отношениях с МАУ ДО «СШ «Авангард». С 07.11.2024 ответчику на постоянной основе была установлена и производилась ежемесячная выплата в виде коэффициента образования в размере 30% от должностного оклада. В ходе проведения внутреннего аудита в июле 2025 года истцом было достоверно установлено, что имеющийся у ответчика уровень образования и (или) квалификации не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности ведущего инженера. Таким образом, законных и договорных оснований для установления и выплаты указанного коэффициента с момента его назначения у ответчика не имелось.
18.07.2025 ответчику вручено уведомление о неправомерности назначения коэффициента образования, в котором содержалось требование возвратить излишне полученные суммы. Факт ознакомления с уведомлением подтверждается подписью ответчика.
01.08.2025 истцом издан Приказ №221-к, которым с 18.09.2025 отменено начисление коэффициента образования ответчику как назначенного неправомерно.
Вследствие неправомерного начисления за период с ноября 2024 года по июль 2025 года ответчику излишне выплачена заработная плата в размере суммы коэффициента образования за указанный период.
На основании данных официального бухгалтерского учёта, подробно отражённых в Бухгалтерской справке-расчёте, общая сумма неосновательного получения ответчиком денежных средств составляет 97 539, 62 руб.
В судебном заседании представитель истца МАУ ДО «СШ «Авангард» Рафальская Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик Шелепов Н.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащении заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из положений ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.11.2024 Шелепов Н.В. принят на работу в МАУ ДО «СШ «Авангард» на должность специалиста по связям с общественностью.
П. 5.1 трудового договора от 01.04.2024 Шелепову Н.В. установлены должностной оклад 12990 руб.; надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (10%)-5, районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 1,6, повышающий коэффициент - 65, коэффициент образования - 30, ежемесячно; ежемесячная премия – 65%.
Локальным нормативным актом работодателя МАУ ДО «СШ «Авангард», регулирующим выплату заработной платы, является Положение о системе оплаты труда работников МАУ ДО «Спортивная школа по плаванию «Авангард», утвержденное приказом от 25.01.2024 года № 4/1-ОД (далее - Положение о системе оплаты труда).
В соответствии с пунктами 1.3, 1.7 Положения о системе оплаты труда, предусмотрено, что заработная плата работников Учреждений за исполнение трудовых (должностных обязанностей) включает: оклады (должностные оклады), ставки по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; повышающие коэффициенты; выплаты стимулирующего и компенсационного характера; условия оплаты труда работников Учреждений, в том числе установленный им оклад (должностной оклад), ставка заработной платы, повышающие коэффициенты, компенсационные и стимулирующие выплаты, их размеры, являются обязательными для включения в трудовые договоры.
В соответствии с пунктом 2.6 Положения о системе оплаты труда, работникам Учреждений устанавливаются следующие повышающие коэффициенты: коэффициент специфики работы; коэффициент квалификации; коэффициент образования; коэффициент профессиональной квалификационной группы; коэффициент особенностей работы; коэффициент уровня управления. Размеры выплат по повышающим коэффициентам к окладам (должностным окладам) определяются путем умножения размера оклада (должностного оклада) работника, исчисленного пропорционально отработанному времени, на соответствующий повышающий коэффициент.
В соответствии с пунктом 2.9 Положения о системе оплаты труда, повышающий коэффициент образования устанавливается за наличие среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена или высшего образования по должностям, квалификационные характеристики которых содержат требования о наличии среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена или высшего образования, в следующих размерах: при уровне образования – среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена – 0,20; высшее образование – 0,30.
Повышающий коэффициент образования устанавливается со дня представления соответствующего документа об образовании.
Согласно представленным истцом документам, при приеме на работу Шелеповым Н.В. представлен диплом БВС № 0846437 о высшем филологическом образовании, на основании которого Шелепову Н.В. установлена заработная плата, в том числе с установлением коэффициента образования – 0,30, которая выплачивалась на постоянной основе в период трудовой деятельности истца в составе заработной платы.
Из искового заявления следует, что в ходе проведения внутреннего аудита в июле 2025 года истцом установлено, что имеющийся у ответчика уровень образования и (или) квалификации не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности специалиста по связям с общественностью, в связи с чем законных и договорных оснований для установления и выплаты указанного коэффициента с момента его назначения у ответчика не имелось.
Согласно расчету, за период за период с ноября 2024 года по июль 2025 года сумма излишней выплаты коэффициента образования с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 1,6 составила 97 539, 62 руб.
Приказом от 01.08.2025 № 219-к с 18.09.2025 ФИО4 отменена неправомерно назначенная выплата коэффициента образования в размере 30%.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истребуемые у ответчика денежные средства, являются заработной платой, при этом истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении денежных средств, истец, являясь работодателем ответчика, был обязан проверить соответствие образования и квалификации ответчика занимаемой должности при назначении на должность, установлении соответствующей надбавки.
Доказательств того, что действиями ответчика истец как работодатель был введен в заблуждение, в материалы дела не представлено, фактов сообщения ответчиком ложных сведений либо представлением им истцу подложных документов не установлено.
С учетом совокупности всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выплата спорной суммы, о взыскании которой заявлено истцом, произведена на основании приказа, не была обусловлена следствием счетной ошибки либо недобросовестностью ответчика, в связи с чем на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований МАУ ДО «Спортивная школа по плаванию «Авангард» о взыскании с Шелепова Н.В. неосновательного обогащения, производных исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по плаванию «Авангард» к Шелепову Николаю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 24.04.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева