ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Соколовой Н.Н., с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Исовой Н.В., обвиняемого – Бигалиева М.Д., защитника – адвоката Умашева Е.Н., при секретаре – Хвастуновой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Бигалиева М.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бигалиев М.Д. обвиняется в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <адрес> Республики Алтай передал ФИО3, выступающему посредником, денежные средства в размере 15 000 рублей для последующей передачи директору ООО «Автошкола Светофор Плюс» в качестве коммерческого подкупа за совершение в его пользу заведомо незаконных действий – оформление и выдачу свидетельства о профессии водителя категории «С» без фактического прохождения программы профессионального обучения. В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 по поручению Бигалиева М.Д. передал денежные средства в размере 3 000 рублей директору ООО «Автошкола Светофор Плюс» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа в пользу Бигалиева М.Д. Последний в интересах Бигалиева М.Д. незаконно изготовил свидетельство о профессии водителя категории «С» без фактического прохождения программы профессионального обучения, выданное ООО «Автошкола Светофор Плюс», которое Бигалиев М.Д. незаконно получил в конце ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемый Бигалиев М.Д., в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 204 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Обосновывая заявленное ходатайство Бигалиев М.Д. указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, выезжал на проверку показаний на месте, более противоправного не совершит. Основания прекращения, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, Бигалиеву М.Д. судом разъяснены, пояснил, что не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Защитник-адвокат Умашев Е.Н. поддержал ходатайство подзащитного, исследовав подтверждающий материал, указывая, что все основания для применения ст. 28 УПК РФ имеются, помощник прокурора Исова Н.В. по заявленному обвиняемому ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражала.
Суд, выслушав заявленное ходатайство обвиняемого, мнение участников процесса, приходит к следующему выводу
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1-4 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании и исследованными материалами уголовного дела, Бигалиев М.Д. <данные изъяты> добровольно явился с повинной до возбуждения уголовного дела, дав в объяснениях признательные показания, что подтверждается показаниями в качестве свидетеля оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, Бигалиев М.Д. полностью признал вину, добровольно дав подробные признательные показания не только о своих действиях, но и изобличающих причастных к преступлению лиц, посредника, способствовал расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте, раскаялся в содеянном. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает, что в действиях Бигалиева М.Д. имеет место добровольное сообщение о совершенном им преступлении и способствование его расследованию, кроме того, вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, личность обвиняемого, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, убедившись, что Бигалиеву М.Д. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, препятствий к прекращению, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания 2 к ст. 204 УК РФ, не имеется, и ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бигалиева М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Бигалиеву М.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: свидетельство о профессии водителя на имя Бигалиева М.Д., – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - Н.Н. Соколова