ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 г. г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
с участием государственных обвинителей Симакова Ю.П., Кулигина В.О., потерпевшей ФИО22., подсудимого Красильникова А.Р., защитника – адвоката Инякиной М.Ю., при секретаре Маймановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Красильникова ФИО23, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
1). 23 марта 2026 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен 26 мая 2026 г.);
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красильников А.Р. совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее 6 часов 09 минут, Красильников А.Р., находясь в <адрес>, имея свободный доступ к похищенному им ранее сотовому телефону, принадлежащему ФИО24., и заведомо зная пароль для входа в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в указанном сотовом телефоне, к которому подключены банковские счета № № и № №, оформленные на имя ФИО25., находящиеся в пользовании потерпевшей ФИО24., открытые по адресу: г<адрес>, достоверно зная о наличии на данных счетах денежных средств, реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, используя вышеуказанный сотовый телефон, через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществил переводы принадлежащих ФИО24. денежных средств при следующих транзакциях:
- ДД.ММ.ГГГГ г. около 6 часов 09 минут осуществил перевод на сумму 100 рублей с банковского счета АО «<данные изъяты>» № №, открытого на имя ФИО25., на банковский счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый на имя Красильникова А.Р.;
- ДД.ММ.ГГГГ г. около 6 часов 12 минут осуществил внутренний перевод на сумму 4 866 рублей с банковского счета АО «<данные изъяты>» № №, открытого на имя ФИО25., на банковский счет АО «<данные изъяты>» № №, также открытый на имя ФИО25., после чего ДД.ММ.ГГГГ г. около 6 часов 13 минут осуществил перевод на сумму 4 867 рублей 02 копейки с банковского счета АО «<данные изъяты>» № №, открытого на имя ФИО25 на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» № №, открытый на имя ФИО32., находящийся в пользовании у ФИО33., не осведомленного о преступных намерениях Красильникова А.Р., тем самым получил возможность распоряжаться данными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Красильников А.Р. при изложенных обстоятельствах тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов денежные средства в общей сумме 4 967 рублей 02 копейки, принадлежащие ФИО24., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Красильников А.Р. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что при указанных обстоятельствах похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО24 и давать показания отказался.
Вина подсудимого Красильникова А.Р. в краже имущества потерпевшей с банковского счета на сумму 4 967 рублей 02 копейки подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, из показаний подсудимого Красильникова А.Р., данных при допросах в статусах подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 0 часов 10 минут он совместно с ФИО36 ФИО33, ФИО38 пришли отдыхать в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где употребляли спиртные напитки. Находясь в баре, ФИО33 и ФИО38 познакомились с двумя девушками и общались с ними, а они веселились своей компанией. В тот же день около 3 часов 10 минут они начали собираться домой, в это время на полу около стола, где они сидели он обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле. Понимая, что телефон чужой, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял телефон и положил в карман своей куртки.
Вернувшись домой, достал данный телефон из кармана, вытащил из него сим-карту и выбросил, так как возвращать его не собирался, решив оставить для своего пользования.
В это же время ему позвонил ФИО33, который сказал, что одна из его новых знакомых потеряла свой телефон. Пока он разговаривал с ФИО33, услышал, как эта женщина сказала, что пароль на утерянном телефоне такой же, как и год ее рождения – №. О том, что им был найден этот телефон, он никому не сказал.
После этого он попробовал ввести данный пароль на телефоне, пароль подошел. Когда он разблокировал телефон, увидел на рабочем столе значок мобильного приложения «<данные изъяты>», и решил проверить, есть ли на счетах денежные средства. Он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», введя такой же пароль, как и на самом телефоне, который подошел. Войдя в приложение, увидел, что на счетах было около 5 000 рублей.
Во время телефонного разговора с ФИО33 последний попросил у него в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, используя похищенный им сотовый телефон, но ФИО33 он об этом не сказал. Далее, используя похищенный им сотовый телефон, вошел в личный кабинет «<данные изъяты>», и совершил следующие операции по переводу денежных средств:
- ДД.ММ.ГГГГ г. в 6 часов 9 минут по местному времени со счета № №, открытого на имя ФИО25., в сумме 100 рублей на карту № №, открытую на его имя в ООО «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ г. в 6 часов 12 минут по местному времени со счета № №, открытого на имя ФИО25., на сумму 4 866 рублей на счет № №, открытый на имя ФИО25.;
- ДД.ММ.ГГГГ г. в 6 часов 13 минут по местному времени в сумме 4 867 рублей 2 копейки со счета АО «<данные изъяты>» № № по номеру телефона Фомина +№ на банковскую карту № № со счетом № №, открытым на имя ФИО32 находящимся в пользовании ФИО33.
После этого, в 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в сумме 4 800 рублей ФИО33 перевел с находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № № со счетом № №, открытым на имя ФИО32., на карту «<данные изъяты>» № № со счетом № №, открытым на его (Красильникова) имя. В дальнейшем указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.
С потерпевшей ФИО24. он лично не знаком, каких-либо конфликтных ситуаций у них не было, долговых обязательств перед ней он не имеет и не имел.
В совершенном преступлении раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, извинился перед ней (т.1 л.д.170-174, 199-202, 210-11).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., Красильников А.Р. в статусе подозреваемого указал бар «<данные изъяты>» по <адрес>, в котором он похитил сотовый телефон с банковской картой в чехле, принадлежащие потерпевшей, а также квартиру <адрес> где он в дальнейшем похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей. Находясь в указанных местах, Красильников А.Р. детально рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.185-193).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Улановой Л.Н., а также свидетелей Фомина Д.Ю., Скударновой К.Э., Кыдырбаева Е.Д., Кирилловой В.С., Седых Н.А., данные ими на стадии предварительного следствия.
Потерпевшая ФИО24. подтвердила, что у нее в пользовании находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», с прозрачным силиконовым чехлом, а также банковская карта АО «<данные изъяты>» № № с расчетным счетом № №, открытым на имя ее сына ФИО25., но данной банковской картой пользовалась только она.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 1 часа она со своей подругой ФИО55 приехала в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> отдохнуть. С собой в кармане пальто находился ее сотовый телефон с указанной банковской картой, которой она неоднократно расплачивалась в баре. Пальто все время лежало на спинке скамейки. В баре они познакомились с молодыми людьми из-за соседнего столика и распивали спиртное с ними.
Около 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ г. она начала собираться домой, но, надев пальто, обнаружила, что ее сотовый телефон с банковской картой под чехлом из кармана пальто пропал. Она его поискала, но нигде не обнаружила, сотрудники бара сказали ей обратиться с этим вопросом на следующий день, так как бар закрывался. После этого она с подругой и с двумя молодыми парнями доехала до своего дома. О том, что она утеряла телефон подруга и парни знали. Дома, сидя в той же компании, будучи выпившей, она громко разговаривала с подругой о пропаже телефона. В этом разговоре она упоминала, что на ее телефоне установлен один пароль на сотовый телефон и на все приложения, а именно «№».
ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 часов она попросила своего сына ФИО25 банковскую карту АО «<данные изъяты>» № № со счетом № № заблокировать через приложение банка. Во время блокировки карты в приложении они увидели, что все денежные средства, которые находились на счете, были переведены следующими операциями:
- ДД.ММ.ГГГГ г. в 6 часов 09 минут перевод денежных средств на карту в сумме 100 рублей с банковского счета банка АО «<данные изъяты>» № № на банковскую карту № №;
- ДД.ММ.ГГГГ г. в 6 часов 12 минут перевод между счетами с банковского счета АО «<данные изъяты>» № № на банковский счет АО «<данные изъяты>» № № в сумме 4 866 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ г. в 6 часов 13 минут перевод денежных средств в сумме 4 867 рублей 02 копейки с банковского счета АО «<данные изъяты>» № № по номеру телефона №, банк получателя: «<данные изъяты>», получатель: «ФИО57.».
Данные операции она не совершала, кто мог их совершить, ей не известно, «ФИО57 не знает.
Таким образом, были похищены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 4 967 рублей 02 копейки.
Она поняла, что именно в баре «<данные изъяты>» утеряла свой сотовый телефон, а кто-то его нашел, зашел в личный кабинет приложения «<данные изъяты>» и похитил ее деньги.
В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Красильникову А.Р. она не имеет (т.1 л.д.58-62, 63-65).
Свидетель ФИО25. показал, что действительно на его имя в АО «<данные изъяты>» оформлена банковская карта № № со счетом № №, а также депозитный счет № №, указанные счета по его согласию находятся в пользовании его мамы ФИО24. На сотовом телефоне его матери установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», с доступом ко всем счетам, открытым на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ г. он по просьбе матери со своего сотового телефона вошел в личный кабинет «<данные изъяты>», где обнаружил, что со счетов списаны принадлежащие ФИО24. денежные средства, данные операции она не осуществляла, поскольку потеряла сотовый телефон раньше (т.1 л.д.85-88).
Как показала свидетель ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ г. около 1 часа они с ФИО24. приехали отдохнуть в бар «<данные изъяты>». Сначала они распивали алкоголь вдвоем, затем к ним присоединись двое молодых парней. Верхняя одежда ее и ФИО24 лежала на краю скамеек. У ФИО24 при себе был телефон. Около 3 часов 10 минут они начали собираться домой, в это время потерпевшая обнаружила, что у нее пропал телефон. В баре они его нигде не нашли. После этого они с ФИО24 и двумя молодыми парнями, с которыми познакомились в баре, доехали до дома потерпевшей.
Дома у ФИО24 они продолжили распивать спиртные напитки, при этом потерпевшая громко возмущалась, что потеряла свой сотовый телефон, также упоминала, что на ее телефоне установлен один пароль на сотовый телефон и на все приложения, а именно «№» (т.1 л.д.91-93).
По показаниям свидетеля ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ. около 0 часов 10 минут он совместно с Красильниковым, ФИО70 и ФИО38 пришел в бар «<данные изъяты>», где они с ФИО38 познакомились с двумя женщинами, одной из них была потерпевшая ФИО24, с которыми вместе распивали спиртные напитки. Около 3 часов 10 минут они вместе ушли из бара, так как тот уже закрывался, и поехали домой к ФИО24. Красильников с ФИО70 пошли домой. Когда они собирались уезжать, ФИО24 сказала, что потеряла свой сотовый телефон, однако не смогла его найти в баре.
В тот же день около 5 часов, когда они приехали домой к ФИО24, он позвонил Красильникову и спросил, не находил ли тот в баре «<данные изъяты>» сотовый телефон и рассказал, что его новая знакомая потеряла там свой телефон. Во время этого разговора ФИО24 громко рассказывала, что на ее телефоне и установленных на нем мобильных приложениях один пароль, а именно год ее рождения: «№». Красильников слышал, что говорила потерпевшая, но сказал, что телефон не находил.
В этот же день около 6 часов он звонил Красильникову и просил его занять ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что последний согласился, но сказал, что у него немного меньше 5 000 рублей и перевел по его номеру телефона № на банковский счет, открытый на имя его брата ФИО32, находящийся в его пользовании, денежные средства в сумме 4 867 рублей 02 копейки. Позже, в этот же день, он вернул подсудимому переведенные денежные средства, путем перевода по номеру телефона Красильникова: № на счет в «<данные изъяты>», сказав, что возвращает ему долг.
Кроме того, телефон марки «<данные изъяты>» Красильников дал ему в пользование на несколько дней, когда его телефон сломался. Подсудимый пояснил, что это его старый телефон, и он может им попользоваться на безвозмездной основе. Телефон был без сим-карты и сброшен до заводских настроек. Также телефон был в защитном чехле прозрачного цвета, под которым имелась банковская карта. Позже указанный телефон с банковской картой был у него изъял сотрудник полиции (т.1 л.д.73-76).
Свидетель ФИО70 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 0 часов 10 минут она совместно с Красильниковым, ФИО33 и ФИО38 пришла в бар «<данные изъяты>», где они находились до 3 часов 10 минут, после она с Красильниковым ушла домой, где сразу легла спать (т.1 л.д.49-51).
Как показал свидетель ФИО83., занимающий должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу предварительной проверки по факту хищения сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО24 Им было установлено, что к совершению хищения причастен Красильников А.Р., которые рассказал об обстоятельствах преступления, а также о том, что похищенный телефон с банковской картой передал своему знакомому ФИО33.
ДД.ММ.ГГГГ г. в служебном кабинете ОМВД по г. Горно-Алтайску им был изъят у ФИО33. сотовый телефон с банковской картой АО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО24 (т.1 л.д.71-72).
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у свидетеля ФИО33. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, с прозрачным силиконовым чехлом, а также банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО25. (т.1 л.д.27-31); которые осмотрены (т.1 л.д.96-101), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103).
При производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Красильникову А.Р., в ходе которого изъяты две квитанции о зачислении денежных средств на банковскую карту «<данные изъяты> № № в сумме 4 800 рублей, и о зачислении денежных средств на банковскую карту «<данные изъяты>» № № в сумме 100 рублей, принадлежащие Красильникову А.Р. (т.1 л.д.35-48, 116, 117); которые осмотрены (т.1 л.д.127-137), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрены ответы из АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» со сведениями о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» № № со счетами № № и № №, открытых на имя ФИО25.; по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № № со счетом № №, открытым на имя ФИО32.; а также по банковским картам ООО <данные изъяты>» № № и ООО <данные изъяты>» № №, открытыми на имя Красильникова А.Р., содержание которых подтверждает приведенные показания потерпевшей ФИО24. и подсудимого Красильникова А.Р. о дате, времени, месте и суммах транзакций, совершенных в период инкриминированного подсудимому преступления (т.1 л.д.127-137).
Указанные ответы из банков признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138).
Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Красильникова А.Р. о фактических обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшей ФИО24., свидетелей ФИО33., ФИО95., ФИО96., ФИО70., ФИО25. последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Красильниковым А.Р. инкриминированного ему преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Красильникова А.Р. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании в связи с тем, что хищение денежных средств подсудимый совершил с банковского счета с использованием установленного в телефоне потерпевшей банковского приложения.
Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Красильников А.Р. <данные изъяты> (т.1 л.д.155-161).
С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Красильникова А.В.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Красильникова А.Р., судом не усматривается.
По материалам уголовного дела подсудимый Красильников А.Р. в целом характеризуется <данные изъяты>.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Красильникова А.Р., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ему категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание Красильникова А.Р. обстоятельств, признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает ему наказание в виде обязательных работ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Вместе с этим, суд принимает решение об освобождении Красильникова А.Р. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, извинился перед ней, которая претензий к нему не имеет и они примирились.
На стадии предварительного следствия защиту интересов Красильникова А.Р. осуществляла по назначению следователя адвокат Волкова Е.С. Следователем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи Красильникову А.Р. в сумме 2 605 рублей 40 копеек.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Красильникова А.Р. осуществляла по назначению суда адвокат Инякина М.Ю. Судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в общей сумме 7 816 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого Красильникова А.Р., возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Красильникова А.Р. в общей сумме 10 421 рубль 60 копеек.
Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красильникова ФИО99 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на 300 часов.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Красильникову А.Р. категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон (ст.76 УК РФ).
Меру пресечения в отношении Красильникова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Взыскать в доход федерального бюджета с Красильникова А.Р. процессуальные издержки в сумме 10 421 рубль 60 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, с прозрачным силиконовым чехлом, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО25 возвращенные законному владельцу, – оставить в распоряжении ФИО24.; ответы от АО <данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», квитанции о зачислении денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков