ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 г. г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
с участием государственных обвинителей Симакова Ю.П., Шараповой М.С., подсудимого Ороева А.А., защитника – адвоката Инякиной М.Ю., при секретарях Маймановой А.А., Тепуковой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ороева <данные изъяты>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ороев А.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов Ороев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в соответствии со ст.86 УК РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, и при отсутствии крайней необходимости, за рулем совершил поездку по г<адрес>, доехал до <адрес>, где около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по Республике Алтай. Около 14 часов 53 минут 22 ДД.ММ.ГГГГ г. Ороев А.А. отстранен сотрудниками от управления транспортным средством.
В период с 15 часов 30 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ г. Ороеву А.А., в том же месте, в служебном автомобиле сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по Республике Алтай выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Ороев А.А. отказался, в связи с чем признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Ороев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, но давать показания отказался.
Вина подсудимого Ороева А.А. в том, что он, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, данными на стадии дознания, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, из показаний подсудимого Ороева А.А., данных в статусе подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 часов он, зная, что не имеет водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, который был припаркован около <адрес>, и поехал на нем к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> Доехав до кафе, решил припарковать свой автомобиль, однако во время парковки не рассчитал дистанцию и допустил столкновение с рядом стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>». После столкновения подошел к водителю второго автомобиля, предложил ему договориться и уладить ситуацию, однако данный водитель отказался и вызвал сотрудников ГАИ.
После приезда сотрудников, ими был зафиксирован факт ДТП. Также сотрудник ГАИ усмотрел у него признаки алкогольного опьянения и предложил пройти в служебный автомобиль для дальнейшей проверки. После того, как он сел в служебный автомобиль, сотрудник разъяснил ему права, пояснив, что в служебном автомобиле ведется аудио и видео фиксация. Далее его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, на что он ответил отказом. Затем его направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако от его прохождения он также отказался, так как опасался, что из-за употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ г. у него могут обнаружить его наличие в крови. После этого в отношении него был составлен протокол об отказе от освидетельствования, а также протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протоколов сотрудниками ему были разъяснены все права. Автомобиль, на котором он приехал, забрали сотрудники ГАИ (т.1 л.д.119-122).
В судебном заседании подсудимый Ороев А.А. данные показания подтвердил, дополнительно пояснив, что автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ г., он в ДД.ММ.ГГГГ г. продал своему брату ФИО17, который полностью рассчитался с ним за автомобиль лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., а в указанный день он взял автомобиль с разрешения брата, чтобы привезти воды.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО20., данные ими на стадии дознания.
Свидетель ФИО21 занимающий должность инспектора ОРДПС ГАИ МВД по Республике Алтай, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. находился на маршруте патрулирования на патрульном автомобиле вместе с инспектором ДПС ОРДПС ГАИ МВД по Республике Алтай ФИО22. В указанный день около 15 часов 01 минуты поступило сообщение, что на ул. <адрес> произошло ДТП. После прибытия на место ими был зафиксирован факт ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
В ходе разбирательства установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты> управлял данным автомобилем в состоянии опьянения и при движении прямо не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>». Виновник ДТП, а им оказался Ороев ФИО23 имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
После оформления факта ДТП Ороеву А.А. было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшей проверки, на что подсудимый согласился. В служебном автомобиле они предупредили Ороева А.А., что ведется аудио- и видео фиксация, а также разъяснили ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов 25 минут они составили в отношении Ороева А.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым подсудимый согласился и поставил свою подпись.
Затем они вновь разъяснили Ороеву А.А права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и предложили пройти ему в соответствии с постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в патрульном автомобиле медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ороев А.А. ответил отказом.
Далее, около 15 часов 30 минут, они предложили Ороеву А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании медицинского учреждения и составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, в результате чего в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 37 минут Ороев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись в нем.
После этого в отношении Ороева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись.
В дальнейшем, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М, установлено, что Ороев А.А. ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому был составлен рапорт и все материалы направлены для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в ОМВД России по г. Горно-Алтайску.
Все действия в отношении Ороева А.А. зафиксированы при помощи видеорегистратора «Дозор №» (т.1 л.д.52-55).
Свидетель ФИО24, работающий инспектором ОРДПС ГАИ МВД по Республике Алтай, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25., подтвердив их (т.1 л.д.49-51).
По показаниям свидетеля ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г. с 9 часов утра он находился на своем рабочем месте в заведении «<данные изъяты>», расположенном в торговом павильоне по адресу: <адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, на котором он приехал на работу, находился на парковке возле указанного павильона. Около 14 часов 20 минут этого же дня он решил съездить по делам. Когда вышел из здания, то увидел, что в его автомобиль врезался другой автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, водитель которого спал за рулем. Далее он вызвал сотрудников ГАИ для фиксации факта ДТП. Пока ждал сотрудников ГАИ, то подошел и разбудил водителя – виновника ДТП, и по его состоянию понял, что он был в состоянии алкогольно опьянения: по запаху алкоголя изо рта, шатающейся походке и неразборчивой речи. Пока они ждали сотрудников, водитель автомобиля «<данные изъяты>» спиртные напитки не употреблял. После оформления факта ДТП сотрудниками ГАИ ему стало известно, что виновник – это Ороев ФИО27 (т.1 л.д.44-46).
Изложенное объективно подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым подсудимый Ороев А.А. в указанный день в 14 часов 53 минуты отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, который Ороев А.А. подписал (т.1 л.д.7).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимый Ороев А.А. в указанный день в 15 часов 36 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется запись в соответствующей графе (т.1 л.д.8).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г. зафиксированы осмотр видеозаписи при составлении административного материала в отношении подсудимого, содержание которой подтверждает показания свидетелей ФИО28 и ФИО29., а также самих административных материалов: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении подсудимого Ороева А.А., копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.61-71).
Осмотренные оптический диск и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72-73).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Ороева А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.94-100), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрен участок местности около <адрес>, где на расстоянии около 17 метров от здания припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № который также был осмотрен (т.1 л.д.18-22), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.27).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ороев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.15-16).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО30, приходящийся подсудимому братом, который указал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, он его приобрел у подсудимого в начале ДД.ММ.ГГГГ за 300 тысяч рублей, сразу передав всю сумму. На автомобиле он не ездил, а ДД.ММ.ГГГГ г. находился в с. <адрес>.
Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Ороевым А.А. данного преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ороева А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
Подсудимый Ороев А.А. совершил преступление небольшой тяжести; по материалам уголовного дела в целом <данные изъяты>
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Ороеву А.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.
На стадии дознания для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на принадлежащий Ороеву А.А. автомобиль марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>
Вопреки доводам подсудимого и защитника, принадлежность указанного автомобиля Ороеву А.А. подтверждается исследованной в судебном заседании копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. о приобретении автомобиля Ороевым А.А. у ФИО31 за 300 000 рублей, которые последний получил (т.1 л.д.133). Сам Ороев А.А. при допросе на стадии дознания содержание этого договора не оспаривал.
К показаниям подсудимого Ороева А.А. и свидетеля ФИО32 суде, в которых они утверждали, что собственником указанного арестованного автомобиля на момент произошедшего являлся свидетель ФИО33 суд относится критически, считает их неправдивыми, вызванными стремлением подсудимого и его брата сохранить автомобиль. Их показания противоречивы в части обстоятельств и времени приобретения автомобиля, оформления данной сделки и порядка расчета за автомобиль. Приобщенная по ходатайству стороны защиты копия доверенности от имени ФИО34. на имя Ороева ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет подписей доверителя, нотариуса и сама по себе не подтверждает, что Ороев ФИО36 стал новым собственником спорного автомобиля.
С учетом этого, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку в судебном заседании установлено, что он принадлежит подсудимому Ороеву А.А., который использовал его для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
На стадии дознания защиту интересов Ороева А.А. осуществляла по назначению дознавателя адвокат Инякина М.Ю. Дознавателем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5 210 рублей 80 копеек.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Ороева А.А. осуществляла по назначению суда адвокат Инякина М.Ю. Судом удовлетворены ее заявления об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 7 816 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого Ороева А.А., возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Ороева А.А. в общей сумме 13 027 рублей.
При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ороева ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения Ороеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Конфисковать принадлежащий Ороеву А.А. автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (<данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по г. Горно-Алтайску.
Взыскать с Ороева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 027 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, копию административного дела в отношении Ороева А.А. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков