ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Соколовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Деревягина А.В., подсудимого – Кебезекова Р.А., защитника – адвоката Кавунова А.А., при секретаре – Хвастуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кебезекова Р.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кебезеков Р.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кебезеков Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Toyota Voxy» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по <адрес> Республики Алтай, доехал до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 03 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес>, и около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кебезеков Р.А. отстранен сотрудниками от управления транспортным средством. В период с 05 часов 33 минут до 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Кебезекову Р.А. в том же месте в служебном автомобиле сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В период времени с 05 часов 51 минуты до 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Кебезекову Р.А. в помещении Наркологического отделения КУЗ РА «Психиатрическая больница», по адресу: <адрес>, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Кебезекова Р.А. при первом исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,38 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, а при втором исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,34 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем Кебезеков Р.А. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Кебезеков Р.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Кебезеков Р.А., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе дознания по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Кебезеков Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе <данные изъяты> состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кебезекова Р.А. Фактических данных о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому Кебезекову Р.А. суд учитывает перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кебезекова Р.А., <данные изъяты> суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с дополнительным наказанием в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Кебезекову Р.А. обязательных работ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, как просил защитник в прениях, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Кебезекова Р.А., который будучи подвергнутый административному наказанию и лишенный права управления транспортными средствами должных выводов для себя не сделал и вновь управлял автомобилем, что не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, учитывая достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кебезекова Р.А. не подлежат.
Гражданского иска нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кебезекова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяц.
Меру процессуального принуждения Кебезекову Р.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Voxy», р/н №, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, – оставить в его распоряжении; DVD-RW диск с видеозаписью, административные материалы, копию дела об административном правонарушении, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - Н.Н. Соколова