ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Имансакиповой О.С., при секретаре –Штыковой У.В., с участием государственного обвинителя –Симакова Ю.П., потерпевшей –Денежкиной Е.Н., подсудимого – Коровина В.С., защитника – адвоката Борисова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут К, в соответствии со ст. 86 УК РФ являющийся лицом, имеющим судимость за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Д побои путем нанесения не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица. Своими умышленными действиями К причинил Д физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков окологлазничной области справа (1), окологлазничной области слева (1), ссадины щечной области слева (1), не причинившие вред здоровью человека.
К как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что К понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Вина К, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом позиции потерпевшей, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства К, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия К по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление К совершено во вменяемом состоянии.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно и оснований, влекущих освобождение К от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый К ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести против личности, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, противоправное поведение потерпевшей, которая явилась инициатором конфликта, нахождение на иждивении двух малолетних детей, принесение извинений перед потерпевшей, с которой подсудимый примирился, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности К, пояснения подсудимого о количестве выпитого алкоголя, его поведения при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности К, с учетом его трудоспособного возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения К наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым К преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает К от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного К от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Имансакипова