ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Соколовой Н.Н., с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Кулигина В.О., обвиняемого – Патогашева А.В., защитника – адвоката Манатовой Е.В., при секретаре – Хвастуновой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Патогашева А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Патогашев А.В. обвиняется в покушении на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 07 минут Патогашев А.В., находясь <адрес> Республики Алтай, со своего расчетного счета перевел денежные средства в размере 20 000 рублей неустановленному лицу, выступающему посредником, на имя ФИО4, для последующей передачи неизвестному должностному лицу Гостехнадзора в качестве взятки за совершение в его пользу заведомо незаконных действий – оформление и выдачу удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего право управления самоходными машинами категорий «АI», «АIII», «В», «С», «D», «Е», «F», без фактического прохождения профессионального обучения, сдачи экзаменов. Патогашев А.В. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. неустановленное лицо обманным путем похитило переданные им в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста).
Обвиняемый Патогашев А.В. в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Обосновывая заявленное ходатайство, Патогашев А.В. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, выезжал на проверку показаний на месте, более противоправного не совершит. Основания прекращения, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, Патогашеву А.В. судом разъяснены, пояснил, что не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Защитник-адвокат Манатова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного, указывая, что все основания для применения ст. 28 УПК РФ имеются, помощник прокурора Кулигин В.О. по заявленному обвиняемым ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.
Суд, выслушав заявленное ходатайство обвиняемого, мнение участников процесса, приходит к следующему выводу
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании и исследованными материалами уголовного дела, Патогашев А.В. <данные изъяты> добровольно явился с повинной до возбуждения уголовного дела, дав в объяснениях признательные показания, что подтверждается показаниями оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД России по РА, Патогашев А.В. полностью признал вину, добровольно дав подробные признательные показания не только о своих действиях, но и изобличающих причастных к преступлению лиц, посредника, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, способствовал расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте, раскаялся в содеянном. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает, что в действиях Патогашева А.В. имеет место добровольное сообщение о совершенном им преступлении и способствование его расследованию, кроме того, вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, личность обвиняемого, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, убедившись, что Патогашеву А.В. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, препятствий к прекращению, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ, не имеется, и ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.
Согласно положениям, предусмотренным ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. На стадии предварительного расследования Горно-Алтайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Патогашева А.В., с запретом распоряжения: транспортное средство марки «ТОЙОТА ДЮНА», 1986 года выпуска, с г/н №. Поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала, в отношении Патогашева А.В. судом принято решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то арест имущества Патогашева А.В. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Патогашева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Патогашеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить наложение ареста на имущество, принадлежащее Патогашеву А.В.: транспортное средство марки «ТОЙОТА ДЮНА», 1986 года выпуска, с г/н №.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк», – хранить в уголовном деле, свидетельство о прохождении обучения на имя Патогашева А.В., – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - Н.Н. Соколова