ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 12 марта 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Пикулик А.О., с участием:
государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Республики Хакасия Ана А.В., подсудимого Пиримова А.И., защитника подсудимого – адвоката Чистотиной И.А., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пиримова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму, судимостей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пиримов А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено Пиримовым А.И. в г. Абакане Республики Хакасия в отношении потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 30 минут 26.08.2025 до 10 часов 16 минут 29.08.2025, Пиримов А.И., находясь в 1 метре в северо-восточном направлении от двери подъезда <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного и аморального поведения потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался нецензурной бранью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область лица ФИО1 В результате умышленных и противоправных действий Пиримова А.И., потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека левой параорбитальной области (диагностированного как «Ушиб мягких (м/) тканей лица слева», перелома передней стенки левой лобной пазухи с распространением линий перелома на верхнюю стенку левой глазницы (переднюю черепную ямку внутреннего основания черепа) и лобный отросток левой скуловой кости, ушиба головного мозга легкой степени, составляющий единую травму, которая в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Пиримов А.И. вину признал, в содеянном раскаялся и по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что 26.08.2025 около 17 часов 30 минут, из квартиры вышел на улицу. Находясь у первого подъезда <адрес>, заметил во дворе соседа ФИО1, который находился в состоянии опьянения, пинал свою машину, громко ругался, в том числе выражался нецензурной бранью, а также справил нужду у детской площадки, где гуляли дети. По этому поводу сделал ФИО1 замечание. В это время ФИО1 стал подходить к нему, пытался положить свою руку ему, Пиримову, на плечи. Он оттолкнул ФИО1, последнему это не понравилось, ФИО1 стал возмущаться, высказывать недовольство в его адрес. Его, Пиримова, поведение ФИО1 взбудоражило и, не сдержавшись, кулаком правой руки, нанес потерпевшему удар в область лица. От полученного удара ФИО1 перевалился через заборчик, на котором сидел, и упал на землю. Когда увидел, что ФИО1 поднялся с земли, ушел к себе домой. Через несколько дней узнал от супруги, что домой приходил участковый уполномоченный полиции по поводу произошедшего инцидента между ним и потерпевшим. Вину в причинении потерпевшему телесного повреждения признает, в содеянном раскаивается, приносит ФИО1 свои извинения. В ходе предварительного следствия свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, указав место и способ нанесения удара потерпевшему.
Содержание протокола проверки показаний на месте свидетельствует о том, что в ходе указанного следственного действия Пиримов А.И. в присутствии защитника продемонстрировал, как он 26.08.2025, находясь у подъезда <адрес>, нанес телесное повреждение ФИО1, - один удар кулаком правой руки в область лица последнего, от чего ФИО1 упал на землю/л.д.96-108/.
Помимо вышеприведенных показаний подсудимого Пиримова А.И., которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, виду того, что они согласуются и сопоставляются с совокупностью иных доказательств по делу, суд находит, что событие преступления и вина Пиримова А.И. нашли свое подтверждение.
Оснований для исключения из числа доказательств протокола проверки показаний на месте не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии с требования законодательства Российской Федерации, в условиях исключающих оказание на Пиримова А.И. какого-либо воздействия со стороны третьих лиц. При этом сведения, изложенные в протоколе следственного действия, не опровергаются стороной защиты, и сопоставляются с иными доказательствами по делу.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что летом 2025 года с соседом по имени Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру пришел домой, поругался с женой и вышел на улицу. Из-за того, что был зол, стал пинать колеса своей машины, находящейся во дворе дома. Когда успокоился, то за деревом справил нужду. В этот момент заметил у подъезда соседа – подсудимого Пиримова. Он, ФИО1, подошел к последнему, стал с ним разговаривать и хотел его по-дружески обнять, положил свою руку Пиримову на плечи. Однако Пиримов стал на него кричать, требовал убрать грязные руки, а затем резко кулаком нанес ему удар в лицо, от чего он, ФИО1, упал через забор на землю. Затем Пиримов ушел. Через пару дней был вынужден обратиться в больницу, поскольку испытывал сильную боль, его беспокоили головные боли. При обращении в больницу, ему диагностировали перелом костей в районе левого глаза. От госпитализации отказался, лечение проходил дома, самостоятельно покупал лекарства. После этой травмы не мог полноценно работать, на сегодняшний день до конца не восстановился. В связи с причинением ему физической боли и моральных страданий настаивает на удовлетворении своего гражданского иска и просит взыскать с Пиримова в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы досудебные показания потерпевшего ФИО1
Так, при допросе 15.01.2026 потерпевший ФИО1 пояснил, что 26.08.2025 около 12 часов с соседом по имени Свидетель №2 стали распивать спиртное. Он, ФИО1, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действиям. Поскольку распивал спиртное, поругался с женой. Около 17 часов 30 минут вышел на улицу, и из-за ссоры с женой был очень зол, попинал по колесам свой автомобиль. Затем погулял по двору своего дома, тут же во дворе за деревом справил нужду. В этот момент во дворе заметил Пиримова А.И., который находился возле первого подъезда <адрес>. Вместе с Пиримовым присели на заборчик у подъезда. С Пиримовым стал о чем-то разговаривать, и в какой-то момент хотел его по-дружески обнять. Он, ФИО1, положил левую руку Пиримову на плечи, в этот момент Пиримов вскочил, начал ругаться, говорил не складывать на него свои грязные руки, и когда Пиримов стоял напротив него, то кулаком правой руки ударил его, ФИО1, в область глаза и лба слева. От удара испытал сильную физическую боль, упал на ягодицы за заборчик, у него пошла кровь, была рассечена область под левым глазом. Сознание не терял, но какое то время полежал в кустах, затем поднялся. Пиримов после нанесения ему удара, постоял некоторое время и ушел. Поскольку состояние здоровья ухудшалось, то 29.08.2025 обратился за медицинской помощью, врачам ошибочно сказал, что его избили 27.08.2025, телесные повреждения Пиримов нанес ему 26.08.2025. В настоящее время прошел необходимо лечение, чувствует себя лучше, однако на лице остались дефекты от перелома и рассечения, а также у него иногда болит голова и место перелома лобной кости /л.д. 45-47/.
Потерпевший ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания, объяснив противоречия прошедшим временем, указав, что на момент допроса в ходе следствия, произошедшие между ним и Пиримовым события, помнил лучше, а также пояснив, что после нанесения ему удара Пиримовым и до обращания в больницу ему никто телесных повреждений не причинял.
Свидетель Свидетель №1, супруга потерпевшего ФИО1, пояснила, что 26.08.2025 с утра ее супруг с соседом по имени Свидетель №2 стали распивать спиртное. Вечером, около 17 час. 30 мин. у нее с мужем случился конфликт, из того, что он был пьян, из-за этого не пустила его в квартиру. Муж вышел во двор на улицу. С балкона, увидела, как из подъезда вышел Пиримов, видела, что ее муж в этот момент во дворе справил нужду и пошел к Пиримову. Мужчины сидели на заборчике возле подъезда, о чем-то громко разговаривали, затем Пиримов сказал убрать от него свои руки, встал перед сидящем на заборе ФИО1 и кулаком нанес ему удар в лицо. Муж перевалился через заборчик, упал на ягодицы. Через некоторое время муж поднялся, а Пиримов ушел. В виду того, что супруг находился в состоянии опьянения, позвонила его матери, которая забрала ФИО1 к себе домой. На следующий день супруга забрала домой. Когда рассматривала мужа увидела у него с левой стороны вмятину лобной кости. Так как у супруга головные боли не прекращались, он 29.08.2026 обратился за медицинской помощью.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнения показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц согласуются и сопоставляются не только между собой и показаниями подсудимого Пиримова А.И., но и с иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы досудебные показания свидетеля Свидетель №2, который при допросе 15.01.2026 пояснил, что 26.08.2025 с ФИО1 распивал спиртные напитки, около 17 часов 30 минут ФИО1, который был сильно пьян, ушел от него. Никаких повреждений или крови на лице у ФИО1 не видел /л.д. 75-76/.
Допрос свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия выполнен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для исключения их числа доказательств протокола допроса свидетеля, не имеется.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Пиримова А.И. подтверждается протоколами следственных действий, экспертным заключением и иными документами по делу.
Карточкой происшествия от 29.08.2025 подтверждается, что в указанную дату в 10 часов 16 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что ФИО1 избит неизвестным 26.08.2025 / л.д. 34/.
Медицинским заключением и протоколом компьютерной томографии головного мозга, зафиксирован факт обращения потерпевшего ФИО1 за медицинской помощью 29.08.2025 /л.д.41,42/.
Согласно экспертному заключению № 2856, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левой параорбитальной области (диагностированного как «Ушиб мягких тканей (м/) тканей лица слева»), перелома передней стенки левой лобной пазухи с распространением линий перелома на верхнюю стенку левой глазницы (переднюю черепную ямку внутреннего основания черепа) и лобный отросток левой скуловой кости, ушиба головного мозга легкой степени, составляющих единую травму, которая могла образоваться незадолго до обращения гр. ФИО1, за медицинской помощью, от воздействия (достаточно однократного) тупого твердого предмета в область левого глаза, в том числе от удара кулаком, в совокупности расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека /л.д.66-68/.
В судебном заседании эксперт ФИО6, подтвердила выводы, изложенные в приведенном выше заключении эксперта, пояснив, что указанные в заключении эксперта тяжкие телесные повреждения могли образоваться в срок указанный потерпевшим и обвиняемым то есть 26.08.2025.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка на участке местности расположенном <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято, вместе с тем зафиксировано наличие забора у подъезда/ л.д. 35-38/
Суд находит, что представленные результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Сведения, содержащиеся в карточке происшествия, в медицинском заключении и протоколе компьютерной томографии, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Данные документы получены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу
Приведенное выше экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы которого основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, не имеется.
Оснований для назначения по делу повторных судебных экспертиз, не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.
При назначении и проведении экспертизы, каких-либо нарушений прав подсудимого, либо иных участников уголовного судопроизводства, не допущено, оснований для отвода эксперта, не усматривается.
Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения Пиримова А.И. к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен.
Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что нарушений прав Пиримова А.И. на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Пиримова А.И. в его совершении полностью нашла свое подтверждение.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий Пиримова А.И. суд приходит к выводу о том, что в период с 17 часов 30 минут 26.08.2025 до 10 часов 16 минут 29.08.2025, Пиримов А.И., из-за действуя из личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался нецензурной бранью, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО1, причинив ему телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Характер действий подсудимого, локализация причиненного потерпевшему ФИО1 телесного повреждения, свидетельствуют о том, что Пиримов А.И. действовал именно с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований полагать, что Пиримов А.И. при совершении противоправных действий в отношении потерпевшего, находился в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.
Учитывая поведение Пиримова А.И. в судебном заседании, его пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая его поведение в период совершения преступления и после, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого Пиримова А.И. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пиримова А.И. по ч. 1 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания подсудимому Пиримову А.И., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Помимо указанного, суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого.
Пиримов А.И. не судим /л.д. 121/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 123,124/, по месту жительства врио начальника ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно /л.д. 126/, по месту регистрации, где Пиримов А.И. проживал до 2023 года, подсудимый характеризуется положительно. Также суд учитывает наличие у Пиримова А.И. беременной гражданской супруги /л.д. 122/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пиримова А.И., суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку преступление совершено Пиримовым А.И. в условиях очевидности, в ходе предварительного следствия подсудимой правоохранительным органам не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пиримову А.И. признать: раскаяние в содеянном, признание вины, беременность сожительницы /л.д. 122/, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пиримову А.И., не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности деяния, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Пиримова А.И., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, возможно только при назначении Пиримову А.И. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, не имеется.
При назначении Пиримову А.И. наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, и в виду того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Пиримовым А.И. преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит условий для применения к Пиримову А.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию установленного судом деяния на менее тяжкую.
Принимая во внимание все сведения о личности подсудимого Пиримова А.И., характеризующегося в целом положительно, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, а так же то, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению Пиримовым А.И. настоящего преступного деяния, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного в период испытательного срока
Оснований для освобождения Пиримова А.И. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Пиримова А.И. денежных средств в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда /л.д.48/, который был исследован в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что действиями Пиримова А.И. ему причинен моральный вред, выразившейся в физических страданиях.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Пиримова А.И. компенсации морального вреда с учетом положений ст. 151 ГК РФ, предусматривающих обязанность денежной компенсации морального вреда его причинителем, подлежит удовлетворению.
Принимая решение о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате действий подсудимого, суд руководствуется ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, трудоспособный возраст. Исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в виде морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По настоящему уголовному в качестве защитника подсудимого Пиримова А.И. в суде первой инстанции участвовала по назначению адвокат Чистотина И.А., вознаграждение которой составило 2977,60 рублей.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Поскольку подсудимый Пиримов А.И. от назначенного защитника не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, имеет возможность получать доход, а также учитывая отсутствие сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Пиримова А.И. полностью или частично от выплаты процессуальных издержек не имеется. В этой связи, суд находит необходимым взыскать с Пиримова А.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Чистотиной И.А. в суде первой инстанции в сумме – 2977,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пиримова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пиримову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Возложить на осужденного Пиримова А.И. обязанности:
-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении осужденного Пиримова А.И., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Пиримова А.И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Пиримова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 2977,60 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова