ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего МВВ при секретаре НВА, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> НЕА, подсудимой НАШ, защитника-адвоката САС, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
НАШ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 11 классов, замужней, имеющей троих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
НАШ использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут НАШ, находясь в здании Межрайонного регистрационного-экзаменационного отделения Госавтоинспекции МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на осуществление управления транспортным средством, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», выданное на имя НАШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью его обмена на водительское удостоверение Российской Федерации и подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявила сотруднику Межрайонного регистрационного-экзаменационного отделения Госавтоинспекции МВД по <адрес> поддельное водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», выданное на имя НАШ, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует по способу и качеству полиграфического воспроизведения изображений и реквизитов бланка и наличию соответствующих элементов защиты, образцу бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики соответствующей модификации, который имеется в коллекции ЭКЦ МВД по <адрес>.
В судебном заседании подсудимая НАШ полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат САС ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель НЕА не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное НАШ обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия НАШ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и меры наказания подсудимой НАШ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, ее семейное и материальное положение.
НАШ не судима (№), на учете у врачей-психиатра, нарколога не состоит (№), по месту жительства ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (№), имеет троих малолетних детей БСС (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), БМС (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), БЭС (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеет постоянное место жительства и регистрации.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает НАШ вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимой НАШ наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновной.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сама по себе дача НАШ показаний по возбужденному в отношении нее уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, после пресечения ее действий сотрудниками правоохранительных органов, как и дальнейшее участие при производстве процессуальных действий, не свидетельствует в данном случае о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Все имеющие значение для раскрытия и расследования данного преступления сведения, имелись в распоряжении органов дознания, при этом сообщенные ей сведения, не предоставили какой-либо значимой и дополнительной информации. В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ НАШ также значимой информации для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела не сообщила (№). В связи с чем данное объяснение также не может быть учтено в качестве явки с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние ее здоровья и ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание НАШ не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления НАШ без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости.
Препятствий к назначению данного вида наказания с учетом положений ст. 53 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой НАШ, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении НАШ наказания в виде ограничения свободы, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Предусмотренных законом оснований для освобождения НАШ от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
Рассматривая доводы защитника САС о прекращении уголовного дела в отношении НАШ с применением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а учесть всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется НАШ, направлено против порядка управления и с учетом предмета посягательства, характера общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, суд оснований для прекращения уголовного дела не усматривает. Признание НАШ своей вины, а также фактическое не использование ей водительского удостоверения, не свидетельствуют о выполнении условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, указывающих на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации их вредных последствий, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
При этом, каких либо сведений о принятых мерах по восстановлению нарушенных в результате инкриминируемого деяния интересов общества и государства, подсудимой НАШ суду не представлено.
Вместе с тем, признание вины НАШ, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, привлечение ее к уголовной ответственности впервые были учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении НАШ наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенное НАШ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НАШ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить НАШ ограничения:
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания (городской округ <адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на НАШ обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство водительское удостоверение <адрес> выданное на имя НАШ, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении НАШ, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий МВВ