ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи МВВ при секретаре НВА, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> НЕА, подсудимого ЧВА защитника СМВ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ЧВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, с образованием 9 классов, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, аал Райков, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. <адрес>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЧВА ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ЧВА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ЧВА является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ЧВА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес>, где в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 75 метрах в северо- восточном направлении от западного угла дома №<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту ЧВА, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> около дома <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ЧВА установлено состояние алкогольного опьянения - 1.28 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ЧВА полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат СМВ ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель НЕА не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ЧВА обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия ЧВА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ЧВА не судим (№), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (№), по месту жительства начальником ОУУП УУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (№), является военнообязанным (№
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ЧВА вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ЧВА, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным учесть: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сама по себе дача ЧВА показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, после пресечения его действий сотрудниками полиции, как и дальнейшее участие при производстве процессуальных действий, не свидетельствует в данном случае о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Все имеющие значение для раскрытия и расследования данного преступления сведения, имелись в распоряжении органов дознания, при этом сообщенные им сведения, не предоставили какой-либо значимой и дополнительной информации. В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после возбуждения уголовного дела ЧВА также значимой информации для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела не сообщил (№
Обстоятельств, отягчающих наказание ЧВА, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ЧВА, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ЧВА без изоляции от общества и принимая во внимание его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, назначает наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ЧВА наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное ЧВА, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ЧВА от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ЧВА наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, после совершения ЧВА инкриминируемого деяния, изъят автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>» по адресу: <адрес> (№).
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест №).
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениями, фактическим собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, является ЧВА, которым непосредственно использовался автомобиль при совершении настоящего преступления. При этом факт принадлежности автомобиля ЧВА на основании договора-купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, самим подсудимым не оспаривался как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
Отсутствие иных собственников на данный автомобиль подтверждается карточкой учета ТС, согласно которой, предыдущим собственником (ДНС.) данный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. (№
С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, находился во владении ЧВА и непосредственно использовался им в процессе совершения преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
С учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым ЧВА действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЧВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ЧВА по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион (VIN отсутствует, номер кузова №), находящийся в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РХ» по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион (VIN отсутствует, номер кузова №), сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Мажарова