ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Мосмане И.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Вдовиченко О.В., Кайдараковой К.В., подсудимого Скулте В.В., защитника – адвоката Сизовой М.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скулте В.В., родившегося <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скулте В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Скулте В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что действует тайно, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденный им гвоздодер, сломав им навесные замки, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в первом ряду гаражного массива, одиннадцатым по счету от проезжей части <адрес> вышеуказанного дома.
Далее, Скулте В.В. в вышеуказанный период, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил, взяв и поочередно выкатив из помещения вышеуказанного гаража, 4 колеса, состоящие из 4 шин марки «Kapsen» размером 205/60R 16, материальной ценности не представляющих, и 4 литых дисков марки «Nissan» стоимостью 5000 рублей каждый диск, на общую сумму 20 000 рублей, а также, разбив найденным в помещении гаража навесным замком, боковое стекло водительской двери автомобиля «LADA 219060 LADA GRANTА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося в вышеуказанном гараже, тайно похитил, взяв из салона вышеуказанного автомобиля, видеорегистратор марки «Navitel» стоимостью 1000 рублей, навигатор «Pioneer» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Скулте В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Скулте В.В., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Сизова М.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Скулте В.В., относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Скулте В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Скулте В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Скулте В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 74-76).
Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности Скулте В.В. не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, заключения комиссии экспертов, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Скулте В.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Скулте В.В. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.
Скулте В.В. судим (т. 1 л.д. 222-225, т. 2 л.д. 45-48, 49-51, 52-54), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 61), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром сочетанной зависимости от психоактивных веществ средняя стадия» (т. 2 л.д. 63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 65).
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Скулте В.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, а также признает фактическую явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при даче показаний в качестве свидетеля Скулте В.В. указал о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 157-159).
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Скулте В.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт нахождения Скулте В.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается. В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Имеющиеся в деле сведения и данные о личности Скулте В.В. не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимого совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Скулте В.В. наказания в виде лишения свободы и учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для применения в отношении Скулте В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при указанных выше обстоятельствах назначение Скулте В.В. условного наказания не будет являться справедливой мерой уголовной ответственности, отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного.
Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Скулте В.В., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку в действиях Скулте В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Скулте В.В. нет.
По делу также нет оснований для применения к Скулте В.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу не назначать по инкриминируемому преступлению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По делу также нет оснований для применения к Скулте В.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
При этом суд учитывает, что инкриминируемое деяние по настоящему уголовному делу совершено Скулте В.В. до вынесения приговора Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, потому суд назначает окончательное наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Скулте В.В., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.
При этом, исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, соответственно.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Скулте В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачету в срок наказания Скулте В.В. подлежит время содержания его под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 26659 рублей (т. 1 л.д. 138).
Рассматривая исковые требования гражданского истца ФИО1 о взыскании с подсудимого денежных средств в указанном размере в качестве материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд приходит к следующему.
Подсудимый Скулте В.В. и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного гражданского иска.
Государственный обвинитель просила суд удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.
Обсуждая исковые требования гражданского истца, суд приходит к следующему выводу. Поскольку подсудимым Скулте В.В. признаны исковые требования потерпевшего, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевшего ФИО1) от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст. ст. 39, 68, 173 ГК РФ и не нарушает права третьих лиц. Оснований сомневаться в том, что потерпевшим размер исковых требований заявлен обосновано, с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, у суда не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скулте В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору, окончательно назначить Скулте В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Скулте В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Скулте В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Скулте В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания Скулте В.В. время содержания его под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск гражданского истца ФИО1. удовлетворить.
Взыскать со Скулте В.В. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 659 (двадцати шести тысяч шестисот пятидесяти девяти) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- кроссовки свидетеля ФИО2 ботинки подсудимого Скулте В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты>, - вернуть собственникам по принадлежности;
- гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> - уничтожить;
- два навесных замка, хранящихся у потерпевшего ФИО1 под сохранной распиской, - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина