ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 17 марта 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Пикулик А.О., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Ситниковой Н.В., подсудимого Соколова В.А., защитника – адвоката Куртукова В.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка и малолетнего ребенка супруги, работающего по найму, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Соколовым В.А. в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 16.01.2025, вступившим в законную силу 28.01.2025, Соколов В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - «Управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто 26.01.2025.
Согласно ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
18.10.2025 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, Соколов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным судебным решением, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «LADA211440», государственный регистрационный знак отсутствует, VIN №, двигаясь по <адрес>, где в 00 часов 45 минут 18.10.2025 его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану на участке местности, <адрес>
18.10.2025 в 01 часов 29 минут Соколов В.А., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Абакану у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого состояние алкогольного опьянения у Соколова В.А. было установлено, 0,56 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 073128 от 18.10.2025.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Соколов В.А. совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимый Соколов В.А., признавая вину в инкриминируемом ему деянии, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Куртуков В.А. поддержал заявленное подсудимым Соколовым В.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Ситникова Н.В. не возражала относительно удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Соколов В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Оценивая поведение подсудимого Соколова В.А. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает Соколова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Соколова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Соколову В.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым В.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и иные данные о личности подсудимого.
Соколов В.А. не судим /л.д. 104-105/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 107, 109/, начальником УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно /л.д. 111/, имеет малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка супруги.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у Соколова В.А. малолетних детей. Условия для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», отсутствуют, поскольку в ходе дознания подсудимый не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову В.А. учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие общих заболеваний у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Соколову В.А. наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания и принципу гуманизма.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания, при назначении наказания, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Соколову В.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Основания для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, как и отсутствуют условия для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым видеозаписи от 18.10.2025 на DVD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела /л.д. 73/.
В рамках настоящего уголовного дела на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.02.2026, на автомобиль «LADA211440», без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащий Соколову В.А., 17.02.2026 наложен арест, автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен специализированную стоянку/л.д. 86-93/.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Из договора купли-продажи от 18.02.2024 и из показаний Соколова В.А. от 11.02.2026 следует, что в 2024 г. он приобрел автомобиль «LADA211440» VIN №, который принадлежит ему/л.д.61-64,103/.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соколов В.А. является собственником и владельцем указанного выше механического транспортного средства, и автомобиль использовался им при совершении преступления. При таких обстоятельствах автомобиль «LADA211440», без государственного регистрационного знака, VIN №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Ввиду того, что указанный автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на автомобиль подлежит отмене.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Соколову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-DVD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок его хранения;
-автомобиль «LADA211440», без государственного регистрационного знака, VIN №, находящийся на специализированной стоянке по <адрес>, - конфисковать и обратить в собствен+ность государства.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест отменить.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова