ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 16 марта 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Пикулик А.О., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Шестаковой С.А., подсудимой Сарлиной М.А., защитника – адвоката Ушакова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сарлиной М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, работающей по найму, несудимой, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сарлина М.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Сарлиной М.А. в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана, Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 22.10.2024, вступившим в законную силу 02.11.2024, Сарлина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,- «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не одержат уголовно наказуемого деяния», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права правления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение № от 02.04.2019 на имя Сарлиной М.А. сдано 14.03.2025. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 26.12.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
11.01.2026 в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 47 минут, Сарлина М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным судебным решением от 22.10.2024, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляла автомобилем «TOYOTA YARIS» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь <адрес>. В 01 час 47 минут 11.01.2026 Сарлина М.А., управлявшая транспортным средством, была обнаружена сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану, и на участке местности, <адрес>, отстранена от управления транспортным средством, тем самым се преступные действия были пресечены.
11.01.2026 в 02 часа 09 минут, Сарлина М.А., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Сарлиной М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,16 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО №075105 от 11.01.2026г.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Сарлина М.А. совместно с адвокатом заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимая Сарлина М.А., признавая вину в инкриминируемом ей деянии, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Ушаков А.В. поддержал заявленное подсудимой Сарлиной М.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Шестакова С.А. не возражал относительно удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Сарлина М.А., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Оценивая поведение подсудимой Сарлиной М.А. при совершении преступления, а также ее поведение в судебном заседании, ее логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой. По этим основаниям суд признает Сарлину М.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Действия Сарлиной М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой Сарлиной М.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Сарлиной М.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, и иные данные о личности подсудимой.
Сарлина М.А. не судима /л.д. 84-87/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 92, 94, 96, 98/, начальником ОУУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно /л.д. 102/, по месту работы характеризуется положительно /л.д.58/, имеет малолетнего ребенка, 2016 года рождения /л.д.57/.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у Сарлиной М.А. малолетнего ребенка. Условия для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», отсутствуют, поскольку в ходе дознания подсудимая не сообщала какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывала какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сарлиной М.А. учесть: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сарлиной М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой Сарлиной М.А. наказание в виде обязательных работ с назначением ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на ее исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимой более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания и принципу гуманизма.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого вида наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания, при назначении наказания, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Сарлиной М.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Основания для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, как и отсутствуют условия для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела /л.д. 67/.
В рамках настоящего уголовного дела на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.02.2026, на автомобиль «TOYOTA YARIS» с государственным регистрационным знаком №, наложен арест. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на специализированную стоянку по <адрес> /л.д. 83/.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета, автомобиль «TOYOTA YARIS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Сарлиной М.А. /л.д. 24, 56/.
При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Ввиду того, что указанный автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на автомобиль подлежит отмене.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сарлину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной Сарлиной М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-видеозаписи от 11.01.2026, содержащиеся на СD-R диске, находящемся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок его хранения;
-автомобиль «TOYOTA YARIS» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест отменить.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова