ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 06 апреля 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Жоголь Е.В., при секретаре Герасимовой А.Д., с участием:
государственного обвинителя Пискун А.Г., подсудимого Ч...А.В. , защитника подсудимого – адвоката Чистотиной И.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ч...А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишение права по управлению транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 10 месяцев 25 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч...А.В. , имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Черногорского городского суда, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ч...А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательно назначено Ч...А.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.
Согласно сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Ч...А.В. , осужденный приговором Черногорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Окончание срока дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 40 минут Ч...А.В. , имея судимость, по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, нарушая требования п. 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающих управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный помер № регион, двигаясь по <адрес>, <адрес>, где в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут Ч...А.В. , находясь в помещении ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>А, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Ч...А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Ч...А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное и материальное положение.
Подсудимый Ч...А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Оценивая поведение подсудимого Ч...А.В. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния на досудебной стадии по делу и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч...А.В. , предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает, поскольку Ч...А.В. , был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния, Ч...А.В. не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации.
Учитывая, что Ч...А.В. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Ч...А.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом совокупности данных о личности неоднократно судимого Ч....В.В. , характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в отношении Ч...А.В. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому лишения свободы. Поскольку преступное деяние совершено Ч...А.В. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.
Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, при назначении наказания Ч...А.В. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности данных о личности Ч...А.В. , обстоятельств совершенного преступного деяния, не усматривается.
Оснований, для применения положений ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, действовавшей на момент инкриминируемого Ч...А.В. деяния), с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Ч...А.В. , совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.
Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ч...А.В. преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения Ч...А.В. от наказания, в т.ч. по состоянию здоровья.
Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, и факта отбывание им ранее наказания в местах лишения свободы.
Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не отбыто, окончательное наказание Ч...А.В. назначается по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.
Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств признан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион (<данные изъяты>) и помещен на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», расположенную по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>). На основании постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест <данные изъяты>).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Положения закона о конфискации носят обязательный характер и подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.
С учетом правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", данные обстоятельства могут быть подтверждены протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.
Как следует из материалов дела, Ч...А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион.
Право собственности Ч...А.В. на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД (<данные изъяты>).
Кроме того, в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ Ч...А.В. подтверждал наличие у него в собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион (<данные изъяты>
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства указанного процессуального действия, произведенного с участием Ч...А.В. и его защитника, замечаний и заявлений от Ч...А.В. и его защитника по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступило (<данные изъяты>).
Как следует из показаний свидетеля К....А.И. , он передал часть денежных средств за автомобиль Ч...А.В. незадолго до случившегося, оставался должен 20 000 рублей, которые передал после помещения автомобиля на штраф-стоянку.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, соответственно, в силу положений ст. ст. 130, 131, 218, 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи ему транспортного средства.
Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч...А.В. и К....А.И. (<данные изъяты>) сам по себе не подтверждает реальный переход права собственности от Ч...А.В. другому участнику договора К....А.И. , поскольку автомобиль ему фактически не передавался, находился у Ч...А.В. , вопреки условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ Ч...А.В. был остановлен при управлении данным автомобилем.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, суд приходит к выводу, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, продолжало принадлежать Ч...А.В. , а, следовательно, подлежит конфискации.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль (<данные изъяты>), необходимо оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации имущества.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ч...А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии с правилами ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ч...А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч...А.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей.
Взять Ч...А.В. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ч...А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Ч...А.В.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, 2004 года выпуска, имеющий кузов № № – конфисковать.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Жоголь