ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., подсудимого Тутатчикова А.Н., защитника – адвоката Слинкина А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТУТАТЧИКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Разрез Аршановский», ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тутатчиков А.Н. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Указанное преступление было совершено Тутатчиковым А.Н. в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тутатчиков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Наказание в виде обязательных работ отбыто Тутатчиковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 16 минут Тутатчиков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> Республики Хакасия, где в 03 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от северо-западного <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>, тем самым его действия были прекращены.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут Тутатчиков А.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Тутатчикова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,11 мг/л.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу небольшой тяжести было заявлено Тутатчиковым А.Н. в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 234-235) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 233).
Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Таким образом, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Тутатчикова А.Н. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Тутатчиков А.Н. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Тутатчикову А.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Тутатчиков А.Н. имеет место регистрации и жительства в <адрес> Женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, и двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ, проживает отдельно со своей матерью, обучатся в средней общеобразовательной школе, однако подсудимый принимает участие в его воспитании и содержании, выплачивает алименты. Ребенок, <адрес>, имеет хроническое заболевание – аллергия, у ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, имеется заболевание легких. Супруга подсудимая работает, является трудоспособной, ограничений к труду и инвалидности не имеет. <данные изъяты> По месту работы характеризуется как ответственный и профессиональный сотрудник, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. Является ограниченно годным к военной службе, в связи с переломами позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей, полученными в юношеском возрасте. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на поведение подсудимого в ОМВД России по <адрес> и Администрацию <адрес> не поступало.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья детей, а также состояние здоровья самого подсудимого.
При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимым Тутатчиковым А.Н. своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросах в качестве подозреваемого, осмотре видеозаписи, осмотре места происшествия лишь подтверждало факт совершения им преступления в условиях очевидности и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом судимость за преступление небольшой тяжести, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Тутатчикову А.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, при определении подсудимому срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, назначаемого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления Тутатчикова А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении Тутатчикова А.Н. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная дознавателем к подсудимому Тутатчикову А.Н. мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак №, был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии в соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из записи акта о заключении брака следует, что брак между Тутатчиковым А.Н. и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО9».
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 приобрела автомобиль «Тоyota Camry» (<данные изъяты> у ФИО5
Согласно ответу начальника МРЭО Госавтоинспекции, паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак № является Свидетель №1 (л.д. 82, 83).
Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что она состоит в браке с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль «Тоyota Camry», который поставила на учет в ДД.ММ.ГГГГ При покупке автомобиля ей были внесены личные денежные средства, и денежные средства, подаренные мамой. При этом из вложенных в приобретение автомобиля денежных средств, большая часть денег – это деньги, которые ей подарила мама. Автомобиль использовался только ей для перевозки детей в детский садик, школу и больницу.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, автомобиль «Тоyota Camry» был приобретен в период брака Свидетель №1 и Тутатчикова А.Н. и является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов он приобретен либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства по договору. При этом сведений, подтверждающих факт раздела имущества между супругами, приобретенного ими в период брака, не имеется.
Ссылка стороны защиты о приобретении автомобиля на подаренные Свидетель №1 денежные средства, не ставит под сомнение факт того, что автомобиль является совместной собственностью Свидетель №1 и Тутатчикова А.Н., поскольку документов, свидетельствующих, что оплата стоимости автомобиля производилась исключительно подаренными денежными средствами, а не средствами, составляющими общее имущество супругов ФИО9, суду не представлено.
Учитывая, что указанный автомобиль, принадлежащий, в том числе, подсудимому Тутатчикову А.Н., был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Довод стороны защиты о том, что конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, ее применение является необязательной, а лишь по усмотрению суда, основан на неверном толковании закона.
По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении перечисленных преступлений.
При этом следует учесть, что конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Учитывая, что Тутатчиковым А.Н. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимому Тутатчикову А.Н. и его супруге автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.
Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тутатчикова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тутатчикову Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Тутатчикова Александра Николаевича следующие обязанности:
- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Примененную дознавателем к подсудимому Тутатчикову Александру Николаевичу меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.
Автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № с ключами от него, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся на территории ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.
Вещественное доказательство – видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Арнгольд