ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Мажаровой В.В., при секретаре НВА, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КНА, подсудимого ЧОВ, защитника – адвоката ПЛМ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ЧОВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЧОВ управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ЧОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение № ЧОВ ДД.ММ.ГГГГ сдал, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП Российской Федерации ЧОВ О.В. является лицом подвергнутым административному наказанию.
В неустановленное время до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ЧОВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, <адрес> где в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от юго-восточного угла <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут ЧОВ, находясь в помещении ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения №
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ЧОВ, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от юго-восточного угла дома №№ по <адрес>, в ходе проверки его документов сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес>, остановившим его при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, действуя с преступным умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ЧОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил сотруднику ГИБДД УМВД России по <адрес>, данное водительское удостоверение серии, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не на предприятии, уполномоченном на выпуск бланковой продукции Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ЧОВ полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ПЛМ ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель КНА не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ЧОВ обвинение по ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия ЧОВ суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ЧОВ вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Согласно представленным материалам, ЧОВ не судим № на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (№), по месту жительства врио начальником ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (№), имеет постоянное место жительства и регистрации, соседями характеризуется исключительно положительно, согласно справке ОСФР по РХ осуществляет уход за несовершеннолетней СКД (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (№
Определяя вид и меру наказания подсудимому ЧОВ, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным учесть: полное признание вины в совершении инкриминируемых ему деяний, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, осуществления им ухода за мамой, являющейся инвалидом, и несовершеннолетней СВД (являющейся ребенком-инвалидом), а также положительные характеристики его личности.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку сама по себе дача ЧОВ показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, после пресечения его действий сотрудниками полиции, как и дальнейшее участие при производстве процессуальных действий, не свидетельствует в данном случае о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Все имеющие значение для раскрытия и расследования данных преступлений сведения, имелись в распоряжении органов дознания, при этом сообщенные им сведения при допросе в качестве подозреваемого, не предоставили какой-либо значимой и дополнительной информации. В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после возбуждения уголовного дела ЧОВ также значимой информации для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела не сообщил (№
Обстоятельств, отягчающих наказание ЧОВ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ЧОВ могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения данных преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по данным преступлениям.
При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Между тем, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении ЧОВ не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Окончательное наказание в отношении ЧОВ подлежит назначению с учетом положений ч. 2,4 ст. 69, 71, 72 УК РФ.
Учитывая, что суд назначает ЧОВ наказание, не связанное с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Оснований для освобождения ЧОВ от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, после совершения ЧОВ инкриминируемого деяния, изъят автомобиль - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>» по адресу: <адрес> №
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест №
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, а именно карточке учета ТС собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, является ЧОВ, которым непосредственно использовался автомобиль при совершении настоящего преступления. При этом факт принадлежности автомобиля ЧОВ самим подсудимым не оспаривался как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
Отсутствие иных собственников на данный автомобиль подтверждается исследованными материалами, в судебное заседание иных сведений не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, находился во владении ЧОВ и непосредственно использовался им в процессе совершения преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
С учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧОВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ЧОВ следующие ограничения:
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания (городской округ <адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ЧОВ обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ЧОВ наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ЧОВ следующие ограничения:
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания (городской округ <адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ЧОВ обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЧОВ по вступлению приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- водительское удостоверение Российской Федерации (№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЧОВ), хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ((VIN №), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (VIN №), сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Мажарова