ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Байгашева А.Н., при секретаре Торбостаевой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н., подсудимого Варова К.А., защитника-адвоката Колеватовой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Варова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего троих малолетних детей, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Варов К.А., из хулиганских побуждений, умышленно повредил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено Варовым К.А. в г.Абакане при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 03 минут 11.12.2024 г. Варов К.А., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, перелез через забор и, находясь в ограде указанного дома, действуя с умыслом на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, используя свое внутреннее агрессивное состояние как малозначительный повод, достоверно зная, что дом принадлежит Потерпевший №1, подошел к дому по вышеуказанному адресу, взял руками, находящийся в ограде дома камень, после чего начал бросать его в окна и фасад, чем повредил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два стеклопакета размером 1030х500мм, откос металлический окрашенный 0,536 кв.м., два окна пластиковых двустворных с одной глухой створкой размером 1100х1145мм, линолеум (шириной 3 м, 11 м.п.), размером 33 кв.м., пять панелей сайдинга «L-брус» (3*0,264) «Мореный дуб глянец».
Стоимость поврежденных пластиковых окон, металлических откосов, облицовочных панелей, линолеума, с учетом стоимости восстановительных работ и доставки, составляет 86 536 рублей 12 копеек.
В результате преступных действий Варова К.А. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 86 536 рублей 12 копеек.
В судебном заседании подсудимый Варов К.А., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал частично, не оспаривая факта повреждения имущества - окон, стеклопакетов, откосов, сайдинга, линолеума по адресу: <адрес>, пояснил, что умысла на повреждение чужого имущества у него не имелось, поскольку, повреждал принадлежащее ему часть имущества.
Между тем, вина подсудимого Варова К.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Варова К.А., данных им на досудебной стадии в качестве подозреваемого, следует, что 06.07.2019 г. он зарегистрировал брак с Свидетель №1, вместе проживали в доме по адресу: <адрес>. Данный дом Свидетель №1 приобрела до брака с ним. Проживать вместе они стали примерно за полгода до заключения брака, с 23.05.2019 г. он в доме зарегистрирован. В доме он занимался строительными работами, обшивал стены с внешней стороны металлосайдинговыми панелями, устанавливал окна, стройматериалы они покупали на совместные деньги. На придомовой территории была построена баня, гараж, пристройка к дому. Он доделывал кровлю дома. С июня 2024 г. они с Свидетель №1 совместно не проживали, периодически он только навещал дочь. В октябре 2024 г. они официально развелись, Свидетель №1 упоминала о том, что планирует продавать дом, он предложил продать дом ему, однако Свидетель №1 отказалась, пояснив, что будет сама проживать в доме, попросила забрать свои вещи. Он забрал вещи, но часть вещей оставил в гараже, так как ему некуда было их перемещать. Считает, что он вправе претендовать на долю в доме, поскольку вкладывал свои силы и средства в строительство пристройки и ремонт дома. 12.12.2024 г. в полиции, куда его вызвали по подозрению в повреждении окон дома, от сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №1 в ноябре 2024 г. продала дом Потерпевший №1 (т.№).
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Варова К.А., данных им в качестве обвиняемого, следует, что летом 2018 г. он познакомился с Свидетель №1, на тот период состоявшей в браке с К., однако вместе они уже не проживали. Они с Свидетель №1. стали встречаться, он ей помогал делать сантехнику, отопление. Через месяц они начали совместно проживать, а через полгода оформили отношения в загсе. Когда он впервые приехал на участок к Свидетель №1, на участке была гора мусора, стояла избушка, отопление находилось в аварийном состоянии. На участке также имелись недостроенный гараж, где не было крыши, коробка для бани с крышей, фасада не было. Рядом с избушкой находилась коробка из трех стен без крыши и полов. В период с 2018 г. до лета 2024 г. он полностью обшил сайдингом дом, сделал пристройку, все в ней утеплил, вставил совместно приобретенные окна. Полностью достроил гараж и баню. С июня 2024 г. они с Свидетель №1 перестали совместно проживать. Потерпевшего Потерпевший №1 знает со времени отбытия наказания в виде лишения свободы. Встретил его снова в 2019 г. когда уже проживал с Свидетель №1, Потерпевший №1 на тот момент приходил в гости к их соседу Свидетель №2 Потерпевший №1 с супругой приходили к ним в баню, он с Свидетель №1 ходил в баню к Свидетель №2, где они встречались с Потерпевший №1, отношения между ними были хорошие, соседские, конфликтов не было. В начале декабря 2024 г. он пришел в дом, чтобы забрать личные вещи. Когда забирал вещи из гаража, приехал Потерпевший №1 с женой и начал на него кричать, спрашивать, что он тут делает, говорил, что собирается покупать этот дом и что ему тут делать нечего, что все имущество тут его, чтобы он без него не ходил и не забирал никакие вещи. Он ответил Потерпевший №1, что приходит к себе домой и все здесь принадлежит ему, на этом они повздорили и разошлись. 11.12.2024 г. он употреблял спиртные напитки, выпил около литра пива. Вечером его знакомый попросил у него инструмент, который остался в доме. Он приехал в дом за инструментом и его одолела злость от того, что кто-то пользуется его имуществом. Его нервы сдали, он взял камень и разбил в доме окна. Окна устанавливал он, поэтому считает, что повредил свое имущество. Им подано исковое заявление в суд к Свидетель №1 по поводу раздела совместно нажитого имущества и раздела неотделимых улучшений в жилом доме (т. №).
В судебном заседании Варов К.А. пояснил, что подтверждает оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что в ноябре-декабре 2018 г. он познакомился с Свидетель №1, когда к нему обратился ее предыдущий супруг для того, чтобы он устранил проблему с отоплением в их доме. Когда он пришел в дом, Свидетель №1 поясняла, что с супругом не проживает и находится в стадии развода. Изначально Свидетель №1 его наняла, он устранил пару моментов с отоплением, затем они стали общаться ближе. С января 2019 г. начали совместно проживать, брак зарегистрировали в июне-июле 2019 г. При его первом появлении на участке дом представлял собой избушку из бруса, была пристройка в виде коробки, оконные проемы в ней были затянуты целлофаном, участок был захламлён. Когда стали проживать вместе, в котельной он полностью всё срезал и заново переварил всю разводку. Ему помогали его двоюродный брат Свидетель №3, которому они платили, а также близкие друзья ФИО14, ФИО15, родственник ФИО16, с электрикой помогали парни с работы. В период совместного проживания с Свидетель №1 они сделали крышу, фасад, залили отмостку, он помогал вечерами, потому что днем работал. Внутреннюю отделку пристройки, пол, потолок, отопление он делал своими руками. В результате площадь дома увеличилась на 30-40%, с 40 кв.м. до 77 кв.м. Сайдинг и стройматериалы он возил на своей машине на крыше, потом они купили прицеп. На старом доме он заменил десять листов шифера, полностью перестелил утеплитель. В 2022 г. у них сгорела баня, выгорела крыша, он полностью перестроил баню, поставил электрокаменку с пультом управления, перестелил всю крышу, полностью ее утеплил. Залил беседку, облагородил гараж, вывез с территории две машины мусора. При разводе у них случился конфликт по поводу автомобилей, в связи с чем он обратился в суд с иском о их разделе, кроме этого они разделили денежные средства на счетах Свидетель №1, также он планировал разделить дом. После произошедшего конфликта у него к Свидетель №1 возникли личные неприязненные отношения. С потерпевшим Потерпевший №1 он находился в приятельских отношениях, они вместе проводили время, конфликтов между ними не было. Свидетель №1 говорила ему, что собирается продать дом, но он ей не верил. Потерпевший №1 также говорил, что купил дом, однако документы и договор купли-продажи ему не показывал. В суде по разделу имущества ему стало известно, что собственником дома является Потерпевший №1, тогда он увеличил сумму исковых требований, но раздел дома не был произведен до конца, так как он не смог оплатить экспертизу из-за отсутствия денег. В 7 часов 11.12.2024 г. он находился в состоянии опьянения, приехал со своими знакомыми к дому на <адрес> за инструментами, которые хранились в гараже, поскольку он еще не до конца вывез все свои вещи. За несколько дней до этого, когда он забирал прицеп и вещи, Потерпевший №1 говорил ему, что купил этот дом, и что ему тут делать нечего, просил его добровольно выписаться из дома. Когда он находился в гараже, его по камерам увидел Потерпевший №1, позвонил ему на телефон и стал грубо выгонять из дома. У него сначала возникла обида на Потерпевший №1, он думал, что Потерпевший №1 участвует в сговоре с Свидетель №1 с целью вынудить его забрать свои вещи и больше не появляться в доме, затем он разозлился на Потерпевший №1, так как он грубо с ним поговорил по телефону. В этот день он разбил в доме окна и повредил сайдинг, при этом он не имел хулиганских побуждений, так как считает, что дом частично принадлежит ему, поскольку он сделал из избушки нормальную жилую усадьбу, вложил в нее свои силы и средства. Он работал слесарем, подрабатывал в Республиканской больнице, его доход составлял 60000-65000 рублей, с учетом неофициальных подработок доход доходил до 100 000 рублей, всю зарплату и калым он отдавал Свидетель №1, Свидетель №1 работала врачом-патологоанатомом и имела более высокий доход чем он.
Кроме того, виновность подсудимого Варова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 24.11.2024 г. он приобрел по договору купли-продажи у Свидетель №1 дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 2 500 000 рублей, за дом рассчитался полностью. О том, что дом продан Варов К.А. знал. После 21.11.2024 г. до совершения преступления Варов К.А. приезжал в дом, забрать прицеп и свои вещи. В этот день он предложил Варову К.А. выписаться из дома, однако Варов К.А. пояснил, что выписываться ему пока некуда. О том, что у Варова К.А. остались еще какие-либо вещи в доме, он не говорил. Свидетель №1 на тот момент еще жила в доме, 04.12.2024 г. она съехала. Дом находился в нормальном состоянии. 11.12.2024 г. около 07 часов 30 минут он ехал на работу, когда ему позвонил сосед Свидетель №2 и сообщил, что Варов К.А. и еще двое лиц подошли к его дому, перелезли через забор и сидят в гараже. Он сразу позвонил Варову К.А. и спросил, что он там делает, на что Варов К.А. ответил «Когда хочу, тогда прихожу, я здесь проживаю!». Варов К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел несвязную речь, громко кричал, нецензурно выражался. Действия Варова К.А. были зафиксированы на видеокамеру, находящуюся на фасаде дома Свидетель №2 Ранее с Варовым К.А. он в дружеских отношениях не состоял, на территории их домовладения никогда не был, видел Варова К.А., когда приходил к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по соседству. К ФИО7 он начал приезжать с 2021 г., на тот момент дом у Свидетель №1 уже был, строительство не шло, было какое-то облагораживание территории. О покупке дома письменно Варова К.А. он не уведомлял, договор купли-продажи ему не показывал, сообщения по телефону не направлял, однако несколько раз просил его выписаться из дома, поясняя, что купил этот дом. Поскольку Варов К.А. не выписывался из дома, он обратился в суд с иском о снятии Варова К.А. с регистрационного учета. В судебное разбирательство Варов К.А. не пришел. Когда он подъехал к дому, Варов К.А. с мужчиной и женщиной сидел в гараже и распивал спиртное. В этот день Варов К.А. камнем разбил в доме четыре окна, повредил сайдинг, линолеум, и откосы. Из всего имущества на сегодняшний день он восстановил только стеклопакеты и частично линолеум. Размер причиненного ущерба в сумме 91 536,12 рублей, который включает в себя сумму ущерба, установленную заключением экспертизы, и затраты на ее проведение, для него является значительным, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей, у него имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 32 000, на иждивении находятся неработающая супруга и совершеннолетний ребенок, обучающийся очно, которого он содержит.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2018 г. в браке с первым мужем ФИО8 она приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2019 г. они развелись, при разводе К. отказался от прав на него. После развода она проживала в доме одна. 06.07.2019 г. она вступила брак с Варовым К.А., и стала проживать с ним в вышеуказанном доме с весны 2019 г., зарегистрировав его в доме. С середины июня 2024 г. они с Варовым перестали проживать совместно, она осталась в доме с их общим ребенком. Их отношения с Варовым испортились. В октябре 2024 г. в процессе раздела имущества Свидетель №1 угрожал, что не даст ей спокойной жизни, желая забрать у нее долю в доме, объясняя тем, что в доме он своими руками монтировал систему отопления. 21.11.2024 г. она продала дом Потерпевший №1 Перед продажей дома она сказала об этом Варову К.А., и попросила его выписаться из дома, однако Варов добровольно выписываться отказался, поэтому Потерпевший №1 обратился в суд с требованием о снятии Варова с регистрационного учета по указанному адресу. В период проживания в доме она установила видеонаблюдение, чтобы фиксировать поведение Варова, который угрожал повредить ее имущество. Приложение позволяет просматривать происходящее онлайн, видеокамера включается при движении человека, о чем ей на телефон приходят уведомления. Дом приобрел Потерпевший №1, которого она знает через бывшего соседа Свидетель №2 11.12.2024 г. утром, когда она ехала на работу, ей на телефон пришло уведомление о том, что сработала камера, но она не придала этому значение. Около 08 часов 15 минут ей позвонила ФИО18 и спросила, видит ли она, что происходит в доме. После звонка Потерпевший №1, она открыла приложение, и увидела, что в утреннее время к дому пришел Варов К.А. в компании двух лиц, перепрыгнул через забор, открыл калитку, впустил этих мужчину и женщину на территорию дома, стал кричать, ругаться. Они ходили по территории вокруг дома. Находясь на территории домовладения Варов разбил камнями стеклопакеты, повредил металлосадинговые панели и сломал пластиковое покрытие окон (т. №). 17.04.2018 г. в браке с первым мужем ФИО8 она приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано на нее. До брака с Варовым она проживала в данном доме одна, за это время она сделала пристройку к дому и улучшила жилищные условия, увеличив жилую площадь дома, поменяла окна и двери в доме, обила дом сайдингом и выполнила другие работы по улучшению жилищно-бытовых условий. У нее есть фотографии дома и пристройки от 16.05.2019 г. В то время они с Варовым уже встречались и она наняла брата Варова - Свидетель №3 за деньги для обшивки дома сайдингом. 06.07.2019 г. она зарегистрировала брак с Варовым К.А., проживали они с ним совместно в ее доме с весны 2019 г. За время совместного проживания Варов помог ей только с ремонтом в доме, то есть помог оббить стены уже готовой пристройки гипсокартонными листами, клеить обои. Она купила дом с установленной системой отопления, Варов ее немного подремонтировал. Все ремонтные работы производились за ее счет. К приобретению дома, к его реконструкции Варов отношения не имеет, так как данное имущество было приобретено и построено ею до брака с ним. О том, что дом продан Потерпевший №1 Варов знал, как от нее, так и от Полякова, они оба просили его выписаться из дома, но он этого не сделал и был снят с регистрационного учета по решению суда (т. №). С Варовым К.А. она познакомилась в декабре 2018 г., он делал отопление в ее доме, на тот момент она была замужем. Дом был приобретен в браке с К. в 2018 г., на участке с домом также находилась баня. Весной 2018 г. она залила фундамент, поставила пристройку, осенью 2018 г. поставила на участке гараж. Встречаться с Варовым К.А. начала в мае 2019 г., проживать совместно стали с июля 2019 г. С Варовым К.А. у нее есть общая дочь. В 2024 г. они развелись. По совету Варова К.А. на ее участке работал его брат Свидетель №3, он обшивал сайдингом дом, делал сливы на бане, утеплил крышу, она оплачивала его работу из своих средств, также она оплачивала коммунальные услуги, налоги, приобретала стройматериал. Весной 2019 г. она поставила за свои денежные средства окна, после этого обшивала дом. После развода в сентябре 2024 г. она решила продать дом, в ноябре с Потерпевший №1 обсудила условия сделки. О продаже дома она Варову К.А. сообщила, просила его сняться с регистрационного учета, об этом ему также говорил Потерпевший №1. О том, что Варов К.А. залез на участок и разбил окна в доме, она узнала от Потерпевший №1 (т. №). В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом подсудимого Варова К.А. Ранее его брат состоял в зарегистрированном браке с Свидетель №1, с которой познакомился, когда ремонтировал у нее в доме отопление. Когда они начали встречаться, Варов К.А. пришел жить к Свидетель №1 в ее дом, до этого он жил в съемном жилье. Варов К.А. привел в порядок участок, на котором располагался дом, выровнял землю, вывез мусор, починил забор, посадил газон, подстриг деревья, довел до ума гараж, утеплил крышу, починил отопление, у дома появилась мангальная зона. Он лично не видел, что эти работы производились именно Варовым К.А., но замечал улучшения на участке, когда приходил к ним. Он (свидетель) тоже помогал в строительных работах на данном участке, однако работал за плату, его Свидетель №1 наняла для того, чтобы обшить дом сайдингом. Он заливал армированный пояс по периметру дома, вставлял окна в пристройке, обшивал дом сайдингом с напарником, установил в пристройке дверь, менял шифер на кочегарке. Варовы с ним рассчитывались наличными, кому из них принадлежали денежные средства ему неизвестно, также ему неизвестно, где на тот момент работал Варов К.А.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть коллега Потерпевший №1, с которым он общается и в нерабочее время, отношения между ними дружеские. До 21.11.2024 г. по адресу: <адрес> проживала семья Варовых: Варов К.А., Свидетель №1 и их дочь. Летом 2024 г. Варовы развелись и Свидетель №1 с дочерью осталась проживать в данном доме. С Варовым К.А. они дружеские отношения не поддерживали, общались по-соседски. В ноябре 2024 г. Свидетель №1 выставила дом на продажу. Потерпевший №1 решил купить указанный дом. У них с Свидетель №1 состоялась сделка купли-продажи. Указанный дом Свидетель №1 приобрела в 2017 г., когда была замужем за ФИО8, то есть до брака с Варовым. На его доме установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает придомовую территорию и часть двора <адрес>, в котором в настоящее время проживает Потерпевший №1, а также часть прилегающей территории к дому №, в котором проживает он. У него в телефоне установлено приложение, с помощью которого он может просматривать записи видеонаблюдения. Видеозапись включается на движение. Данную камеру установила Свидетель №1 В конце ноября 2024 г. Варов приезжал к дому Потерпевший №1, самовольно зашел на территорию, прошел в гараж, где забрал свои вещи. 11.12.2024 г. около 07 часов 00 минут ему пришло уведомление о том, что включилась видеозапись. Он открыл приложение и увидел, что к дому Потерпевший №1 пришел Варов с мужчиной и женщиной. Он тут же позвонил Потерпевший №1 и сообщил об этом, Потерпевший №1 принял решение поехать к дому. На тот момент Потерпевший №1 в указанном доме еще не проживал. Всю видеозапись он просмотрел позже и увидел, что Варов подошел к дому, перепрыгнул через забор, открыл калитку, запустил на территорию дома двух людей, которые были с ним, стал ходить по придомовой территории, кричал, ругался. По видео было видно, что Варов находится в состоянии опьянения, на территории дома он находился около одного часа. Находясь на территории домовладения, Варов разбил камнями стеклопакеты в доме, повредил металлосадинговые панели, сломал пластиковое покрытие окон. Потерпевший №1 приехал к дому, когда Варов еще находился там (т. №). Он проживает по <адрес> с 2015 г., с 2018 г. по соседству с ним стали проживать Свидетель №1 и ее бывший супруг К.. Когда они заехали на участок, на участке уже был дом и баня. Они пристраивали к дому пристройку, построили гараж. Свидетель №1 с Варовым К. познакомилась, когда он ремонтировал у них в доме котел, Свидетель №1 и Свидетель №1 оплачивали работу Варова и его брата, который также работал у них на участке. Окна в пристройке вставлял отец свидетеля, он же менял окна во всем доме, с его отцом за окна рассчитывалась Свидетель №1. Ему известно, что окна приобретались и вставлялись на средства Свидетель №1, которая на тот момент проживала с К.. Варова К.А. он узнал после того, как тот стал проживать с Свидетель №1, они иногда вместе отдыхали по-соседски. Во время отдыха Варовы познакомились с Потерпевший №1, который часто приезжал к нему со своей супругой. В какой-то момент Свидетель №1 сказала, что хочет продать дом, так как растет дочь и ей надо будет идти в школу, а отсюда далеко. Варов был осведомлен о том, что дом продается, он знал, что Потерпевший №1 желает приобрести дом, а затем он узнал, что Потерпевший №1 приобрел дом. На тот момент Варов К.А. в доме не проживал, находился в стадии развода. О том, что Варов находится в ограде дома и разбивает окна сообщил Потерпевший №1 он. Видеозапись с камер видеонаблюдения хранится месяц, время на видеозаписи может разниться но не более чем на 30 минут. Когда он увидел, что сработала камера на движение 11.12.2024 г. время было около 07 часов 00 минут, так как он уже собирался на работу, далее об этом он сообщил Потерпевший №1 (т. №). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что обшивал строение сайдингом Варов К. с бригадой.
В соответствии с выпиской из КУСП УМВД России по г. Абакану № от 11.12.2024 г., в 07 часов 09 минут 11.12.2024 г. в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение от Потерпевший №1, который сообщил, что по камерам видеонаблюдения увидел, как неизвестные лица проникли на территорию его домовладения по адресу: <адрес>, и находятся в гараже (т. №).
Протоколами осмотра места происшествия от 11.12.2024 г., с участием потерпевшего Потерпевший №1, зафиксировано расположение жилого дома, распложенный по адресу: <адрес>, обстановка на прилегающей территории. В ходе осмотра установлено, что территория внутреннего двора домовладения с лицевой стороны улицы огорожена металлопрофилем, имеется калитка, оснащенная запирающим устройством. Справа от калитки расположен гараж на два автомобиля. На участке находится одноэтажный жилой дом, с внешней стороны имеющий повреждения окон и фасада. На окне, расположенном с юго-восточной стороны дома, поврежден откос справа, разбит стеклопакет, отколота часть рамы, у окна на южной стене дома повреждена рама, разбит стеклопакет, на двух окнах на северо-западной стене дома разбиты стеклопакеты, имеются вмятины на откосах справа, а также на обшивке стен (сайдинге) между окнами. Внутри дома в помещениях кухни и комнаты на расстоянии трех метров от окон частично поврежден линолеум, изъяты четыре следа обуви, запись от 11.12.2024 г. с камеры видеонаблюдения, расположенной на стене <адрес> (т. №).
Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 21.11.2024 г. является Потерпевший №1 Регистрация перехода права собственности произведена 27.11.2024 г., предыдущим собственником жилого дома и земельного участка в период с 17.04.2018 г. являлась Свидетель №1. (т.№).
В соответствии с протоколоми осмотра предметов от 21.04.2025 г. видеозапись на DVD-R-диске от 11.12.2024 г., изъятая в ходе осмотра места происшествия содержит изображение частного жилого дома с надворными постройками, огороженного по лицевой стороне забором из металлического профиля. В заборе имеется калитка и ворота. Слева от калитки на заборе имеется вывеска синего цвета «<адрес>, <адрес>». При входе во двор слева расположен дом, справа на участке находятся надворные постройки, гараж. Двор хорошо освещен. В период с 07 часов 22 минут по 08 часов 03 минуты 11.12.2024 г. к воротам домовладения подходят три человека - двое мужчин и женщина, мужчина, одетый в удлиненную куртку цвета, после безуспешной попытки открыть калитку и ворота, с помощью второго мужчины в короткой куртке, перелазит через забор, открывает со двора дома калитку и запускает во двор мужчину и женщину. Находясь во дворе дома, мужчина отвечает на телефонный звонок и выкрикивает фразы «Я здесь прописан! Меня не надо звать!». Данный мужчина ходит по двору поднимает камень и замахивается им в окно дома, расположенное справа. Присутствующая рядом женщина отталкивает его, хватает за куртку и пытается вытолкнуть мужчину за калитку дома на улицу. Мужчина в короткой куртке, берет мужчину под руку и выводит со двора, однако мужчина удлиненной куртке возвращается во двор, подходит к дому с правой стороны, поднимает с земли большой камень и бросает его в остекление дома, трижды повторяя броски камнем в окна жилого дома с правой стороны, закидывает камни внутрь дома через разбитые окна, на видео слышны звуки разбивающегося стекла. Далее мужчина поднимает камень, обходит дом слева, на видео снова слышен звук разбивающегося стекла от двух ударов. Свои действия мужчина сопровождает криком «Это мой дом!», «открой дверь Дима!», «поиграем, поиграем Димка, Димка, Димка это мой дом Димас ты со мной поиграть хотел, а Димас, поиграть хотел Димка, Димас. Давай Димас поиграем!», «доигрался Димас!». в ходе беседы с Потерпевший №1 говорит: «поймал халяву, а Димас?», кричит «Кого напугать? жить будите, да жрать…», сопровождая речь нецензурной бранью, «думаешь ты тут будите жить, кайфовать дальше?», «да даже бы не стал ввязываться в эту историю и покупать бы не стал, а вы как крысы халяву почувствовали, живите, живите». В судебном заседании указанный диск, признанный вещественным доказательством просмотрен, при этом подсудимый Варов К.А. пояснил, что мужчина, запечатленный на видеозаписи, который повреждает имущество, это он (т. №).
Стеклопакет размером 1030х500 мм в количестве 2 штук, откос металлический окрашенный площадью 0,536 кв.м., окно пластиковое двустворное с одной глухой створкой, размером 1100х1145 мм. в количестве 2 штук, линолеум площадью 33 кв.м., сайдинг L-брус «Мореный дуб глянец», в количестве 5 штук, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, с определением порядка и места хранения у их собственника (т. №).
Согласно заключению эксперта № от 05.03.2026 г. величина вреда, причиненного 11.12.2024 г. повреждением имущества в домовладении по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет 86 536 рублей 12 копеек (т. №).
В соответствии с уведомлением филиала ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия от 12.12.2025г. в период с 01.01.2024 по 12.12.2025 в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Варова К.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т.№).
В соответствии со правкой о доходах Потерпевший №1 его доход за 11 месяцев 2024 года составил № руб. (т.№).
В соответствии с копией кредитного договора от 03.12.2024 среднемесячный платеж Потерпевший №1 по кредиту составляет 32160,56 руб. (т.№).
В соответствии с представленной потерпевшим выпиской о соединениях абонента №, 25.11.2024, 29.11.2024, 04.12.2024, 11.12.2024 с указанным абонентом осуществлялись интернет-звонки с абонентским номером №.
В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на банковский счет Варова К.А. регулярно поступали зачисления заработной платы.
В соответствии с копией справки № 04.02.2023 на объекте «Баня», расположенном по адресу: <адрес> возник пожар.
В соответствии с копией определения Абаканского городского суда от 11.07.2025, вынесенного при рассмотрении гражданского дела по иску Варова К.А. к Свидетель №1 о разделе совместно нажитого имущества, судом назначена комплексная судебная экспертиза по определению стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, на 06.07.2019, на 15.06.2024 и на 19.10.2024.
Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, эксперт, проводивший экспертизу, обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу порученной категории, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует его в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих размер ущерба.
Сведения, содержащиеся в карточке происшествия, выписке ЕГРН, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, подтверждающих показания потерпевшего и свидетелей, в том числе о месте и времени уничтожения имущества потерпевшего.
Осмотры места происшествия, видеозаписей, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшего суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, их показания не противоречивы, согласуются с иными данными, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Варова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания Варова К.А. в ходе судебного разбирательства и в ходе расследования дела, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, логичны, не опровергаются иными данными по делу и подтверждаются объективно. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные им сведения о времени, месте и действиях выполненных им при повреждения имущества Потерпевший №1
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Варов К.А. в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 03 минут 11.12.2024 г., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, используя свое внутреннее агрессивное состояние как малозначительный повод, достоверна зная, что дом продан Потерпевший №1, повредил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде пластиковых окон, металлических откосов, облицовочных панелей, линолеума, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 536 рублей 12 копеек.
При этом суд учитывает значимость поврежденного имущества для потерпевшего и его материальное положение, имеющего ежемесячный средний доход в размере около 100 000 рублей, наличие у него на иждивении неработающей супруги и ребенка, являющегося совершеннолетним, проходящего обучение по очной форме в высшем учебном заведении, кредитных обязательств и обязательных ежемесячных платежей. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб в размере 86 536 рублей 12 копеек является значительным.
С учетом обстоятельств преступления, поведения подсудимого во время его совершения, пояснений потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 об отсутствии повода для повреждения Варовым К.А. имущества Потерпевший №1, суд не находит оснований для исключения из объема предъявленного Варову К.А. обвинения квалифицирующего признака совершения преступления «из хулиганских побуждений». Пояснения Варова К.А. о том, что он испытывал обиду, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 его обманывают говоря что дом продан, а так же обиду от того что Потерпевший №1 поясняя, что Варов К.А. не имеет права находится на территории домовладения принадлежащего ПоляковуД.Н., был с ним груб, свидетельствую об отсутствии какого-либо значительного повода для совершения инкриминируемого ему преступления. Доводы стороны защиты, о том, что Варов К.А. повреждая имущество полагал, что имеет право на часть домовладения в силу того, что в период брака со свидетелем Свидетель №1 внес в него неотделимые существенные улучшения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются совокупностью доказательств, устанавливающих, что на 11.12.2024г. собственником поврежденного Варовым К.А. домовладения являлся Потерпевший №1 и что Варову К.А. потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 сообщалось об этом до 11.12.2024г. Таким образом, судебном заседании установлено, что Варову К.А. было известно о том, что домовладение на территории которого он находился не принадлежит и не принадлежало ему. Нахождение личных вещей Варова К.А. на территории домовладения на момент совершения преступления и факт регистрации его по месту жительства в жилом доме, не принадлежащем ему на праве собственности, не наделяло подсудимого правом повреждать чужое имущество.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Варова К.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Действия Варова К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Варов К.А. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Определяя вид и размер наказания Варову К.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и близких ему лиц, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Варов К.А. не судим (т.№), трудоустроен, военнообязанный, военную службу по призыву не проходил, ограничено годен к военной службе, в связи с имеющейся у него близорукостью (т.№), в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно, на учете в полиции не состоит, в противоправном поведении и участии в деятельности запрещенных общественных объединений не замечен (т.№).
К обстоятельствам, смягчающим Варову К.А. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание подсудимым вины.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, (совершение преступления в состояние опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Варова К.А., предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде принудительных работ в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Варову К.А. наказания в виде принудительных работ не имеется.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении Варову К.А. наказания положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Варова К.А от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
При определении размера удержаний из заработной платы Варова К.А. суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд возлагает на Варова К.А. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить избранную Варову К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 91 536 рублей 12 копеек (т.№), который включает в себя размер ущерба, определенного на основании заключения эксперта № от 05.03.2026 г. в сумме 86 536,12 рублей (т. № и расходы потерпевшего на проведение оценки ущерба вызванного повреждением его имущества в размере 5000 рублей (т.№).
Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в качестве имущественного вреда 91 972 рубля, суд признает, что совершенным Варовым К.А. повреждением имущества потерпевшего причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанного преступления. При этом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей, до настоящего времени не возмещен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом видеозаписи на оптическом диске, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в деле до истечения срока его хранения, стеклопакеты, металлический окрашенный откос, пластиковые окна, линолеум, сайдинг L-брус «Мореный дуб глянец», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить у него по принадлежности.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Варова К.А. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Варова К.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Варова К.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 91 536 (девяносто одну тысячу пятьсот тридцать шесть) рублей 12 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на оптическом диске, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,
- два стеклопакета, металлический окрашенный откос, два пластиковых двустворных окна, линолеум, сайдинг L-брус «Мореный дуб глянец», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Байгашев