дело №
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 08 апреля 2026 года
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Шалгыновой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника <адрес> транспортного прокурора
ФИО2, государственного обвинителя в лице <адрес> транспортного прокурора
ФИО3, защитника - адвоката ФИО6, обвиняемого ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего водителем в Яндекс такси, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 ч. 51 мин. до 23 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве водителя в приложении «<данные изъяты>», находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором он оказывает услуги по перевозке пассажиров, припаркованном на участке местности, расположенном в 26 метрах в юго-восточном направлении от западного угла <адрес> <адрес>, и в 33 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла <адрес> <адрес>, принял в салон автомобиля пассажира Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, заведомо по его внешнему виду и поведению понимая, что Потерпевший №1 является участником СВО, так как одет в зеленую камуфляжной расцветки одежду, имеет при себе такой же рюкзак и с костылем в руках, в связи с чем может быть материально обеспеченным и иметь при себе большую сумму денежных средств, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №1 оказать услугу по перевозке последнего из <адрес> <адрес> в аэропорт «<адрес>» <адрес>, убедив Потерпевший №1, что это единственный способ добраться авиаперелетом до <адрес>, на что Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1 является водителем такси и осуществляет перевозку пассажиров на системной основе, в связи с чем доверяя последнему, на предложение ФИО1 ответил согласием, не подозревая о его преступных намерениях.
Далее, в период времени с 22 ч. 51 мин. до 23 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель такси ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованном на вышеуказанном участке местности, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, создавая видимость добросовестного оказания услуги по перевозке пассажира из <адрес> <адрес> в аэропорт «<адрес>» <адрес> края, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о рыночной стоимости услуги по перевозке пассажира в размере 25 000 рублей, умолчав при этом, что действительная стоимость указанной услуги не превышает 12 570 рублей, а так же сообщил свой абонентский номер сотового телефона №, привязанный к счету <данные изъяты> №, открытому на его имя (ФИО1), одновременно потребовав осуществления Потерпевший №1 перевода денежных средств в качестве полной предоплаты за услугу по перевозке из <адрес> <адрес> до аэропорта «<адрес>», <адрес>, тем самым ФИО1 создал видимость принятия на себя обязательства по перевозке Потерпевший №1 из <адрес> <адрес> до аэропорта «<адрес>» <адрес>, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей.
В свою очередь Потерпевший №1, в период времени с 22 ч. 51 мин. до 23 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверенным в достоверности намерения ФИО1 осуществить его перевозку в аэропорт «<адрес>» <адрес> края, не подозревая о его истинных преступных намерениях, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованном на вышеуказанном участке местности, используя установленное в его сотовом телефоне приложение - систему дистанционного банковского обслуживания клиентов <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в качестве полной предоплаты за планируемую поездку в аэропорт «<адрес>» <адрес> края, в сумме 25000 рублей, которые были списаны с его счета №, открытого в операционном офисе «<данные изъяты> Филиала № Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и зачислены на счет <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО1 в операционном офисе (акционерное общество) Банка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.
Затем, в период времени с 23 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, управляя вышеуказанным автомобилем осуществил поездку с пассажиром Потерпевший №1 из <адрес> <адрес> до <адрес> по федеральной трассе Р- № <данные изъяты>», где развернулся и вернулся в <адрес> <адрес>, тем самым создав видимость оказания услуги такси, где высадил Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания международного Аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> и в 107 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла здания международного Аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> осознавая, что взятые на себя обязательства по перевозке Потерпевший №1 в аэропорт «<адрес>» <адрес> края не выполнил и не собирался выполнять.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о примирении с подсудимым, поскольку он ему загладил моральный вред, извинился перед ним, они примирились. Уголовное дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Обвиняемый ФИО1, признавая вину по предъявленному обвинению, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Вред потерпевшему загладил, передал ему 25 000 рублей в счет возмещения ущерба, извинился перед потерпевшим.
Защитник - адвокат ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО3 полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УПК РФ выполнены.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 10 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.
ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.2,3), по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.6), вред потерпевшему загладил, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает противоправный характер содеянного, примирился с потерпевшим.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется.
В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи по защите интересов ФИО1 на досудебной стадии по делу в сумме 8932 рублей 80 копеек (т.2 134-135). Судом также вынесено постановление об оплате труда адвокату ФИО6 в сумме 6809 рублей 60 копеек за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы в случае вынесения не реабилитирующего решения.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, его семейного и имущественного положения, не имеющего иждивенцев, имеющего работу, супруга также работает, общий доход супругов составляет около 160 000 рублей, имеющего кредитные обязательства в размере 15 000 рублей и оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, суд полагает взыскать полностью процессуальные издержки, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек нет, он трудоспособен, инвалидности не имеет, работает по найму и с учетом его материального положения может уплачивать процессуальные издержки.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- скриншоты со списанием денежных средств со счета Потерпевший №1, выписку по банковской карте Потерпевший №1, выписку по счету №, предоставленную <данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон марки Iphone 11 с сим- картой мобильного оператора <данные изъяты>, с абонентским номером №, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15742 (пятнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 40 копеек в связи с участием в деле защитника по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, через <адрес> городской суд <адрес>
Судья А.В. Шалгынова