РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М., при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АТС Инвест» об оспаривании приказа службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 22.11.2024 № 357 "О включении объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" в части, установил:
ООО «АТС Инвест» обратился с административным иском в суд об оспаривании приказа службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 22.11.2024 № 357 "О включении объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" в части.
Требования мотивированы тем, что Приказ №357 от 22.11.2024 издан с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Приказ возлагает на ООО «АТС Инвест» дополнительные права по сохранению и содержанию объекта культурного наследия, и ущемляет права заявителя на свободу предпринимательской деятельности. Дом №30 ул. Карла Маркса в городе Красноярске Красноярского края является Объектом недвижимости (сооружение, домовладение) с кадастровым номером 24:50:0300262:436 по указанному адресу, расположен на земельном участке кадастровый номер 24:50:0300262:79. Собственником Объекта недвижимости является ООО «АТС Инвест». ООО «АТС Инвест» приобрело данный Объект (сооружение, домовладение) по Договору купли продажи от 17.02.2021. Указанный дом на момент приобретения является разрушенным строением, приобретался ООО «АТС Инвест» вместе с земельным участком для использования в своей предпринимательской деятельности. ООО «АТС Инвест» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого в соответствии со ст. 50 ГК РФ является извлечение прибыли. Установленный Приказом статус объекта культурного наследия налагает на Общество предусмотренные законодательством об охране объектов культурного наследия обязанности, требующие значительных денежных средств и временных затрат. Выполнение установленных законодательством требований дополнительно накладывает предполагаемые затраты Общества на восстановление и содержание ОКН, а также значительно увеличивает сроки его восстановления и ремонта. Это ограничивает право Общества на ведение предпринимательской деятельности, нарушает установленный I ст. 1 ГК РФ принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, причиняет Обществу существенный ущерб и препятствует использованию Обществом своего имущества в полном объеме для извлечения прибыли. Восстановить достоверно облик дома, построенного в конце XVIII - начале XIX века невозможно. Состояние дома №30 по ул. Карла Маркса позволяет восстановить его только путем строительства нового здания без сохранения каких-либо подлинных элементов первоначального дома. Обществом получено заключение ООО «Экология Сибири» в выводах которой, обнаружен рост грибов Penicilliym и Aspergillus, что провоцирует неблагоприятное, воздействие токсинов данных грибов на организм, что препятствует сохранению каких-либо существующих на данный момент элементов дома. Считают, что выявленный объект культурного наследия «Дом жены есаула М.С. Каргополовой» по адресу г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30 находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет изменения в планировочной композиции и фасадном декоре, не несет в себе историко-культурную ценность. Все это позволяет сделать вывод об отсутствии критериев для отнесения дома к объектам культурного наследия. Включение в Реестр объекта на основании недостоверных и необоснованных выводов эксперта, изложенных в Акте ГИКЭ эксперта Тарковского В.В., является грубым нарушением Закона 73-ФЗ.
Просит суд признать недействительным полностью приказа Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 22.11.2024 № 357 "О включении объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" в части включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленный объект культурного наследия «Дом жены есаула М.С. Каргополовой», рубеж XIX-XX веков, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30, как объект культурного наследия регионального значения «Дом усадьбы, в котором проживали Марфа Степановна и Михаил Семенович Каргополовы, связанные с членами семьи: священномучеником М.М. Каргополовым и известным краеведом, основателем Ачинского и Канского краеведческих музеев Д.С. Каргополовым», рубеж XIX-XX веков, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30 (вид объекта – памятник).
В судебном заседании представитель административного истца ООО «АТС Инвест» – Куракова Э.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика службы по государственно охране объектов культурного наследия Красноярского края – Прокудин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требования, поддержал представленные возражения.
Прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Стефанович Е.А. в своем заключении полагала, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы доказательства, заключение прокурора суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст.44, ч.3).
Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "д" ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).
На основании ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия (под.15 п. 2 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; при этом государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ установлено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также объекты культурного наследия) в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом подразделяются на несколько видов, в том числе к памятникам относятся отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.
Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения (ст. 4 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ).
Ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, предусмотрено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст.3 данного Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия). Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами (п.1). Федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности (п.2). Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3). Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (п.5).
Согласно под. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта отнесено определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Положениями ст. 15 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ предусмотрено ведение реестра, содержащего сведения об объектах культурного наследия, который в соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ предусматривает порядок включения объектов культурного наследия в реестр, согласно которой после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (п.1). Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения либо об отказе во включении объекта в реестр (п.3).
Таким образом, применительно к положениям Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ и статусу выявленного объекта культурного наследия, в отношении такого объекта в целях определения его историко-культурной значимости требуется проведение государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой уполномоченным органом должно быть принято решение либо о включении этого объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия, либо решение об отказе во включении в реестр.
Принципы проведения историко-культурной экспертизы определены в ст. 29 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, согласно которой историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.
Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в ст.30 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ).
В юридически значимый период действовало Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее Положение о ГИКЭ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569.
Требование к заключению ГИКЭ установлены статьей 32 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, согласно которой заключение ГИКЭ оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном п.3 ст.31 данного Федерального закона (п.1). Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр. В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2). В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд (п.3). Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 4).
Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края, урегулированы Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3166 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края» (далее - Закон № 8-3166).
В силу п. «д» ст.6 указанного Закона к полномочиям исполнительного органа Красноярского края, уполномоченного в области сохранения, использования- популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, относится по согласованию с Законодательным Собранием Красноярского края принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
В соответствии с п. 1.1 Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п (далее - Положение о Службе), Служба является исполнительным органом Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и правовых актов Правительства края осуществляет нормативное правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
В силу п. 3.10 Положения о Службе к полномочиям Службы относится принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
Служба является исполнительным органом Красноярского края, уполномоченным на принятие Приказа №357, предусматривающего включение Объекта в Реестр, а также утверждение предмета охраны и границ территории Объекта.
В соответствии со ст.138 Устава Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777, п.1 ст.29 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» (действующего на дату издания Приказа № 811) исполнительные органы Красноярского края по вопросам своей компетенции излают приказы, а также иные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 3.69 Положения о Службе к полномочиям Службы относится издание приказов по вопросам, отнесенным к полномочиям Службы, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В соответствии с пунктом 2 статьи 5, статьей 9 Закона Красноярского края от 22.12.2022 № 4-1429 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» официальное опубликование нормативных правовых актов органов государственной власти края производится на официальном сайте Красноярского края - едином краевом портале «Красноярский край».
Законы края и иные нормативные правовые акты органов государственной власти Красноярского края вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования в соответствии со статьей 6 настоящего Закона, если федеральным законом и (или) самим законом края, нормативным правовым актом органа государственной власти края не установлен другой порядок вступления в силу. В любом случае срок вступления в силу закона края или иного нормативного правового акта органа государственной власти края, определенный самим законом края или иным нормативным правовым актом органа государственной власти края, не должен наступать ранее дня. следующего за днем его официального опубликования.
Во исполнение указанных положений в соответствии с пунктами 4, 6 Приказа № 357 он опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» (www.zakon.krskstate.ru) и вступил в силу в день, следующий за днем его официального опубликования.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, порядку. Порядок опубликования и вступления в силу также нельзя считать нарушенными.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в Реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона № 73-ФЗ порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение № 530), согласно пункту 20 которого заключение государственной историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором указываются: дата начала и дата окончания проведения экспертизы; -место проведения экспертизы; заказчик экспертизы; фамилия, имя и отчество (при наличии), образование, специальность, ученая степень (звание) (при наличии), стаж работы, место работы и должность эксперта; информация о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации эксперт (эксперты) несет ответственность за достоверность сведений, изложенных в заключении; цели и объекты экспертизы; перечень документов, представленных заказчиком или полученных экспертом самостоятельно; сведения об обстоятельствах, повлиявших на процесс проведения и результаты экспертизы (если имеются); сведения о проведенных исследованиях с указанием примененных методов, объема и характера выполненных работ и их результатов; факты и сведения, выявленные и установленные в результате проведенных исследований; перечень документов и материалов, полученных и собранных при проведении экспертизы, а также использованной для нее специальной, технической и справочной литературы; обоснования вывода экспертизы; вывод экспертизы; перечень приложений к заключению экспертизы, обосновывающих вывод эксперта; дата оформления заключения экспертизы.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального значения, в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения либо об отказе во включении объекта в Реестр.
Приказ № 357 принят на основании акта государственной историко-культурной экспертизы от 10.10.2024 (далее - Акт от 10.10.2024), проведенной экспертом, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, в котором содержится вывод об обоснованности (положительное заключение) включения в Реестр Выявленного объекта, так как данный объект обладает историко-культурной ценностью и особенностями (предметом охраны), являющимися основанием для включения его в Реестр, а также соответствует критериям объекта культурного наследия, установленным Законом № 73-ФЗ.
В соответствии с пунктом «д.1» статьи 4, пунктом 7 статьи 10 Закона № 8-3166 решение о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения подлежит согласованию с Законодательным Собранием Красноярского края.
Приказ № 357 принят на основании Постановления Законодательного Собрания Красноярского края от 21.11.2024 № 8-3321П, предусматривающего согласование включения в Реестр Выявленного объекта как объекта культурного наследия регионального значения «Дом усадьбы, в котором проживали Марфа Степановна и Михаил Семенович Каргополовы, связанные с членами семьи: священномучеником М.М. Каргополовым и известным краеведом, основателем Ачинского и Канского краеведческих музеев Д.С. Каргополовым», рубеж XIX - XX вв., Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30.
Довод ООО «АТС Инвест» о том, что на момент издания Приказа № 357 Службой не было выражено несогласие с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы от 27.10.2024, обосновывающей включение в Реестр выявленного объекта, проведенной экспертом В.А. Олиференко, несостоятелен, поскольку проведение государственной историко-культурной экспертизы урегулировано Законом № 73-ФЗ и Положением № 530.
Указанными нормативными правовыми актами не предусмотрен запрет на принятие решения о включении в Реестр выявленного объекта культурного наследия на основании акта государственной историко-культурной экспертизы. обосновывающего включение указанного объекта в Реестр, до выражения согласия или несогласия с иным актом государственной историко-культурной экспертизы с аналогичным объектом экспертизы.
Кроме того, абзацем 6 пункта 31 Положения № 530 установлен определенный срок для рассмотрения органами охраны объектов культурного наследия заключения государственной историко-культурной экспертизы, объектом которой является выявленный объект культурного наследия, а также для направления уведомления о его рассмотрении, который составляет 20 рабочих дней. Продление такого срока не допускается.
По результатам рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы орган охраны объектов культурного наследия может принять только 2 вида решения: о согласии с указанным заключением или несогласии с ним.
Абзацами 11 - 16 пункта 31 Положения № 530 установлен исчерпывающий перечень причин для несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы, который не предусматривает в качестве такой причины поступление иного заключения государственной историко-культурной экспертизы с таким же объектом экспертизы.
В соответствии с пунктом 31 Положения № 530 и в установленный данным пунктом срок (20 рабочих дней) заказчик Акта от 10.10.2024 письменно уведомлен о согласии Службы с указанным актом.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 18 Закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального значения, должен в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения указанного заключения принять решение о включении либо об отказе во включении объекта в Реестр.
Во исполнение указанного положения на основании Акта от 10.10.2024, в котором сделан однозначный вывод об обоснованности включения Выявленного объекта в Реестр, в установленный срок (30 рабочих дней со дня получения Акта от 10.10.2024) Службой издан Приказ № 357.
На основании вышеизложенного, Акт от 10.10.2024 согласован, а Приказ № 357 издан с полным соблюдением процедур и сроков, предусмотренных Законом № 73-ФЗ и Положением № 530, которыми такое согласование или издание не поставлены в зависимость от наличия иного акта государственной историко-культурной экспертизы.
Довод ООО «АТС Инвест» о несоответствии сводки предложений, поступивших во время общественного обсуждения Акта от 10.10.2024, пункту 31 Положения № 530 в части отсутствия позиции Службы по указанным предложениям, судом полагает несостоятельным.
Так абзацем 3 пункта 31 Положения № 530 предусмотрено, что орган охраны объектов культурного наследия размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия. При этом названным положение каких-либо требований к содержанию или форме указания такой позиции не установлено.
Общественные обсуждения являются лишь одним из этапов рассмотрения региональным органом охраны объектов культурного наследия заключения государственной историко-культурной экспертизы. Общественные обсуждения, по своей сути, представляют форму волеизъявления заинтересованных лиц в отношении выносимого на обсуждение заключения государственной историко-культурной экспертизы. При этом результаты общественных обсуждений носят рекомендательный характер, они учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными.
Кроме того, согласно абзацам 11 - 16 пункта 31 Положения № 530 предложения, поступившие во время общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы, не являются причиной для несогласия с таким заключением.
Указанные в Сводке от 23.10.2024 предложения, поступившие во время общественного обсуждения Акта от 10.10.2024, учтены Службой при рассмотрении данного акта, вместе с тем оснований для несогласия с Актом от 10.10.2024, предусмотренных абзацами 11-16 пункта 31 Положения № 530, Службой не выявлено.
Учитывая изложенное, Приказ № 357 принят с соблюдением процедуры его принятия: на основании Акта от 10.10.2024, в котором сделан вывод об обоснованности включения Выявленного объекта в Реестр, а также на основании Постановления Законодательного Собрания Красноярского края от 21.11.2024 № 8-3321П, предусматривающего согласование включения Выявленного объекта в Реестр как объекта культурного наследия регионального значения.
Определением суда от 19.02.2026 по административному делу назначена судебная историко-культурная экспертиза, производство которой поручено эксперту Слабухе Александру Васильевичу.
Перед экспертами судом были поставлены вопросы:
1. Возникло ли здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30, в результате исторических событий, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и является ли оно свидетельством эпох и цивилизаций, подлинным источником информации о зарождении и развитии культуры?
2. Сохраняет ли здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30, свое местоположение в ряду застройки ул. Карла Маркса г. Красноярска, взаимодействует ли с окружением, имеет ли градостроительную ценность, которая обуславливается тем, что оно является составным элементом исторической пространственной планировочной структуры ул. Карла Маркса г. Красноярска, формирующим элементом исторической красной линии указанной улицы?
3. Является ли обоснованным включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30.
Согласно представленному заключению от 18.05.2026 отвечая на вопросы судебной историко-культурной экспертизы эксперт пришел к выводам, что исторические события, в результате которых возникло здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30, включают исторические события начальной истории здания, а также исторические события, связанные с его последующим бытованием, функционированием, которые представляют ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, социальной культуры и являются подлинным источником информации о развитии культуры в городе Красноярске и сибирском регионе. Здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30, сохраняет свое местоположение в ряду „стройки улицы Карла Маркса, а также сохраняет свою историческую роль я значение в пространственно-планировочной и градостроительной структуре исторического ядра города Красноярска - оно взаимодействует с окружением, имеет градостроительную ценность, которая обуславливается тем, что оно является составным элементом исторической пространственной и планировочной структуры улицы Карла Маркса в г. Красноярск, формирующим элементом фронта исторической красной линии указанной улицы. Включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30, является обоснованным.
Возражения относительно выводов эксперта стороны административного ответчика судом не принимаются, как несостоятельные.
Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.
Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения в материалы дела сторонами не представлено.
Из содержания судебного экспертного заключения усматривается, что эксперт Слабуха А.В. при проведении судебной экспертизы руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации», ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Все выводы эксперта Слабухи А.В. были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Экспертиза назначалась непосредственно судом на основании мотивированного ходатайства стороны административного ответчика. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт имеет соответствующее профильное образование, экспертные специальности по производству судебных историко-культурных экспертиз, длительный стаж экспертной работы по специальности. Ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции эксперта. Исходя из поставленных вопросов, привлечение экспертов других специальностей не требовалось. Какие-либо сведения о прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу одной из сторон у суда отсутствуют. До начала экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись эксперта. Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований в виде информационного анализа, сопоставления данных, содержащихся во взаимосвязанных документах, а также мотивированные, последовательные и ясные выводы, к которым пришел эксперт в ходе проведенных исследований.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта Слабухи А.В.
Суд, оценивая данные в судебном заседании экспертом Слабухой А.В. пояснения на письменные замечания административного истца, считает их полученными в соответствии с положениями части 7 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пояснения соответствуют критериям относимости и допустимости.
Эксперт Слабуха А.В. в судебном заседании выводы судебной экспертизы подтвердил, дал мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, которые полностью согласуются с исследовательской частью экспертного заключения и с выводами экспертизы.
Довод ООО «АТС Инвест» о том, что Акт от 10.10.2024 не содержит никакого обоснования целесообразности включения выявленного объекта в Реестр, не нашел своего подтверждения, поскольку в разделе «Обоснования вывода экспертизы» Акта от 10.10.2024 (стр. 22 - 30) подробно указаны обоснования целесообразности включения Выявленного объекта в Реестр, в том числе обоснования его наименования, времени возникновения, местонахождения, категории историко-культурного значения, вида, предмета охраны и границ территории, а также его мемориальная, историко-архитектурная и градостроительная ценность.
Довод ООО «АТС Инвест» об аварийном состоянии Объекта и невозможности восстановления его облика отклоняется судом, так как приказом Службы от 08.04.2025 № 77 Объект признан находящимся в неудовлетворительном состоянии. Вместе с тем техническое состояние объекта культурного наследия (его отдельных элементов), правовые, технические и иные условия его содержания и эксплуатации не влияют на состав предмета охраны такого объекта (особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в Реестр и подлежащих обязательному сохранению), а учитывая, что Приказом № 357 Объект включен в Реестр, основания для исключения его из Реестра, предусмотренные пунктом 2 статьи 23 Закона № 73-ФЗ (полная физическая утрата объекта культурного наследия или утрата им историко-культурного значения) отсутствуют. При этом сохранение объекта культурного наследия может осуществляться путем его восстановления посредством реставрации.
Довод ООО «АТС Инвест» о том, что включении выявленного объекта в Реестр ограничивает его права на ведение предпринимательской деятельности, также несостоятелен, поскольку в силу пунктов 1, 5 статьи 48 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Распоряжение объектом культурного наследия, в том числе его отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований Закона № 73-ФЗ. При этом Законом № 73-ФЗ не предусмотрены какие-либо запреты или ограничения на использование объектов культурного наследия в предпринимательских целях.
Таким образом, доводы административного ответчика о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 22.11.2024 № 357 "О включении объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" в части включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленный объект культурного наследия «Дом жены есаула М.С. Каргополовой», рубеж XIX-XX веков, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30, как объект культурного наследия регионального значения «Дом усадьбы, в котором проживали Марфа Степановна и Михаил Семенович Каргополовы, связанные с членами семьи: священномучеником М.М. Каргополовым и известным краеведом, основателем Ачинского и Канского краеведческих музеев Д.С. Каргополовым», рубеж XIX-XX веков, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30 (вид объекта – памятник), принят в рамках полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством и не противоречит ему, законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его недействительным и неподлежащими применению не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Из представленных сторонами доказательств не следует, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа Законодательного Собрания Красноярского края, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу, полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АТС Инвест» о признании недействительным полностью приказа Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 22.11.2024 № 357 "О включении объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" в части включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленный объект культурного наследия «Дом жены есаула М.С. Каргополовой», рубеж XIX-XX веков, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30, как объект культурного наследия регионального значения «Дом усадьбы, в котором проживали Марфа Степановна и Михаил Семенович Каргополовы, связанные с членами семьи: священномучеником М.М. Каргополовым и известным краеведом, основателем Ачинского и Канского краеведческих музеев Д.С. Каргополовым», рубеж XIX-XX веков, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 30 (вид объекта – памятник) – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Решение в окончательной форме принято 31.07.2026.