ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО3, переводчике ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на расстоянии около <данные изъяты>, осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законом, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления известным ему способом приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 54,51 грамм, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Далее приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 54,51 грамм в пластиковой бутылке, он положил в правый внутренний карман надетой на себе куртки, и стал незаконно умышленно хранить до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился в помещении котельной, расположенной в <адрес> «А» <адрес>, где он достал из правого внутреннего кармана надетой на себе куртки наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 54,51 грамм в пластиковой бутылке и положил на пол, после чего в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» прибыли сотрудники полиции, которые обнаружили приобретенное ФИО1 наркотическое средство и изъяли.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.
Со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Совершая преступление, подсудимый осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства фактически характеризуется положительно (л.д. 47), на учете наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, также с учетом упорядоченного поведения в судебном заседании оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1). Кроме этого, суд в качестве таковых учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику и то, что он работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, раскаявшегося в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности, и возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного и семейного положения. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать его исправлению, так как он своим трудом, зарабатывая деньги, уплачивая назначенное наказание в виде штрафа, осознает цели и назначение наказания.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства в виде наркотического средства – каннабис (марихуану), хранящего в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», в связи с исключением из гражданского оборота, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде наркотического средства – каннабис (марихуану), храняще5еся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.
По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай