ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, переводчике САВ, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> СОР, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ООМ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАБ, <данные изъяты> 1983 года рождения, уроженца с. Кара-Холь Бай-Тайгинского района Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Строитель-ЖКХ» слесарем-сантехником, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Набережная, д. 44,
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, установил:
МАБ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
МАБ ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на открытом участке местности <данные изъяты>, где увидев кусты дикорастущей конопли, которые произрастали на холме, у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления путем курения, с указанного участка местности.
Немедленно реализуя свой умысел, МАБ в тоже время на том же месте, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на данном участке местности, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, без цели сбыта для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 134,61 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Далее Монгуш А.Б. незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 134,61 грамм, упакованное в найденный им в полимерный пакет, спрятал в подвальном помещении, расположенного в <адрес>, и стал незаконно умышленно хранить до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» сотрудниками полиции в вышеуказанном подвальном помещении обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 134,61 грамм, упакованные в стеклянную банку и полимерный пакет, которое незаконно приобретено и хранилось Монгушом А.Б. без цели сбыта для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый Монгуш А.Б. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признав полностью, раскаявшись в содеянном, отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым, суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вышел из дома на работу и около 15 часов пошел в гаражное сообщество по <адрес>, гараж закрыт. После он пошел в сторону холма и обнаружил, что там произрастает дикорастущая конопля, решил собрать верхушечные сухие листья дикорастущей конопли, посмотрев по сторонам, обнаружил на земле полимерный пакет черного цвета, взяв полимерный пакет черного цвета и стал собирать верхушечные сухие листья дикорастущей конопли, время было около 15 часов 20 минут, он собрал их в течение 20 минут, закончил собирать около 15 часов 40 минут. Собрав верхушечные сухие листья дикорастущей конопли он направился в подвальное помещение, для того чтобы спрятать собранные верхушечные сухие листья дикорастущей конопли. Придя в подвальное помещение в подъезде <адрес> он, находясь в комнате слева по лестнице положил на стол полимерный пакет черного цвета с содержимым и разделил их на две части, в одну часть переложил в стеклянную банку, которая находилась внутри подвального помещения, часть оставил в полимерном пакете черного цвета. На столе находился растворитель не полная, когда он наркотические средства из полимерного пакета перекладывал в стеклянную банку растворитель упал на стол и разлился, попал в полимерный пакет с содержимым. После чего, стеклянную банку он припрятал в деревянном полке подвального помещения, полимерный черный пакет, внутри которого имеется верхушечные сухие листья дикорастущей конопли, спрятал внутри резинового сапога, который находился в углу подвального помещения. В дальнейшем хотел их употреблять путем курения, без цели сбыта, обмотав собранные наркотические средства в листок бумаги, раньше употреблял наркотические средства. Спрятав их, он взял пустую бутылку растворителя вышел из подвального помещения и выкинув пустую бутылку растворителя в мусорный контейнер, направился на работу. После работы около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегой А, решили высушить одежду и направились в подвальное помещение <адрес> к которому у них имеется доступ. Зайдя в подвал, он А ничего не говорил, о том, что ранее на данном в подвальном помещении спрятал собранную им дикорастущую коноплю. Когда зашли в подвальное помещение они сидели вместе с А в комнате для технического персонала, пили пиво, также к ним присоединился мужчина по имени ХД. После в подвальное помещение зашли сотрудники полиции, представившись, показали служебные удостоверение. В то время он вспомнил про припрятанные наркотические вещества в стеклянном банке и внутри резинового сапога, а также двух металлических мисок, которые находились в тумбочке кухонного гарнитура. Сотрудник полиции стал их устно опрашивать, стали осматривать подвальное помещение и нашли его ранее спрятанные наркотические вещества, а именно стеклянную банку, в котором находились наркотические средства и полимерный пакет с содержимым, который был внутри резинового сапога. Для дальнейшего разбирательства их троих привезли в отдел полиции. После того как их опросили он признался, что данные вещества принадлежат ему и спрятал их в подвальном помещении. Он знал, что приобретение, хранение и употребление наркотического вещества противозаконно, но все равно он собрал их для личного употребления путем курения, без цели сбыта, никому не собирался продавать или передавать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 134 -138).
Аналогичные показания подсудимый дал и при проверке его показаний в качестве подозреваемого на месте (т. 1, л.д. 139-147), которые также оглашены защитником по вышеуказанному основанию.
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХАШ (оперуполномоченного), данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 22 часов 00 минут в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут проверено подвальное помещение в подъезде <адрес>, внутри подвального помещения находились трое мужчин. Они представившись, сотрудниками полиции и показали удостоверение, он спросил у них, что делают в подвальном помещении и почему они здесь находятся, стал осматривать подвальное помещение. При визуальном осмотре подвального помещения на поверхности деревянной полки обнаружена стеклянная банка, внутри которой имеется вещество с характерным запахом дикорастущей конопли, на углу обнаружены резиновые сапоги, при осмотре в одном из резиновых сапогов обнаружено полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеется вещество с характерным запахом дикорастущей конопли. В комнате для технического персонала внутри тумбочки кухонного гарнитура обнаружены две металлические миски. На вопрос кому принадлежит, один из мужчин, который представился МАБ., сказал, что принадлежит ему. Он сообщил в отдел полиции, приехала следственно-оперативная группа, протоколом осмотра места происшествия изъяты полимерный пакет с содержимым и стеклянная банка с содержимым. ФИО1 и двух мужчин привезли в МО МВД России «Барун-Хемчикский» для дальнейшего разбирательства. Личности мужчин установлены, ими оказались МАБ, Свидетель №1, ХД. После чего МАБ, признав вину, пояснил, что вещества, имеющие с характерным запахом дикорастущей конопли он незаконно приобрел для собственного потребления без цели сбыта, также изъяты смывы ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук, после чего упакованы в отдельные бумажные конверты коричневого цвета и опечатаны (т.1, л.д. 104-106).
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу, в тот день у него была смена. Весь день работал и около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка, о том, что в подъезде <адрес> в подъезде течет вода. Он вместе с коллегой МАБ направились в тот адрес. Когда выходил из работы, он взял ключ подвального помещения, которые хранятся в их конторе. Если будут чрезвычайная ситуация, они открывают подвальные помещения и делают ремонт. Помимо <данные изъяты>» нет доступа других людей, только они могут заходить туда. Когда выходили из работы он взял оттуда газовый ключ и необходимые инструменты. МАБ при себе ничего не имел в руках, то есть полимерный пакет ничего не держал на руках. По приезду они посмотрели, где течет вода и хотели отключить воду, но со стороны улицы квартира была закрыта, поэтому он с МАБ пошел пешком в подвальное помещения, чтобы выпить спиртные напитки. Когда зашли в подвальное помещение они сидели вместе с МАБ и выпили по одной кружке пиво. Через несколько минут зашел в подвальное помещение мужчина по имени Дозураш, полных данных не знаю, и присоединился к ним. Когда выпивали спиртное ХД, сказал, что он был в гаражном сообществе <адрес>, направлялся домой и увидел, что подвальное помещение открыто и зашел. Они втроем разговаривали и выпили по одной кружке пиво. После в подвальное помещение зашли сотрудники полиции, представившись, показали служебные удостоверение. В это время когда сотрудник полиции стал нас устно опрашивать, его коллега МАБ, увидев сотрудников полиции, начал себя вести подозрительно, стал дергаться и дрожать. Его внимание было сосредоточено в сторону тумбочки, и этот момент один из сотрудников полиции заметив его внимание, из-под тумбочки нашел 2 нержавеющие тарелки, на котором были следы темно-зеленого вещества. После чего, сотрудники полиции стали осматривать подвальное помещение и нашли стеклянную банку, в которой находились наркотические средства с характерным запахом дикорастущей конопли, внутри резинового сапога полимерный черный пакет, внутри которого находились наркотические средства с характерным запахом дикорастущей конопли. Тогда он не знал, кому они принадлежат, после этого их, его, МАБ и ХД привезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После того как их опросили он узнал, что данные вещества принадлежат его коллеге МАБ, он признался, что он хранил наркотические средства, ему он сам сказал, что он спрятал в подвальном помещении данные вещества. Когда заходили в подвальное помещение МАБ ему ничего не говорил. Когда они находятся на смене, должны проверять подвальные помещения, если есть проблема, сообщается диспетчеру. Все эти работы отображаются в табеле. МАБ также, когда находится на смене он тоже проверяет эти подвальные помещения (т.1, л.д. 101-103).
Также причастность и виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное в подъезде <адрес>, в ходе осмотра которого внутри резинового сапога обнаружен полимерный пакет с веществом характерным запахом дикорастущей конопли; при проходе по проему, который ведет в пустую комнату, на стене висит деревянная полка, над деревянной полкой находится горшок для цветов, чайник, кусок ткани, стеклянная банка с веществом характерным запахом дикорастущей конопли, полипропиленовые мешки, часть шифера, по центру комнаты расположен стол; в комнате для технического персонала обнаружены две металлические миски, которые изъяты (т.1, л.д. 5-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 100 метров в северо-западную сторону от северной стороны гаража <адрес> (т.1, л.д. 148-154);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, веществами с характерным запахом дикорастущей конопли; стеклянная банка с крышкой, с объемом 0,95 л., внутри банки находится вещество растительного происхождения; полимерный пакет черного цвета, при открытии которого внутри обнаружены две металлические миски, внутри одной из металлической миски обнаружена медицинская маска; бумажный конверт со смывами с ладоней ФИО1 (т.1, л.д. 81-86);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», объяснение Свидетель №1, объяснение ХД., протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении МАБ. (т.1, л.д. 92-98).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование вещества (объекты №№,2), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 133,61 граммов (объект № – 90,29г, объект № – 43,32г); ббщая масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании составила 134,61 граммов (объект № – 90,79г, объект № – 43,82г.); в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у МАБ., обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (т.1, л.д. 114-118).
Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной показаниями самого ФИО1, данные при его допросе в качестве подозреваемого дополнительного в ходе предварительного следствия и при проверке его показаний на месте, согласно которым он около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на стороне холма гаражного сообщества по <адрес> обнаружил произрастающую дикорастущую коноплю, приобрел известным ему способом наркотическое средство для личного употребления и прибыл в подвальное помещение, расположенное в подъезде <адрес>, где он содержимое разделил на две части, в одну часть переложил в стеклянную банку, которая находилась внутри подвального помещения, часть оставил в полимерном пакете черного цвета, при этом стеклянную банку он припрятал в деревянном полке подвального помещения, полимерный черный пакет с наркотическим средством спрятал внутри резинового сапога, который находился в углу подвального помещения, около 17 часов в т от же день, когда он находился с ХА МАБ и знакомым в подвале, пришли сотрудники полиции и нашли его ранее спрятанные наркотические вещества.
Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, (сотрудника полиции) о том, что в подвальном помещении в подъезде №, <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия обнаружены и изъяты стеклянная банка и полимерный пакет черного цвета, внутри которых находились вещество с характерным запахом дикорастущей конопли, также обнаружена металлическая миска; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, когда он находился с подсудимым в подвальном помещении и еще с одним знакомым, пришли сотрудники полиции, один из которых из-под тумбочки нашел 2 нержавеющие тарелки, на котором были следы темно-зеленого вещества, далее в ходе осмотра нашли стеклянную банку, в которой находились наркотические средства с характерным запахом дикорастущей конопли, а внутри резинового сапога нашли полимерный черный пакет, внутри которого находились наркотические средства с характерным запахом дикорастущей конопли, подсудимый сказал, что наркотические средства его и он их спрятал в подвальном помещении.
Данные показания подсудимого и свидетелей согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, где в подвальном помещении, расположенном в подъезде №, <адрес> г. Ак-Довурак. <адрес>, внутри резинового сапога обнаружен полимерный пакет с веществом характерным запахом дикорастущей конопли, стеклянная банка с веществом характерным запахом дикорастущей конопли, в комнате для технического персонала на полу лежат две металлические миски, а также осмотрен участок местности на расстоянии <адрес> гаража № по <адрес> откуда подсудимым приобретено наркотическое средство; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полимерный пакет и стеклянная банка, внутри которых имелось вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, также осмотрены срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук и смывы ладоней с обеих рук, результаты ОРМ; заключением эксперта о том, что вещества (объекты №№,2), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) с общей массой 134,61 грамм, также на срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.
Показания свидетеля ФИО2 суд считает относимыми и допустимыми только в части проведения мероприятий, направленных на выявление, пресечение признаков нарушения требований законодательства РФ. В остальной части показания данного свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления, о которых ему стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, судом исключаются в связи с их недопустимостью.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Совершая данное преступление, МАБ осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, знал, что приобретение и хранение наркотических средств противоречит закону. В связи с чем он данное преступление совершил с прямым умыслом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного МАБ преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Подсудимый по месту жительства <данные изъяты>
На учетах психиатрического и наркологического диспансеров подсудимый не состоит, соответственно, оснований сомневаться в его психической полноценности, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления (п. «и» ч.1). Также в качестве таковых суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие семьи и то, что он на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у него работы, то, что ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотрено, что в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств (п.38); Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения части 1 статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения со ссылками на конкретные обстоятельства уголовного дела...( абз.1 п.40); При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам части 1 статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания… (абз.5 п.40).
Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, раскаявшегося в содеянном, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, активно способствовшего раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления, что, в свою очередь, судом указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд считает возможным применив положения ст.64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.228 УК РФ, а именно исправительные работы.
При определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.50 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ подсудимому ФИО1, имеющему основное место работы, суд постановляет отбывать наказание в виде исправительных работ по основному месту работы.
К числу лиц, которым в силу ч.5 ст.50 УК РФ исправительные работы, не назначаются, подсудимый не относится.
Учитывая, что Монгуш А.Б. умышленно совершил преступление тяжкой категории, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд, принимая во внимание указанные фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) массой 133,61 грамм, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, две металлические миски, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» следует уничтожить, а материалы результатов оперативно-розыскной деятельности- хранить при деле.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ООМ в размере 35 522 рублей 40 коп. (31 479 рублей 20 коп - в ходе предварительного следствия, 4 043 рублей 20 коп. – в ходе судебного разбирательства) за оказание юридической помощи ФИО1
С учетом материального положения подсудимого, который работает и имеет доход, но имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным частично освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек и уменьшает сумму подлежащих взысканию издержек до 25 000 рублей, который подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета. Оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку адвокат был назначен подсудимому органом предварительного следствия и судом по его ходатайству, от услуг назначенного адвоката подсудимый не отказался.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать МАБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работ по основному месту работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические каннабис (марихуана) массой 133,61 грамм, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, две металлические миски, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» - уничтожить; материалы результатов оперативно-розыскной деятельности - хранить при деле.
Взыскать с МАБ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в размере 25 000 рублей. В остальной части процессуальные издержки отнести к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай