ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Кертик-ооле Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довураке Республики Тыва, проживающего по <адрес>-оола, <адрес>, зарегистрированного по <адрес>. Ак-Довурака, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего продавцом – консультантом в магазине «Бери и делай» г. Ак-Довурака, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил ФИО5 дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, пункта 10.3 ПДД РФ, который гласит: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на остальных дорогах не более 90 км/ч», управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком Р 435 ВН 17 RUS (далее по тексту - автомобиль марки «Тойота Камри»), в светлое время суток двигался на 4 км по проезжей части западного направления движения автомобильной дороги сообщением «Ак-Довурак - Тээли», расположенной на территории <адрес> Республики Тыва, вне населенного пункта со скоростью 100 км/ч, без груза, с одним пассажиром Потерпевший №1-ооловичем, который находился на переднем пассажирском сиденье с не пристегнутым ремнем безопасности.
Продолжая движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», на 4-м километре автомобильной дороги сообщением «Ак-Довурак - Тээли», расположенной вне населенного пункта на территории <адрес>, будучи обязанным соблюдать требования ПДД РФ, зная, что пассажир Потерпевший №1 не пристегнут ремнем безопасности, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, не выбрав для себя безопасную скорость движения, которая позволила бы безопасно двигаться в западном направлении и в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ФИО5. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде опрокидывания управляемого им транспортного средства и возможное причинение участникам дорожного движения тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрав безопасную скорость движения, допустил выезд управляемого им автомобиля на северную обочину дороги. После преодоления некоторого расстояния с выездом на северную обочину дороги произошел занос автомобиля марки «Тойота Камри», который в заносе двигался с разворотом против хода часовой стрелки. После чего водитель ФИО1 предпринял попытку вернуть управляемый им автомобиль марки «Тойота Камри» на проезжую часть, повернув руль влево, в результате чего автомобиль марки «Тойота Камри» изменил направление своего движения и начал двигаться с заносом в направлении, противоположном ходу часовой стрелки, затем в нарушение требования пункта 1.4 ПДД РФ, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пересек горизонтальную дорожную разметку 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, которая обозначает край проезжей части, и допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части, а именно на южную обочину дороги, где допустил опрокидывание управляемого им автомобиля относительно продольной оси через правый бок, тем самым ФИО1 нарушил требования пункта 9.9 ПДД РФ, который запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…, и пункта 9.7 ПДД РФ, который гласит, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Кроме того, своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ФИО5, сигналов светофоров, знаков и разметки, и пункта 1.5 ПДД РФ, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия в виде опрокидывания автомобиля марки «Тойота Камри», наступившего вследствие грубых нарушений требований ФИО5 дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде рваной раны на правом плече, ушибов мягких тканей области правого локтевого сустава; закрытой тупой травмы грудной клетки; линейного перелома правой ключицы, переломов третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого, десятого ребер слева со смещением костных отломков и третьего, четвертого, пятого ребер справа без смещения костных отломков, скопления крови и воздуха в грудной полости слева; ушиба правого голеностопного сустава, ушибов мягких тканей обеих стоп, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Монгуша ФИО4. Нарушение водителем ФИО2 дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Монгуша ФИО4.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший возражений на применение особого порядка принятия судебного решения не имели.
Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он нарушил ФИО5 дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение водителем ФИО1 ФИО5 дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Монгуша ФИО4.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании и того, что на учете психиатрического и наркологического диспансера он не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов скорой медицинской помощи, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – покупку лекарственных средств, принесение потерпевшему извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, предпринимал меры по оказанию помощи потерпевшему ФИО9 непосредственно после преступления и заглаживанию причиненного им вреда, характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, принимая во внимание наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому самого мягкого наказания – в виде ограничения свободы, поскольку отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ подсудимому ФИО1 следует установить ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории муниципальных образований городской округ город Ак-Довурак Республики Тыва и Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, в том числе для освобождения от дополнительного наказания, не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции; срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Исполнение основного и дополнительного наказаний следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1; необходимо проинформировать Управления ГИБДД МВД по <адрес> о лишении его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: транспортное средство марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком Р 435 ВН 17 RUS следует вернуть по принадлежности ФИО10, необходимо также снять с ФИО1 ограничения по хранению правого переднего колеса от автомобиля марки Тойота КАМРИ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО11 следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ Ак-Довурак Республики Тыва и Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Исполнение основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: транспортное средство марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком Р 435 ВН 17 RUS – вернуть по принадлежности ФИО10, снять с ФИО1 ограничения по хранению правого переднего колеса от автомобиля марки Тойота КАМРИ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО11 отнести к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Шагдыр С.В.