ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Щербановской И.П., при секретаре Средней О.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А., подсудимого Черных В.А., его защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 20 апреля 2026 года, потерпевшей ФИО9 её представителя адвоката Самцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черных Виктора Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черных В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Черных В.А., в нарушение, абзаца 1 подпункта 2.3.1. пункта 2.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту как Основные положения), абзаца 1 пункта 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, абзаца 3 пункта 5.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, у которого зимние шины, шины с шипами противоскольжения (в случае их применения) установлены не на все колеса транспортного средства, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с установленными на заднюю ось летними шинами, на переднюю ось с зимними шинами с шипами противоскольжения, двигался в условиях светлого времени суток, покрытия проезжей части в виде мокрого снега, по автомобильной дороге <данные изъяты>, со скоростью около 80 км/ч.
В пути следования водитель Черных В.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, применил не безопасные приемы управления, исходя из погодных и дорожных условий, и нарушения эксплуатации в виде установленных на заднюю ось летних шин, что явилось непосредственной причиной утраты контроля за движением управляемого им автомобиля, в нарушение пункта 9.10. ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал, а также пункта 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочине, не выбрал безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где окончательно утратил контроль за движением своего автомобиля, вследствие чего 21 ноября 2025 года в период времени с09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, на 9-ом километре автомобильной дороги <адрес>, допустил выезд за пределы дороги с последующим опрокидыванием своего автомобиля.
Вследствие нарушения водителем Черных В.А. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» ФИО4 причинены следующие телесные повреждения:
Тупая сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки и левой верхней конечности.
Закрытая черепно-мозговая травма: тяжёлое общее состояние во время госпитализации – кома – 4; субдуральная гематома на базальной поверхности обоих полушарий головного мозга (общим объемом около 3 мл), субарахноидальные кровоизлияния правого полушария в затылочной доле; оскольчатый перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, линейный перелом нижней челюсти справа и слева с кровоизлияниями в мягкие ткани лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровонатёк на верхнем и нижнем веках левого глаза, рваная рана левой ушной раковины.
Закрытая травма позвоночника: перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, поперечных отростков 7 – го шейного позвонка и тела 5 – го поясничного позвонка с кровоизлияниями в мягкие ткани.
Закрытая травма грудной клетки: переломы 2-4 правых рёбер по передней подмышечной линии, 3 – го левого ребра по средней подмышечной линии, 8-9 – го левых рёбер по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани.
Закрытая травма левой верхней конечности: перелом диафиза левой плечевой кости в верхней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани.
Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Кучеровой В.Д. наступила 07.12.2025 в 16 часов 40 минут в КГБУЗ «<данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся отёком и набуханием головного мозга.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10 явилось грубое нарушение водителем Черных В.А. требований ПДД РФ, а именно:
пункта 2.3.: «Водитель транспортного средства обязан»:
абзаца 1 подпункта 2.3.1. пункта 2.3. ПДД РФ: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями» по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;
абзаца 1 пункта 11. Основных положений: «Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»;
абзаца 3 пункта 5.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений:
- зимние шины, шины с шипами противоскольжения (в случае их применения) установлены не на все колеса транспортного средства;
абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
пункта 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
пункта 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов».
Нарушения водителем Черных В.А. ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО4, так как он располагал с технической точки зрения возможностью предотвратить ДТП, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, то есть учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия выбирать такие приемы управления и такую скорость движения в пределах разрешенной, которые бы позволили осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, то есть двигаться в пределах проезжей части без выезда за ее границы.
С предъявленным обвинением Черных В.А. согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Черных В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является неосторожным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», и в п.9 постановления Пленума № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд, выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, наступившие последствия, позицию потерпевшей, меры, принятые к заглаживанию вреда, а также данные о личности подсудимого Черных В.А., учитывая, что данное преступление, помимо причинения вреда здоровью конкретного лица, направлено против безопасности дорожного движения, полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Черных В.А. не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, предупреждению совершения новых преступлений.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.
Таким образом, принятие подсудимым мер, направленных на возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, не влечет изменение степени общественной опасности содеянного и не может свидетельствовать о восстановлении интересов общества и государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с чем суд не находит достаточных оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, суд учитывает что, Черных В.А. совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, не судим, как личность по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой сельсовета, соседями - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 101, 175, 176, 177, 178, 179).
В соответствии с частями 1,2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, связанное с наличием заболеваний, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в денежном выражении, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, заявившей о примирении с ним.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Черных В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие внушительной совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, умысел которого в части последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекших её смерть, имел форму неосторожности, мнение потерпевшей, не настаивающей на каком-либо наказании, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом, с учетом изложенных обстоятельств исправление подсудимого Черных В.А. возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания, его исправление возможно под контролем органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных.
Каких-либо исключений для применения условного осуждения к осужденным за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, уголовный закон не содержит. Препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения условного осуждения не имеется.
Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.
Оснований для освобождения Черных В.А. от дополнительного наказания суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему указанное дополнительное наказание, которое будет обеспечивать достижение целей наказания, соблюдение законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Также не имеется оснований для применения наказания в виде принудительных работ, так как это не будет способствовать исправлению осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По настоящему делу в отношении Черных В.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черных Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Черных В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении Черных В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся у осужденного Черных В.А. - оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.П. Щербановская