ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Щербановской И.П., при секретаре Средней О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Вражевских В.В., подсудимого Салисова С.Я., его защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 07 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Салисова Станислава Яновича, <данные изъяты>, судимого:
- 05 марта 2026 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салисов С.Я. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 19 часов 17 минут 25.05.2025 у Салисова С.Я., находящегося на участке местности при входе в магазин ИП «ФИО13» по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, который передал ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером +79967028356, а также банковские карты ПАО «<данные изъяты>» №, № счета 40№ и №, № счета №, а также банковской карты АО «Т-Банк» №, № счета 45№ для оказания помощи в настройке услуги «Автоплатеж», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного, неоднократного, систематического хищения с указанных банковских счетов денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу.
В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного, неоднократного, систематического хищения с вышеуказанных банковских счетов денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Салисов С.Я., находясь на участке местности, расположенном при входе в магазин ИП «ФИО13» по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером № принадлежащего последнему, в личном кабинете приложения ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 осуществил операцию по замене номера телефона для уведомлений и операций, указав свой абонентский номер, а также установил в своем сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» (модель и IMEI следствием не установлены) онлайн приложения АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» с личным кабинетом Потерпевший №1, тем самым получив доступ к денежным средствам, имеющихся на банковских счетах последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного, неоднократного систематического хищения денежных средств с банковских счетов №№ банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», № банковской карты № АО «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 17 минут 25.05.2025 до 03 часов 56 минут 14.06.2025, ФИО4, находясь на территории <адрес>, в том числе в доме по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, посредством использования онлайн приложения ПАО «<данные изъяты>», установленного в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» (модель и IMEI следствием не установлены) имеющем доступ выхода в сеть «Интернет» тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1:
- оплатив услуги «<данные изъяты>» в размере 14 000 рублей;
- пополнив лицевой счет своего абонентского номера +79197800303 в размере 700 рублей;
- перечислив на банковский счет ФИО2 А.И. в размере 22 000 рублей;
- оплатив услуги «<данные изъяты>» в размере 20 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей и 150 рублей, соответственно.
А также с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 300 рублей и 215 рублей, соответственно, пополнив лицевой счет своего абонентского номера <данные изъяты>.
Кроме того, Салисов С.Я., используя онлайн приложения АО «<данные изъяты>», установленного в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» (модель и IMEI следствием не установлены), имеющем доступ выхода в сеть «Интернет» в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 20 000 рублей и 20 000 рублей, соответственно, перечислив их на банковский счет Тесленко А.И.
Помимо этого, Салисов С.Я., используя онлайн приложения ПАО «<данные изъяты>», установленного в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» (модель и IMEI следствием не установлены) имеющем доступ выхода в сеть «Интернет» в указанный период времени, находясь на территории с. <адрес>, оформил микрозаймы в ООО МК «<данные изъяты>» в размере 15 000 рублей и ООО МК «<данные изъяты>» в размере 3 000 рублей, которые впоследствии были зачислены на банковский счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», которые впоследствии перечислил на банковский счет ФИО2 А.И., всего похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 121 365 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Салисов С.Я. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных с согласия сторон показаний Салисова С.Я., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 148-151), обвиняемого (л.д. 188-190), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что с апреля по июнь 2025 года он проживал в с. <адрес>, где познакомился с местным жителем – Потерпевший №1. В конце мая 2025 года, примерно 24.05.2025 года он встретил Потерпевший №1 около магазина в с. <адрес> последний рассказал ему о том, что у него возникли проблемы с оплатой ежемесячного платежа по кредитной карте, ранее у него была подключена услуга «Автоплатеж», но в этот раз она по какой-то причине не сработала. Он предложил Потерпевший №1 оказать помощь в настройке услуги «Автоплатеж», тот согласился и передал ему свой сотовый телефон и банковские карты (2 шт. ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>»), также сообщил пароли для входа в личные кабинеты указанных банков. Используя сотовый телефон Потерпевший №1, с разрешения последнего он вошел сначала в личный кабинет ПАО «<данные изъяты>», а затем в личный кабинет АО «<данные изъяты>», где произвел определенные манипуляции и тем самым подключил услугу «Автоплатеж» по внесению обязательного платежа на кредитную карту АО «<данные изъяты>». В тот момент, когда он подключал услугу, то видел, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства. Он понимал, что Потерпевший №1 плохо разбирается в различных банковских операциях и тогда у него возник умысел совершить хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 путем совершения переводов или оплаты каких-либо услуг, а также по возможности оформить него микрозаймы, и полученными в результате преступления денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Приняв указанное решение, он вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» и осуществил операцию по замене номера телефона для уведомлений и операций, а именно удалил абонентский номер Потерпевший №1 и добавил номер – 913 087 76 10. В личном кабинете АО «<данные изъяты>» номер телефона он не изменял, а просто установил личный кабинет Потерпевший №1 на свой телефон и в любое время мог зайти в него. Затем в своем сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» он установил личные кабинеты Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», вошел в них, после этого отдал сотовый телефон и банковские карты обратно Потерпевший №1, который поблагодарил его за помощь и они попрощались. В последующем, имея доступ к личным кабинетам Потерпевший №1, в период времени с 25.05.2025 по 13.06.2025, когда он находился в доме по адресу: <адрес>, где проживал, он неоднократно оплачивал с банковских счетов Потерпевший №1 ставки на спорт в букмекерской компании «<данные изъяты>» (осуществил несколько операций на общую сумму примерно 40 000 рублей), также осуществлял операции по пополнению баланса своего сотового телефона (несколько операций на сумму примерно 1000 рублей). Кроме этого, в апреле 2025 года находясь в <адрес>, он познакомился с девушкой по имени Свидетель №1, помог ей с установкой автомагнитолы, в процессе общения они обменялись телефонными номерами. В конце мая 2025 года он обратился к ФИО2 с просьбой перевести на счет ее банковской карты денежные средства, сказав, что у него проблемы с налоговой из-за частых переводов, сообщил ФИО2, что на ее карту поступят денежные средства от его друга, часть из них она сможет оставить себе, а остальное нужно перевести по указанным им реквизитам, ФИО2 лишних вопросов не задавала и согласилась ему помочь. С аналогичной просьбой он обращался к ФИО2 несколько раз. Помнит, что на банковский счет ФИО2 он дважды перевел по 20 000 рублей и один раз 22 000 рублей, из которых 60 000 рублей она перечислила на его счет в «<данные изъяты>» (в настоящее время у него нет банковской карты данного банка и телефона, в котором было установлено приложение), а насколько помнит, 2000 рублей оставила для себя. Кроме этого, 31.05.2025 продолжая совершать хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, в микрофинансовой компании «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 он посредством приложения АО «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1, установленного в его телефоне, оформил на последнего займ в размере 15 000 рублей, а также в микрофинансовой компании «<данные изъяты>» оформил займ в размере 3 000 рублей, указанные суммы займов были зачислены на счет банковской карты Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», приложение которого также было установлено в его телефоне, из полученных займов часть он сразу же вернул обратно в счет погашения долга, а именно 3000 рублей и 660 рублей. Данные действия по погашению долга он сделал для того, чтобы отсрочить время, когда микрофинансовые организации начнут требовать оплату займов с Потерпевший №1, чтобы последний не заподозрил, что он совершает в отношении него преступление, пока он еще проживал в с. <адрес>. Оставшиеся заемные денежные средства, а именно: 11 900 рублей и 2 300 рублей, он перевел на банковский счет ФИО2, из которых 11 000 рублей и 2 300 рублей последняя перевела на его счет в «<данные изъяты>», 900 рублей оставила для себя. После 13 июня 2025 года он уехал из с. ФИО1, и с Потерпевший №1 больше не встречался. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов Потерпевший №1 он похитил около 130 000 рублей, больше совершать хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 он не планировал, поэтому удалил со своего сотового телефона личные кабинеты в банковских организациях на имя последнего. В указанный выше период времени в его пользовании находились сим-карты со следующими абонентскими номерами №, № (оформлены на его имя), а также абонентский номер № (в мае 2025 года он обратился к жителю с. <адрес> ФИО23, который по его просьбе оформил сим-карту и передал ее ему в пользование, о том, что указанная сим-карта будет использоваться им при совершении преступления ФИО1 не знал). Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого Салисова С.Я. следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, рассказав об обстоятельствах преступного деяния на месте его совершения (л.д. 178-181).
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является <данные изъяты>, степень ограничения способности к трудовой деятельности - третья, при этом дееспособности в судебном порядке не лишен. Близких родственников у него нет. По состоянию на май-июнь 2025 года у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 №, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Также у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, на счет которой ежемесячно ему зачислялась пенсия по инвалидности, в общей сумме около 28 000 рублей, кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, кредитная банковская карта АО «<данные изъяты>» №. Указанные банковские карты были привязаны к его абонентскому номеру №, то есть на его указанный абонентский номер поступали оповещения об изменении баланса счета карты и об операциях по карте. 21.05.2025 года, общаясь с Салисовым С.Я. у здания магазина ИП «<данные изъяты> в с. <адрес>, он рассказал Салисову С.Я., что ему нужно совершить ежемесячный платеж по своей кредитной карте АО «<данные изъяты>» со счета своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Ранее у него была подключена услуга «Автоплатеж», но в этот раз с ней возникли какие-то неполадки, платеж не списался. На что Салисов С.Я. ему предложил свою помощь, попробовать повторно подключить услугу «Автоплатеж». Он согласился, поскольку самостоятельно он бы не разобрался, так как ничего в этом не понимает, поэтому он передал Салисову С.Я. свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и соответствующие банковские карты. Салисов С.Я. проводил какие-то манипуляции на своем сотовом телефоне в корпусе черного цвета, марка которого ему неизвестна. Как он понял, тот через свой сотовый телефон, используя мобильное приложение АО «<данные изъяты>», зашел в его личный кабинет и подключил услугу «Автоплатеж», ему поступило смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме ежемесячного платежа - 2200 рублей на счет кредитной карты АО «<данные изъяты>». Он поблагодарил Салисова С.Я. за помощь и, забрав свои банковские карты с телефоном, ушел домой. В последующие дни, он периодически встречался с Салисовым С.Я., они общались на различные бытовые темы. Примерно в середине июня 2025 года Салисов С.Я. уехал из с. <адрес>, куда именно, ему не известно. Своими банковскими картами с того момента как Салисов С.Я. подключил ему услугу «Автоплатеж», он не пользовался. Кроме того, он самостоятельно никогда не пользовался мобильными приложениями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», так как не умеет этого делать. За период с 21.05.2025 года по 19.06.2025 года, кроме Салисова С.Я., он никого не просил оказать ему помощь с банковскими картами, свой сотовый телефон он в указанный период также, кроме Салисова С.Я., никому не передавал. 19.06.2025 на его сотовый телефон поступило смс-сообщение от «ТБанк» о том, что автоплатеж не сработал, ему стало это подозрительным и он, изучая предыдущие смс-сообщения от абонента «900» в своем сотовом телефоне, обнаружил смс-сообщения о неоднократных входах в «<данные изъяты>», об отключении уведомлений от его абонентского номера №. Ему стало это подозрительным, так как он никакие операции самостоятельно не проводил. На следующий день, 20.06.2025, он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном в с. <адрес>, где ему выдали выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, в ходе изучения которой он обнаружил неизвестные ему переводы, оплаты покупок на различные суммы, которые он не совершал. Тогда он заподозрил, что это сделал Салисов Стас, поскольку последний мог, используя его личные данные и его сотовый телефон, войти в его личный кабинет в приложении «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», тем самым получить доступ к его банковским картам. Об этом он сообщил работнику банка и попросил помочь ему, после чего она изменила настройки в приложениях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Долговых обязательств перед Салисовым С.Я. у него не имеется, как и у него перед ним, каким-либо образом распоряжаться своими денежными средствами с банковских счетов он ему не позволял. Согласно выпискам по его банковской карте № ПАО «<данные изъяты>» с его счета были похищены денежные средства: от 25.05.2025 года оплата услуг «<данные изъяты>» на сумму 14 000 рублей, оплата мобильной связи «<данные изъяты>» номера телефона № на сумму 700 рублей, от 27.05.2025 года перевод денежных средств по СБП на сумму 22 000 рублей ФИО2, от 31.05.2025 года перевод денежных средств по СБП на сумму 11 900 рублей ФИО2, от 01.06.2025 года перевод денежных средств по СБП на сумму 2 300 рублей ФИО2, от 10.06.2025 года оплата услуг «<данные изъяты>» на сумму 20 000 рублей, оплата услуг «<данные изъяты>» на сумму 2 000 рублей, оплата услуг «<данные изъяты>» на сумму 2 000 рублей, оплата услуг «<данные изъяты>» на сумму 2 000 рублей, оплата услуг «<данные изъяты>» на сумму 150 рублей. Согласно выпискам по его банковской карте № ПАО «<данные изъяты>», с его счета были похищены денежные средства: от 13.06.2025 года оплата мобильной связи «<данные изъяты>» номера телефона № на сумму 300 рублей, оплата мобильной связи «<данные изъяты>» номера телефона № на сумму 215 рублей. При том, что Свидетель №1 ему не знакома, абонентский номер №, по которому неоднократно был пополнен баланс с его банковской карты «<данные изъяты>» ему также не знаком, абонентский номер №, который был добавлен в его профиль в «<данные изъяты>» ему не знаком. Согласно выписке по его банковской карте № АО «<данные изъяты>», без его согласия и ведома были совершены следующие переводы денежных средств: от 27.05.2025 года перевод Свидетель №1 на сумму 20 000 рублей, перевод Свидетель №1 на сумму 20 000 рублей. Кроме того, 24.07.2025 года он сделал кредитный отчет на его имя, в ходе изучения которого ему стало известно о том, что 31.05.2025 года на его имя был оформлен займ в ООО МФК «<данные изъяты>» на сумму 15 000 рублей, и займ в ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 3 000 рублей. Данные займы он не оформлял. Считает, что займы на его имя оформил также ФИО4, имея доступ к его сотовому телефону в вышеназванный период времени. В настоящее время, исходя из выписок по его банковским картам установлено, что с его банковского счета ПАО <данные изъяты>, куда были зачислены деньги в сумме 15 000 рублей и 3 000 рублей – займы, оформленные не им, из 15 000 рублей были перечислены деньги в размере 11 900 рублей на имя ФИО2 А., 3 000 рублей из 15 000 рублей были списаны в адрес микрофинансовой организации; из суммы 3 000 рублей, 2 300 рублей были перечислены в адрес ФИО2 А., 660 рублей были списаны в адрес микрофинансовой организации. Данные операции он не проводил. Всего, таким образом, за период с 25.05.2025 по 14.06.2025 с его банковских счетов АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», с учетом оформленных займов, были похищены денежные средства в размере 121 365 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, которую он получает ежемесячно в размере около 27 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на которые он каждый месяц тратит около 6 000 рублей, в собственности имеется дом, в котором проживает, коммунальные платежи оплачивает на сумму около 1 000 рублей, в отопительный период приобретает уголь и дрова, на которые тратит около 20 000 рублей, В настоящее время Салисов С.Я. полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, принес ему свои извинения (л.д.161-162);
- показаниями свидетеля ФИО17, о том, что она состоит в должности ведущего юрисконсульта КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району». На основании доверенности №, выданной 13.03.2026 года начальником КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району» ФИО15, она уполномочена участвовать в качестве законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу №, возбужденному 30.06.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на стадии предварительного следствия и в суде, совершать все процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 13.03.2026 она участвовала при производстве допроса потерпевшего Потерпевший №1 в качестве его законного представителя. В ходе производства допроса потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что в период с конца мая 2025 года по примерно середину июня 2025 года он поддерживал дружеские отношения с Салисовым Станиславом, который временно проживал в с. <адрес>. В один из дней мая 2025 года Потерпевший №1 передал Салисову С.Я. свои банковские карты ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», пароли от них, а также сотовый телефон для того, чтобы последний помог настроить ему услугу «Автоплатеж» для списания денежных средств по кредитной карте, самостоятельно он сделать этого не смог, так как не разбирается в этом. Далее, со слов Потерпевший №1, Салисов С.Я, используя его банковские карты, сотовый телефон, а также свой сотовый телефон, произвел какие-то манипуляции, после чего вернул ему указанное имущество, пояснив, что настроил услугу «Автоплатеж». Впоследствии, уже 19.06.2025 он выяснил, что услуга «Автоплатеж» не сработала, а также то, что ранее были неоднократные входы в его личный кабинет «<данные изъяты>», в котором были отключены уведомления от абонентского номера. Кроме того, после того как Потерпевший №1 обратился в банк, где ему предоставили выписки по банковским счетам, было установлено, что с его банковских счетов были списаны денежные средства, и данные операции он не проводил. Также было установлено, что на имя Потерпевший №1 были оформлены два микрозайма в размере 15000 рублей и 3000 рублей, данные действия он также не проводил. Исходя из документов, предоставленных банковскими организациями и пояснений Потерпевший №1, установлено, что с его банковских счетов ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства на общую сумму 121365 рублей, материальный ущерб в указанном размере для Потерпевший №1 является значительным. Со слов Потерпевший №1 в совершении хищения денежных средств со своих банковских счетов он изначально подозревал Салисова Станислава, так как только последнему он в один из дней мая 2025 года передавал свои банковские карты, пароли от них, а также свой сотовый телефон с приложениями указанных банков. При этом, Потерпевший №1 также пояснил, что по состоянию на 13.03.2026 Салисов Станислав вернул ему похищенные денежные средства, то есть полностью возместил, причиненный ему, материальный ущерб. Со слов Потерпевший №1 он никогда не давал разрешения Салисову распоряжаться своими денежными средствами, долговых обязательств друг перед другом никогда не имелось (л.д.164-165);
- показаниями свидетеля ФИО2 А.И. подтверждается, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «<данные изъяты>» №, оформленная на ее имя. К данной банковской карте привязан ее абонентский номер №. 27.05.2025 года ей написал в мессенджере «<данные изъяты>» Салисов Стас и попросил ее дать ему свой абонентский номер к которому привязана банковская карта для того, чтобы он перевел туда деньги. Также Стас пояснил, что у него из-за частых переводов денежных средств есть проблемы с налоговой, поэтому он просит ее помочь. Она поверила ему и согласилась помочь, поэтому без какого-либо сомнения, будучи знакома с человеком один день, она написала ему свой абонентский номер №. После чего, в этот же день, на ее банковскую карту АО «<данные изъяты>» № были переведены денежные средства, а именно: 20 000 рублей с «<данные изъяты>», отправитель ФИО24 20 000 рублей с «ТБанк», отправитель ФИО25; 22 000 рублей с ПАО «<данные изъяты>», отправитель ФИО26 Она спросила у Стаса почему перевод от ФИО27 на что он ей ответил, что это его друг. Далее, Станислав ее попросил, чтобы данные денежные средства она отправила ему на «<данные изъяты>», а 2000 рублей оставила себе, что она и сделала. Она осуществила перевод на сумму 60 000 рублей через систему быстрых платежей по абонентскому номеру +№, получатель данной операции Салисов С. Затем 31.05.2025 года ей снова написал Стас в мессенджере «<данные изъяты>» и попросил еще раз аналогичным образом ему помочь, она согласилась. В этот же день, на ее банковскую карту АО «<данные изъяты>» № поступил перевод денежных средств на сумму 11 900 рублей с ПАО «<данные изъяты>», отправитель ФИО28 После чего Стас попросил, чтобы данные денежные средства она перевела ему на «<данные изъяты>», а 900 рублей оставила себе, что она и сделала. Она осуществила перевод на сумму 11 000 рублей через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, получатель данной операции Салисов С. 01.06.2025 года ей написал Стас в мессенджере «Telegram» и попросил еще раз аналогичным образом ему помочь, она согласилась. На ее банковскую карту АО «<данные изъяты>» № поступил перевод денежных средств на сумму 2 300 рублей с ПАО «<данные изъяты>», отправитель ФИО29. После чего Стас попросил, чтобы данные денежные средства она отправила ему на «<данные изъяты>». Она осуществила перевод на сумму 2 300 рублей через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, получатель данной операции Салисов С. После чего они не общались и не виделись. После каждого их общения в мессенджере «Telegram» Стас удалял переписку, то есть в настоящее время она не сохранилась. О том, что переведенные мне денежные средства являются похищенными она узнала от сотрудников полиции, Станислав ей об этом не говорил (л.д.71-73);
- показаниями свидетеля ФИО1 Д.В. подтверждается, что в один из дней мая 2025 года к нему обратился Салисов Станислав с просьбой, чтобы он оформил на свое имя сим-карту, так как якобы он утерял свой паспорт, а ему нужна сим-карта. Он согласился оказать помощь Салисову С.Я., и вместе с последним проехал в офис ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, где он оформил на свое имя сим-карту с абонентским номером № и сразу же передал ее Салисову С.Я. Ему не известно каким образом Салисов С.Я. использовал данную сим-карту. После того, как Салисов С.Я. в июне 2025 года уехал из с. <адрес> то ему стало известно о том, что последний похитил денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 (л.д.79-80).
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025 года, согласно которому был осмотрен кабинет № 10 МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра у участвующего лица Потерпевший №1 были изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе которого установлена сим-карта оператора сотовой связи АО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, дебетовая банковская карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, кредитная банковская карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, кредитная банковская карта «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» №, выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» № (л.д.9-12);
- протоколом выемки от 24.07.2025 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: кредитный отчет на имя Потерпевший №1 от 24.07.2025 года, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», с абонентским номером № (л.д.43-45);
- протоколом осмотра документов от 24.07.2025 года, согласно которому были осмотрены: кредитный отчет на имя Потерпевший №1 от 24.07.2025 года, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», с абонентским номером №, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.46-50);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2025 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе которого установлена сим-карта оператора сотовой связи АО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, дебетовая банковская карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, кредитная банковская карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, кредитная банковская карта «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» №, выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» №, кредитный отчет на имя Потерпевший №1 от 24.07.2025 года, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д. 51);
- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.08.2025 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ответ ПАО «<данные изъяты>» № от 23.07.2025 года, ответ ПАО «<данные изъяты>» № от 23.07.2025 года, ответ АО «<данные изъяты>» № от 23.07.2025 года, ответ АО «<данные изъяты>» № от 23.07.2025 года, ответ АО «<данные изъяты>» № от 29.07.2025 года (л.д. 81-85,86).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Салисова С.Я. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Салисов С.Я., используя данные банковских карт потерпевшего, тайно похитил со счетов указанных карт денежные средства путем безналичного их перевода.
Оценивая причиненный потерпевшему ущерб как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного и его значимость для потерпевшего. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, в настоящее время его ежемесячный доход (пенсия по инвалидности) в месяц составляет около 27 000 рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 6 000 рублей, в собственности имеется дом, коммунальные платежи оплачивает на сумму около 1 000 рублей, в отопительный период приобретает уголь и дрова, на которые тратит около 20 000 рублей.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, а также подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 02.03.2026 года <данные изъяты> (л.д. 168-170).
С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление Салисова С.Я. и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.
Салисов С.Я. на момент совершения преступления не судим, работает вахтовым методом, администрацией территориального управления, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 195, 203,204, 207).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Салисовым С.Я. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболеваний, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Салисову С.Я. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
С учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции его от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 05 марта 2026 года надлежит исполнять самостоятельно.
По настоящему делу в отношении Салисова С.Я. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Салисов С.Я. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Дедловская Е.В. по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>., а за защиту интересов Салисова С.Я. в суде – в размере <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для освобождения Салисова С.Я. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого и трудоспособного возраста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салисова Станислава Яновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Салисова С.Я. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении Салисова С.Я. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Салисова Станислава Яновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.
Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 05 марта 2026 года исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе которого установлена сим-карта оператора сотовой связи АО «<данные изъяты>» с абонентским номером №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», с абонентским номером №; дебетовую банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, кредитную банковская карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» №, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.
- выписку по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» №, кредитный отчет на имя Потерпевший №1 от 24.07.2025 года, ответ ПАО «<данные изъяты>» № от 23.07.2025 года, ответ ПАО «<данные изъяты>» № от 23.07.2025 года, ответ АО «<данные изъяты>» № от 23.07.2025 года, ответ АО «<данные изъяты>» № от 23.07.2025 года, ответ АО «<данные изъяты>» № от 29.07.2025 года, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.П. Щербановская