ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 08 апреля 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Пикулик А.О., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Вдовиченко О.В., подсудимого Петрова Г.О., защитника – адвоката Сизовой М.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова Г.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму, несудимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петров Г.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Петровым Г.О. в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана от 28.06.2025, вступившим в законную силу 09.07.2025, Петров Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) «Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем, не имеющим право управления либо лишенным этого права, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния», и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто Петровым Г.О. 08.07.2025.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
04.01.2026 в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 46 минут Петров Г.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по <адрес>, где в 00 часов 46 минут 04.01.2026 его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Абакану на участке местности, расположенном <адрес>
04.01.2026 в 01 час 35 минут, Петров Г.О., находясь в помещении ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 26А, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения 0,356 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №11 от 04.01.2026.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Петров Г.О. совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимый Петров Г.О., признавая вину в инкриминируемом ему деянии, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Сизова М.В. поддержала заявленное подсудимым Петровым Г.О. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Вдовиченко О.В. не возражала относительно удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Петров Г.О., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Оценивая поведение подсудимого Петрова Г.О. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает Петрова Г.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Петрова Г.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову Г.О., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Г.О. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и иные данные о личности подсудимого.
Петров Г.О. не судим /л.д. 85/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.86, 87, 88/, старшим УУП ОУУПиПДН УМВД России по Усть-Абаканском району характеризуется удовлетворительно /л.д. 90/.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, у Петрова Г.О. не имеется. Условия для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», отсутствуют, поскольку в ходе дознания подсудимый не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову Г.О. учесть: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Г.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Петрову Г.О. наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания и принципу гуманизма.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания, при назначении наказания, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Петрову Г.О. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Основания для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, как и отсутствуют условия для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым видеофайлы от 04.01.2026 на DVD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела /л.д. 74/; автомобиль «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком №, находящийся у собственника ФИО4 /л.д. 47-49/ - оставить последнему по принадлежности.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Г.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному Петрову Г.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-DVD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок его хранения;
-автомобиль «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком № - оставить у собственника ФИО4 по принадлежности, освободив его от бремени хранения указанного транспортного средства.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова