ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Иванова Е.А., подсудимого Чигинева Е.Ю., защитника – адвоката НКО Адвокатское бюро «ФИО7» Величко А.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чигинева Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, привлекаемого индивидуальным предпринимателем и <данные изъяты> к трудовой деятельности для проведения электромонтажных работ, трудоспособного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 10 дней. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чигинев Е.Ю. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанное преступление было совершено Чигиневым Е.Ю. в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чигинев Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена ко времени совершения инкриминируемого Чигиневу Е.Ю. преступления, поскольку в силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечению трех лет после отбытия, как основного, так и дополнительного, наказания.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Чигинев Е.Ю., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь по прилегающей территории с <адрес> Республики Хакасия, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на участке местности, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 52 минуты, Чигинев Е.Ю., находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в районе <адрес> Республики Хакасия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Чигиневым Е.Ю. в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 176-177) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 175).
Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Чигинев Е.Ю. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Чигинева Е.Ю. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении подсудимому Чигиневу Е.Ю. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Чигинев Е.Ю. имеет постоянное место жительства и проживает в <данные изъяты> с родителями. Подсудимый в браке не состоит, фактические семейные отношения ни с кем не поддерживает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст которого ко времени совершения преступления соответствовал малолетнему. Чигинев Е.Ю. принимает участие в воспитании и содержании указанного ребенка, который проживает отдельно от подсудимого со своей матерью.
Чигинев Е.Ю. является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Привлекается индивидуальным предпринимателем и <данные изъяты> к трудовой деятельности по выполнению электромонтажных работ. По месту осуществляемой трудовой деятельности характеризуется с положительной стороны как исполнительный, пунктуальный, коммуникабельный, дисциплинированный и трудолюбивый сотрудник.
Чигинев Е.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Перенес травму <данные изъяты> В настоящее время имеет ряд хронических заболеваний <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке проходил стационарное лечение в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был выписан с улучшением в удовлетворительном состоянии <данные изъяты>
Согласно сведениям начальника ОУП и ПДН УМВД России по <адрес> Чигинев Е.Ю. на профилактическом учете в полиции не состоит. Компрометирующими сведениями в отношении него УМВД России по <адрес> не располагает.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого ко времени совершения преступления малолетнего ребенка.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимого вследствие имеющихся у него хронических заболеваний и перенесенных им травм и хирургических операций.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что признание подсудимым Чигиневым Е.Ю. своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом судимость за преступление небольшой тяжести, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.
Оценив приведенные выше обстоятельства, учитывая, что инкриминируемое Чигиневу Е.Ю. преступление было им совершено до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым на основании ст. 531 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ назначить подсудимому Чигиневу Е.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, поскольку назначение ему более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому Чигиневу Е.Ю. более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 531 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ), препятствующих назначению Чигиневу Е.Ю. наказания в виде принудительных работ, в судебном заседании не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 531 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) наказание в виде принудительных работ заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
В ходе предварительного расследования в отношении Чигинева Е.Ю. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная дознавателем к подсудимому Чигиневу Е.Ю. мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.
По вступлению настоящего приговора в законную силу Чигиневу Е.Ю. в соответствии с частью 1 статьи 602 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному следованию к месту отбывания наказания за счет государства.
Согласно сведениям, отраженным в свидетельстве о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО6
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль был приобретен у ФИО6 матерью подсудимого - ФИО1.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник, как указано в пункте 2 указанной статьи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (пункт 4 статьи 209 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" обратил внимание судов на то, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать только такое имущество, которое находится в его собственности или в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о переходе права собственности от ФИО1 к подсудимому Чигиневу Е.Ю., или же о наличии у данных лиц права общей собственности, суду не представлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Чигинев Е.Ю. собственником автомобиля, которым он управлял на момент совершения противоправных действий, не являлся.
Использование подсудимым Чигиневым Е.Ю. транспортного средства в дорожном движении, даже с согласия его собственника, само по себе не может свидетельствовать о реализации подсудимым Чигиневым Е.Ю. полномочий собственника, если право собственности подсудимому не передавалось.
Поскольку указанное транспортное средство подсудимому Чигиневу Е.Ю. не принадлежит, ни на праве единоличной, ни на праве общей собственности, следовательно, предусмотренные пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для конфискации указанного транспортного средства отсутствуют.
В связи с отсутствием оснований для конфискации автомобиля, указанное транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу, а наложенный на автомобиль арест подлежит снятию со дня вступления приговора в законную силу.
Вопрос об иных вещественных доказательствах (видеозаписях на диске) по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Чигинева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 531 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (два) года.
По вступлению настоящего приговора в законную силу осужденный Чигинева Е.Ю. в соответствии с частью 1 статьи 602 УИК РФ подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Срок принудительных работ, согласно части 1 статьи 603 УИК РФ, исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное Чигиневу Е.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.
Примененную дознавателем к подсудимому Чигиневу Е.Ю. меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1) автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>, подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности, а наложенный на автомобиль арест подлежит снятию со дня вступления приговора в законную силу;
2) видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гладких Р.А.