ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Мосмане И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Вдовиченко О.В., подсудимого Киричейко А.И., защитника – адвоката Ковалевой А.С., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киричейко А.И., родившегося <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киричейко А.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 49 минут Киричейко А.И., находясь в торговом зале магазина «Fix Price», расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя с умыслом на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажей данного магазина товар, а именно:
- 1 упаковку кофе «Coffee Original taste» стоимостью 299 рублей 00 копеек,
- 1 упаковку кофе «Tibio Gold» стоимостью 124 рублей 00 копеек,
- 3 упаковки кофе «Monarch» стоимостью 349 рублей 00 копеек за 1 шт. на общую сумму 1047 рублей 00 копеек,
- 2 банки кофе «Жокей» стоимостью 229 рублей 00 копеек за 1 шт. на общую сумму 458 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Восток», которые спрятал в находящийся при нем пакет, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина, не оплатив стоимость товара на общую сумму 1928 рублей 00 копеек.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 49 минут Киричейко А.И., осознавая, что его действия стали очевидны для работника вышеуказанного магазина ФИО1 находясь у выхода из вышеуказанного магазина, действуя с умыслом на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, понимая общественную опасность своих действий и желая их наступление, удерживая при себе вышеуказанные товары на общую сумму 1 928 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Восток», не имея намерений и возможности за них рассчитаться, с целью открытого хищения попытался скрыться с места преступления.
Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Киричейко А.И. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина ФИО1
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 46 минут по 12 часов 53 минут Киричейко А.И., находясь в торговом зале магазина «Батон», расположенного в части нежилого здания по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Смарт», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торговых стеллажей товар на общую сумму 2 563 рубля 07 копеек, принадлежащий ООО «Смарт»:
- 2 бутылки водки «Тельняшка» 0,7 л 40% стоимостью 578 рублей 94 копейки за бутылку на общую сумму 1 157 рублей 88 копеек;
- упаковку шпикачек «Белорусские мясная тема» весом 2 кг стоимостью 221 рубль 04 копейки за килограмм на общую сумму 442 рубля 08 копеек;
- кефир «Простоквашино 3,2%» 930 г стоимостью 115 рублей 78 копеек;
- хлеб на закваске 400 г стоимостью 52 рубля 61 копейка;
- упаковку кеты слабосоленой филе-кусок «Морское Царство» весом 150 г стоимостью 315 рублей 78 копеек;
- упаковку камбалы холодного копчения потрошенной «Делси» весом 0,7 кг стоимостью 684 рубля 20 копеек за 1 кг на общую сумму 478 рублей 94 копейки, которые спрятал в имеющийся при нем пакет.
После чего, Киричейко А.И., не рассчитавшись, пройдя линию касс, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 2 563 рубля 07 копеек.
В судебном заседании подсудимый Киричейко А.И., признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Ковалева А.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Представители потерпевших ФИО2 ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Преступления, в совершении которых обвиняется Киричейко А.И. относятся к категории небольшой и средней тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Киричейко А.И. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Киричейко А.И. вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям.
Действия Киричейко А.И. суд квалифицирует по:
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.
Киричейко А.И. судим (т. 1 л.д. 229-230, 231-232, 246-247, 248-250, 251-254), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (т. 1 л.д. 234), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 240), ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета по достижении предельного возраста (т. 1 л.д. 242), по месту жительства в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в УМВД России по <данные изъяты> не состоит, привлекался 7 раз в течение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 2).
Обстоятельств, смягчающих наказание Киричейко А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений, не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения о причастности Киричейко А.И. к инкриминируемым деяниям, органу предварительного расследования были известны на основании доказательств, собранных в ходе расследования уголовного дела, а также из иных источников. В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Киричейко А.И. способствовал раскрытию преступлений, изложенных в описательной части приговора, предоставив органам расследования информацию, до того им неизвестную.
Обстоятельством, отягчающим наказание Киричейко А.И., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, учитывая положения ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Киричейко А.И. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности, ранее судимого за аналогичное преступление, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обвиняемого в преступлениях против собственности, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Киричейко А.И. суд не усматривает, поскольку Киричейко А.И., будучи судимым за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, указанные обстоятельства усиливают общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимого.
Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Киричейко А.И. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное Киричейко А.И., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему по обоим преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями, не усматривается.
По делу также нет оснований для применения к Киричейко А.И. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, законных условий для изменения категорий совершенных Киричейко А.И. преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание Киричейко А.И. по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого Киричейко А.И., в действиях которого имеется рецидив преступлений, но при этом как следует из материалов уголовного дела по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему назначалось наказание в виде принудительных работ и уголовное наказание в местах лишения свободы он не отбывал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося как 7 раз за ДД.ММ.ГГГГ. привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на путь исправления не встал, т.к. спустя 3 месяца после отбытия наказания, вновь совершил инкриминируемые деяния, что, по мнению суда, свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывать наказание Киричейко А.И. в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Киричейко А.И. осужден к реальному лишению свободы, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении Киричейко А.И. изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу.
Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, соответственно.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Смарт» - ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 2563 рубля 07 копеек (т. 1 л.д. 200).
Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого в качестве имущественного вреда в пользу ООО «Смарт» на сумму 2563 рубля 07 копеек, суд признает, что совершенным Киричейко А.И. хищением имущества потерпевшей стороне причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанного преступления. При этом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, до настоящего времени не возмещен.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киричейко А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киричейко А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киричейко А.И. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Киричейко А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Киричейко А.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Киричейко А.И. в пользу ООО «Смарт» денежные средства в размере 2563 (двух тысяч пятисот шестидесяти трех) рублей 07 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- 1 упаковку кофе «Coffee Original taste», 1 упаковку кофе «Tibio Gold», 3 упаковки кофе «Monarch», 2 банки кофе «Жокей», хранящиеся у свидетеля ФИО6 под сохранной распиской, - оставить у нее по принадлежности;
- бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,7 л 40%, хранящуюся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить;
- СD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина