ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. город Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного Борисовой Н.Е. с участием:
государственного обвинителя Шестаковой С.А., подсудимого Калдар-оол К.В., защитника Андронович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калдар-ООл К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калдар-ООл К.В.. совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Калдар-оол К.В., находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах в северном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, копус №, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его, не имея права пользования этим автомобилем, действуя незаконно, против воли собственника, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2106» <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, сел за руль, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель и совершил поездку на данном автомобиле до участка местности, расположенного в 10 метрах в северном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, копус №.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Калдар-ООл К.В. совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимый Калдар-ООл К.В.., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Андронович А.А. поддержала заявленное подсудимым Калдар-ООл К.В.. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 51).
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Калдар-ООл К.В. относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Калдар-ООл К.В.. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Калдар-ООл К.В.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания Калдар-ООл К.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого и сообщенные им обстоятельства в суде.
Калдар-ООл К.В.. судим (т. 2 л.д.1-3), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 33, 35), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д. 37), <данные изъяты> (т.2 л.д. 38), <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Калдар-оол К.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полагает возможным отнести: наличие заболеваний и инвалидности, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение потерпевшему затрат на восстановление повреждений автомобиля.
Обстоятельством, отягчающим наказание Калдар-ООл К.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Калдар-оол К.В. совершил умышленно преступление средней тяжести, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в действиях Калдар-ООл К.В. установлено наличие рецидива преступлений, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
При этом при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Калдар-оол К.В. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении.
Суд, учитывая установленные обстоятельства, не находит по делу оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого.
При этом согласно разъяснениям п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.гл. 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Учитывая, что преступление, за которое Калдар-оол К.В. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения предыдущих приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым не соединено, окончательное наказание Калдар-оол К.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку Калдар-оол К.В. осуждается к лишению свободы при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что Калдар-оол К.В. виновен в совершении умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания. При этом время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 1065 рублей (т.1 л.д. 139).
При этом в ходе ознакомления с материалами дела по окончанию предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 указал, что исковые требования не поддерживает, отказывается, поскольку ущерб возмещен полностью (т.2 л.д. 51).
Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
В связи с этим производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калдар-ООл К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Калдар-олл К.В. под стражей по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима, а также по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), а также период отбытого наказания по указанным приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Калдар-оол К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Калдар-оол К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «ВАЗ», <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;
- DVD-R диск с видеозаписью – оставить храниться в материалах дела.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от исковых требований.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.Д. Ворошилов