ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 15 апреля 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Пикулик А.О., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Кипрушева Н.А., подсудимой Чертыгашевой И.В., защитника – адвоката Никифорова Н.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чертыгашевой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, несудимой, зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес>
<адрес>
УСТАНОВИЛ:
Чертыгашева И.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана Республики Хакасия от 14.11.2025, вступившим в законную силу 25.11.2025, Чертыгашева И.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.
Согласно сведениям Абаканского городского отделения судебных приставов №2 от 18.03.2026, исполнительный документ об административном наказании в виде обязательных работ в отношении Чертыгашевой И.В. не поступал.
Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения чанного постановления».
13.12.2025 в период с 14 часов 02 минуты по 14 часов 03 минуты, Чертыгашева И.В., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 14.11.2025 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО <данные изъяты>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стеллажа в магазине товар на общую сумму 1919 рублей 97 копеек, принадлежащий ООО <данные изъяты>: кофе натуральный, растворимый, сублимированный «MONARCH TROPICAL SELECTION», 150гр, в количестве 3 штук, стоимостью по 639 рублей 99 копеек, которые спрятала в полимерный пакет, имеющийся при ней. После чего, Чертыгашева И.В., не рассчитавшись, пройдя линию касс, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1919 рублей 97 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Чертыгашева И.В. совместно с адвокатом заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимая Чертыгашева И.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала, указав, что предъявленное обвинение по ст. 158.1 УК РФ ей понятно и она с ним согласна, как и согласна с заявленными исковыми требованиями. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Никифоров Н.А. поддержал заявленное подсудимой Чертыгашевой И.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. не возражал относительно удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, что подтверждается соответствующим заявлением в материалах уголовного дела /л.д. 134/.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимая Чертыгашева И.В. согласилась с предъявленным ей обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимой в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ст. 158.1 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель и представитель потерпевшего указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Оценивая поведение подсудимой Чертыгашевой И.В. при совершении преступления, а также ее поведение в судебном заседании, ее логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой. По этим основаниям суд признает Чертыгашеву И.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Действия Чертыгашевой И.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой Чертыгашевой И.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Чертыгашевой И.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, и иные данные о личности подсудимой.
Чертыгашева И.В. не судима /л.д. 113/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 117, 119, 121/, заместителем начальника ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности /л.д. 123/, имеет малолетнего ребенка, 2021 года рождения /л.д.112/.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у Чертыгашевой И.В. малолетнего ребенка. Условия для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», отсутствуют, поскольку в ходе дознания подсудимая не сообщала какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывала какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чертыгашевой И.В. учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участие в следственных действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чертыгашевой И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой Чертыгашевой И.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на ее исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимой более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания и принципу гуманизма.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого вида наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания, при назначении наказания, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Чертыгашевой И.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Основания для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, как и отсутствуют условия для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым СD-R диск, с видеозаписью от 13.12.2025, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела /л.д. 102/; пуховик светло-коричневого цвета, находящийся у Чертыгашевой И.В. – оставить ей по принадлежности.
В ходе дознания по уголовному делу представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 1919 рублей 97 копеек /л.д. 65/.
Представитель потерпевшего ФИО настоял на удовлетворении иска, государственный обвинитель поддерж требования представителя потерпевшего, подсудимая Чертыгашева И.В. с ними согласилась.
Принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, суд находит данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий Чертыгашевой И.В. потерпевшему в лице ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в указанной выше сумме, который не возмещен до настоящего времени.
Таким образом, с Чертыгашевой И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего в лице ООО <данные изъяты> необходимо взыскать 1919 рублей 97 копеек.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чертыгашеву И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок СТО часов.
Меру процессуального принуждения в обязательства о явке осужденной Чертыгашевой И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- СD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения;
-пуховик светло-коричневого цвета, находящийся у Чертыгашевой И.В. –оставить последней по принадлежности, освободив ее от бремени хранения указанного имущества.
Гражданский иск представителя потерпевшего в лице ООО <данные изъяты> ФИО, - удовлетворить.
Взыскать с осужденной Чертыгашевой И.В. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1919 (одну тысячу девятьсот девятнадцать) рублей 97 копеек.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова