ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чудочиной О.О., при секретаре Тилимовой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Кайдараковой К.В., подсудимого Алёхина М.В., защитника - адвоката Яроша А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алёхина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (10 классов), холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алёхин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс <адрес>), Алёхин М.В., находясь на участке местности, расположенном у <адрес> с земли поднял руками банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному онлайн в Операционно-кассовом центре № Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оформленному на имя Потерпевший №1
После чего, в указанный период времени у Алёхина М.В., достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 31 минуту (часовой пояс <адрес>) Алёхин М.В., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел две оплаты за покупки приобретаемых товаров на суммы 180 рублей 00 копеек, 338 рублей 00 копеек, тем самым Алёхин М.В. тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 518 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты (часовой пояс <адрес>) Алёхин М.В., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 885 рублей 96 копеек, тем самым Алёхин М.В. тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на сумму 885 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту (часовой пояс <адрес>) Алёхин М.В., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 1 020 рублей 96 копеек, тем самым Алёхин М.В. тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на сумму 1 020 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты (часовой пояс <адрес>) Алёхин М.В., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 1 690 рублей 00 копеек, тем самым Алёхин М.В. тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на сумму 1 690 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Тем самым, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс <адрес>), Алёхин М.В., тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 114 рублей 92 копейки, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 114 рублей 92 копейки.
В судебном заседании подсудимый Алёхин М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей.
Согласно досудебным показаниям Алёхина М.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. На тротуаре, напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту черно-зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Банковская карта имела повреждение, а именно была надломлена. Он понял, что ее кто-то потерял, подумал, что на ее счете могут быть деньги, и у него возник умысел на хищение с этой банковской карты денег, путем прикладывания карты к платежному терминалу, так как указанная карта оборудована чипом ««wi-fi», пароль при этом набирать не требуется. Он осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежала, и он совершал хищение денежных средств, расплачиваясь данной банковской картой.
Следователем ему на обозрения была представлена выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк». Осмотрев которую он может пояснить, что он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут приобрел сигареты на сумму 180 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту на сумму 338 рублей 00 копеек он также приобрел сигареты.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты приобрел 3 пачки сигарет «<данные изъяты>», пакет-майка «<данные изъяты>», 2 упаковки куриных яиц на сумму 885 рублей 96 копеек. Покупал ли он подсолнечное масло или нет, не помнит.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ он отправился в магазин « <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту приобрел 2 пачки куриной голени на общую сумму 1 020 рублей 96 копеек.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты приобрел сигареты «<данные изъяты>» стоимостью 1 690 рублей 00 копеек.
Оплату каждой покупки производил путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу. Он осознавал, что расплачивается банковской картой, которая ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на банковской карте, ему также не принадлежат.
После чего он вышел из магазина «<данные изъяты>» и направился к магазину «<данные изъяты>», там он хотел приобрести сок «Буратино» стоимостью около 50 рублей, но оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована. Выйдя из магазина, он увидел мусорную урну, в которую он выкинул банковскую карту. Указать данное место он может. После чего он направился в сторону дома.
Причиненный им ущерб в сумме 4 114 рубля 92 копейки обязуется возместить.
В содеянном раскаивается, вину в совершенном им преступлении признает полностью (л.д. 155-161).
Тождественные показания Алёхин М.В. дал ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. На тротуаре, напротив магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил банковскую карту черно-зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Банковская карта имела повреждение, а именно была надломлена. Он понял, что ее кто-то потерял, подумал, что на ее счете могут быть деньги и у него возник умысел на хищение с этой банковской карты денег, путем прикладывания карты к платежному терминалу, так как указанная карта оборудована чипом «wi-fi», пароль при этом набирать не требуется. Он осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он совершает хищение денежных средств, расплачиваясь данной банковской картой.
ДД.ММ.ГГГГ он совершил следующие операции с найденной банковской карты: в 16:30 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел сигареты на суммы 180 рублей 00 копеек, а также в 16:31 на сумму 338 рублей 00 копеек приобрел сигареты; в 16:34 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 885 рублей 96 копеек приобрел блок сигарет «<данные изъяты>»; в 16:41 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 020 рублей 96 копеек приобрел 2 пачки куриной голени; в 16:42 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 690 рублей 00 копеек приобрел сигареты «<данные изъяты>»
После он найденную банковскую карту выкинул по пути следования домой, а именно выкинул в мусорную урну, находящуюся рядом с магазином «<данные изъяты>».
Он знал, что оплату по банковской карте можно производить путем прикладывания карты к терминалу, так как у него ранее в собственности находились банковские карты. Он осознавал, что расплачивается банковской картой, которая ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на банковской карте, ему также не принадлежат.
Банковская карта находилась у него, он ее никому не передавал, ей пользовался только он. В магазине продавцам не сообщал, что карта ему не принадлежит, сколько денег было на карте, ему не было известно.
Таким образом, им были произведены покупки с чужой, не принадлежащей ему карты, на общую сумму 4 114 рублей 92 копейки. Ущерб, причиненный потерпевшему, он обязуется возместить в полном объеме.
Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что признает себя виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату товаров в торговых точках <адрес> на общую сумму 4 114 рублей 92 копейки, найденной им банковской картой, которая ему не принадлежала, денежные средства, находящиеся на счету найденной банковской карты, ему так же не принадлежали (л.д. 190-192).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Алёхин М.В. в присутствии защитника указал, что на расстоянии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял, и с помощью нее совершал покупки в торговых точках <адрес>, а именно в магазине продуктов «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 174-180).
Подсудимый Алёхин М.В. в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, а также в протоколе проверки показаний на месте в полном объеме, указав на добровольный характер сообщения сведений о своей противоправной деятельности сотрудникам полиции, а также на соответствие зафиксированных в протоколах следственных действий фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.
Оценивая досудебные показания Алёхина М.В., суд приходит к выводу, что они, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от Алёхина М.В., его защитника и иных участников следственных действий при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сам Алёхин М.В., ни его защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что состояние здоровья или самочувствие, препятствуют их проведению, не ходатайствовали об отложении по указанным причинам. В этой связи, суд признает указанные показания допустимыми доказательствами, и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.
В частности, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период 14-15 часов с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были произведены операции по списанию денежных средств в магазинах <адрес>. В этот день она заходила к сыну по <адрес>, заходила в квартиру по <адрес>, при этом автомобиль она ставила на парковке по <адрес>, в этом районе могла потерять банковскую карту. Об утере банковской карты и расчетов в магазинах, которые она не осуществляла, обнаружила по дороге из <адрес> в <адрес>, так как ей приходили смс-сообщения, при этом она позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. На следующий день по совету сотрудников банка обратилась в полицию с заявлением. Утерянная банковская карта была кредитной, размер значительный, поскольку имеет кредитные обязательства на общую сумму 50 тысяч рублей ежемесячно, заявленный граждански иск в сумме 4 114 рублей 92 копейки поддерживает.
Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает, что в своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1 последовательно сообщала о наличии банковской карты, а также обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, путем списания с банковского счета. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 в указанной части, поскольку у нее отсутствуют основания для оговора подсудимого и заинтересованность в его необоснованном привлечении к уголовной ответственности, в том числе корыстная, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного преступления ранее они не были знакомы, между ними конфликтных ситуаций не было.
Вина Алёхина М.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШАА... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый Алёхин М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АМВ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Около двух лет назад он познакомился с АМВ... в автосервисе. Они поддерживают приятельские отношения, иногда созваниваются. Периодически видятся, распивают спиртные напитки. С Алёхиным М.В. его познакомил брат АМВ.... С Алёхиным М.В. они также поддерживают приятельские отношения, периодически видятся. Также вместе распивают спиртные напитки. Ранее он периодически помогал АМВ... финансово, давал ему небольшие суммы денежных средств, около 200-300 рублей.
С Алёхиным М.В. он виделся около полугода назад, они встретились в магазине, в каком именно не помнит. При встрече Алёхин М.В. предложил ему выпить, он отказался, после чего они немного поговорили и разошлись.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Алёхин М.В. совершил кражу денежных средств с банковской карты, не принадлежащей ему (л.д. 109-112).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАЛ... от ДД.ММ.ГГГГ – оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, от начальника дежурной смены УМУД России по <адрес> ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была утеряна банковская карта, принадлежащая ей, с которой были совершены списания денежных средств. Кроме того, как ему стало известно по материалам уголовного дела, операции были совершены в магазинах «Красное <данные изъяты>». Все магазины, кроме «<данные изъяты>», расположены по <адрес> «<данные изъяты>» расположен по <адрес> был осуществлен выезд в магазины «<данные изъяты>», откуда были изъяты копии кассовых чеков.
ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в магазин «<данные изъяты>», где была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, в ходе которой видно как мужчина, одетый в шапку зеленого цвета, куртку синего цвета, кофту черного цвета под курткой, штаны темно-синего цвета, кроссовки серого цвета совершает покупки в указанных магазинах. Он попросил сотрудников магазина подготовить к изъятию видеозапись с камер видеонаблюдения с указанным мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия диски с видеозаписями были изъяты.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Алёхин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно, без принуждения проехал с ним в отдел полиции, в присутствии защитника дал признательные показания (л.д.193-195).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЕНН... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она находится на должности руководителя дополнительного отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Следователем ей на обозрение была предоставлена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осмотрев данную выписку, может пояснить, что вышеуказанная банковская карта была выпущена виртуально в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Фактически банковская карта была получена по адресу: <адрес> отделении банка ПАО «Сбербанк». Банковский счет № открыт онлайн в операционно-кассовом центре № ГУ Банка России по Центральному федеральному округу <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 196-201).
Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.
Показания свидетелей согласуются как с показаниями подсудимого Алёхина М.В., потерпевшей Потерпевший №1, так и со сведениями относительно обстоятельств и характера совершенных операций по счету на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и приобретению товаров подсудимым Алёхиным М.В. путем осуществления безналичной оплаты банковской картой на имя Потерпевший №1, с открытого на ее имя банковского счета в ПАО «Сбербанк».
Кроме того, вина Алёхина М.В. в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
В частности, в заявлении на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей карты на сумму 4 114 рубля 92 копейки (л.д. 22).
На досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств согласно которой, совершены следящие операции:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 22:14 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 23 304, 37 рублей в торговой точке <данные изъяты>;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 180, 00 рублей в торговой точке <данные изъяты>;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 338, 00 рублей в торговой точке <данные изъяты>;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 885, 96 рублей в торговой точке <данные изъяты>;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 1 020, 96 рублей в торговой точке <данные изъяты>;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 20:42 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 1 690, 00 рублей в торговой точке <данные изъяты>;
Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операцию № совершала она, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплачивала техническое обслуживание автомобиля, была произведена замена масла, фильтра в сумме 23 304 рубля 37 копеек. Операции №№ 2-6 она не совершала, совершать никому не разрешала.
Также, участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей приходили смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты № в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 42 минут. В телефоне дата и время соответствуют действительности, часовой пояс <адрес>. Из чего следует, что в выписке ПАО «Сбербанк» (исх: № от ДД.ММ.ГГГГ) время совершения операций указано с разницей во времени на 4 часа больше, чем фактически они были совершены (л.д. 88-92). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 93).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, в подвальном помещении расположен магазин «<данные изъяты>», внутри которого имеются кассы с терминалами бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с адресом магазина (л.д. 30-36). В ходе дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеются кассы, рядом с одной из которых расположен терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где расположена кассовая зона, на которой имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ с адресом магазина (л.д. 49-55).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором располагаются торговые стеллажи и торговые кассы, на одной из которых расположен терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята копия договора аренды нежилого помещения № (л.д. 56-63). В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где, по словам Алёхина М.В., ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 70-74).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где Алёхин М.В. в присутствии защитника указал на мусорную урну рядом с магазином «<данные изъяты>», в которую он ДД.ММ.ГГГГ выкинул банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 75-79).
При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотров мест происшествия, находящихся на дисках, участвующий при этом свидетель ШАА... пояснил, что на видеозаписях он узнает в мужчине Алёхина М.В. по походке, одежде и лицу (л.д. 113-117, 118-120). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 172-173).
Из дополнительных показаний свидетеля ШАА... ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что он подтвердил ранее дынные им показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии — осмотр предметов, в ходе которого им была просмотрена видеозапись, изъятая из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также видеозапись, изъятая из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
Просмотрев вышеуказанную видеозапись, может пояснить, что в мужчине, изображенном на видеозаписи, одетом в шапку зеленого цвета, куртку синего цвета, кофту черного цвета под курткой, штаны темно-синего цвета, кроссовки серого цвета, он узнал Алёхина М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по походке, одежде и лицу. На видеозаписи Алёхин М.В. совершает покупки с помощью банковской карты в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, а также в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 118-120).
При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотров мест происшествия, находящихся на дисках, участвующий при этом подозреваемый Алёхин М.В. в присутствии защитника пояснил, что на видео он узнает себя по походке, одежде и по лицу, в магазинах рассчитывался банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 165-171). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 172-173).
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествия, осмотр выписки по банковскому счету и чеков проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники их получения суду известны, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проанализировав досудебные показания подсудимого Алёхина М.В., потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ШАА..., КАЛ... и ЕНН... суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Алёхина М.В. в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого Алёхину М.В. преступления.
Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Алёхина М.В. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.
Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 193 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.
Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Алёхина М.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
С учетом изложенного, действия Алёхина М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Вопреки позиции защиты суд учитывает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место, в том числе при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем осуществления транзакций по оплате товаров (услуг) в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», таким образом, использование Алёхиным М.В. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, посредством карты № ПАО «Сбербанк», путем производства операций по безналичному расчету за товары (услуги) на общую сумму 4 114 рубля 92 копейки, как это имело место быть по настоящему уголовному делу, является критерием для определения указанного квалифицирующего признака кражи.
Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате хищения в общей сумме 4 114 рубля 92 копейки, установлен показаниями потерпевшей, выписками о движении денежных средств по банковскому счету №, а также иными доказательствами, и сторонами не оспаривается.
Определяя вид и меру наказания Алёхину М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Алёхин М.В. не судим (л.д. 202-205), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 209, 211), сотрудниками ОУУП и ПДН МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 207), по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселка Кутужеково не поступало (л.д. 213).
Учитывая исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Алёхину М.В. суд полагает признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, заключающееся в активных действиях, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании совершенного им преступного деяния, признание Алёхиным М.В. своей вины, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе относительно места обнаружения банковской карты потерпевшей, мест осуществления им расчетов, имевших место до осмотра выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, его участие в следственных действиях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алёхину М.В., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на поведение Алёхина М.В. и способствовало совершению преступления, в ходе судебного следствия не установлены.
Оснований для признания иных обстоятельств, отягчающими наказание Алёхину М.В., судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Алёхина М.В., предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде принудительных работ. При этом исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Алёхину М.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Алёхину М.В. наказания в виде принудительных работ не имеется.
В связи с назначением Алёхину М.В. наказания в виде принудительных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не усматривается.
Судом не установлено оснований применения к Алёхину М.В. положений об отсрочке исполнения приговора, а так же оснований освобождения его от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания.
При определении размера удержаний из заработной платы Алёхина М.В. суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 5 % в доход государства.
В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить Алёхину М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
Предъявленный по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4 114 рубля 92 копейки (л.д. 104) подсудимый Алёхин М.В. признал полностью.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4 114 рубля 92 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен преступными действиями подсудимого Алёхина М.В., и до настоящего времени возмещен не был.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По данному уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого адвокату Ярошу А.Ю. за оказание юридической помощи в суде в размере 2 977 рублей 60 копеек. На досудебной стадии вынесено постановление о выплате вознаграждения данному защитнику в сумме 18 958 рублей 40 копеек (л.д. 226). Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет 21 936 рублей.
В судебном заседании установлено, что Алёхин М.В. холост, трудоспособен, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве долевой собственности, имеет кредитные обязательства в размере 250 тысяч рублей.
Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение Алёхина М.В., суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку Алёхин М.В. ограничений к труду не имеет, от услуг защитника не отказывался, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алёхина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Алёхина М.В. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алёхина М.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Алёхина М.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки.
Взыскать с Алёхина М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката Яроша А.Ю. в сумме 21 936 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей.
Вещественные доказательства:
- выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи изъятые из магазинов «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.О. Чудочина