ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Мосмане И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Вдовиченко О.В., подсудимого Покрашенко И.Р., защитника – адвоката Колеватовой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Покрашенко И.Р. , родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Покрашенко И.Р. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 07 часов 21 минуты Покрашенко И.Р., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя с умыслом на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим ФИО1 без цели хищения (угон), не имея законных прав на его пользование, с целью совершения поездки, воспользовавшись тем, что двери вышеуказанного автомобиля не заперты, открыл правую переднюю дверь автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося на вышеуказанном участке местности, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, и путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, и поехал на нем по улицам <данные изъяты>, доехав до участка местности, расположенного в <адрес> бросил вышеуказанный автомобиль и с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый Покрашенко И.Р., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Колеватова Н.А. поддержала заявленное подсудимым Покрашенко И.Р. ходатайство.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Покрашенко И.Р., относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Покрашенко И.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Покрашенко И.Р. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Действия Покрашенко И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Определяя вид и размер наказания Покрашенко И.Р. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, в т.ч. инвалидность брата, нахождение матери в больнице, воспитание в многодетной семье, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Покрашенко И.Р. не судим (т. 1 л.д. 222, 223), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 217, 219, 221), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 226).
Обстоятельств, смягчающих наказание Покрашенко И.Р., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, его матери, брата, являющегося инвалидом.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения о причастности Покрашенко И.Р. к инкриминируемому деянию, органу предварительного расследования были известны на основании доказательств, собранных в ходе расследования уголовного дела, а также из иных источников. В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Покрашенко И.Р. способствовал раскрытию преступления, изложенных в описательной части приговора, предоставив органам расследования информацию, до того им неизвестную.
Обстоятельств, отягчающих наказание Покрашенко И.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Покрашенко И.Р., исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, а также учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому Покрашенко И.Р. наказания в виде штрафа. Оснований отсрочить или рассрочить уплату штрафа с учетом возраста, состояния здоровья, отсутствия ограничений в труде, возможности трудоустройства и получения дохода, имущественного положения суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом характера совершенного деяния и личности Покрашенко И.Р., которые бы в соответствии со ст. 96 УК РФ позволяли бы применить в отношении подсудимого, достигшего на момент совершения преступления совершеннолетия, положений главы 14 УК РФ, предусматривающей особенности наказания несовершеннолетних.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживание причиненного деянием вреда суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
На стадии предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей (т. 1 л.д. 103).
Рассматривая исковые требования гражданского истца ФИО1 о взыскании с подсудимого денежных средств в указанном размере в качестве материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд приходит к следующему.
Подсудимый Покрашенко И.Р. признал исковые требования потерпевшего.
Государственный обвинитель просила суд исковые требования потерпевшего удовлетворить.
Обсуждая исковые требования гражданского истца ФИО1 суд приходит к следующему выводу. Поскольку подсудимым ФИО1 признаны исковые требования потерпевшего, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевшего ФИО1 от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст. ст. 39, 68, 173 ГК РФ и не нарушает права третьих лиц. Оснований сомневаться в том, что потерпевшим размер исковых требований заявлен обосновано, с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, у суда не имеется.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Покрашенко И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Покрашенко И.Р. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Покрашенко И.Р. в качестве материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, два государственных регистрационных знака <данные изъяты> регион, хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской, - оставить у собственника по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина