ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 мая 2026 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО8 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшей Свидетель №1, подсудимого Сарыглара А-К.Р., его защитника – адвоката ФИО7, переводчике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довураке Республики Тыва, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>. Ак-Довурака, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, студента ГБПОУ РТ «Ак-Довуракский горный техникум», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного следствия ФИО11 обвиняется в совершении в несовершеннолетнем возрасте кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО12, находясь на спортивной площадке Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № г. Ак-Довурака, расположенного по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, увидел висевшие на заборе баскетбольной площадки куртки и с целью обнаружения ценных предметов просунул правую руку в левый карман куртки, принадлежащей ранее ему незнакомому несовершеннолетнему Свидетель №1, и обнаружил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А05» черного цвета.
Реализуя возникший у него корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО13 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из левого кармана куртки несовершеннолетнего Свидетель №1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А05» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, причинив последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 7752 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая Свидетель №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14 в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный ущерб путем перечисления денежных средств в размере 12 920 рублей посредством мобильного перевода, принес ей извинения, она его извинения приняла и они примирились, претензии к нему не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.
Государственный обвинитель с учетом общественной опасности преступления и фактических обстоятельств дела просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности с причинением значительного ущерба.
Защитник ФИО7 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ее подзащитный ранее не судим, подсудимый загладил причиненный вред путем передачи денежных средств в размере 12 920 рублей, извинился перед потерпевшей, она приняла его извинения и они примирились.
Подсудимый ФИО15 поддержал защитника, пояснил, что по его просьбе денежные средства перечислены с банковского счета тети.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей Свидетель №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО16 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется ФИО17 относится к категории средней тяжести.
Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях в отношении ФИО18 не располагает.
Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО19 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем передачи потерпевшей Свидетель №1 денежных средств в размере 12 920 рублей, принесения извинений и они примирились, что находит подтверждение свободно выраженным волеизъявлением потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей изменилась и имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Сарыглара А-К.Р. в связи с примирением сторон.
Согласно в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", при решении вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних и о назначении им наказания судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 - 78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести) и статей 24 - 28.1 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. В частности, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, в ходе судебного разбирательства суду необходимо выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять потерпевшему, несовершеннолетнему подсудимому и его законному представителю право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку преступление Сарыгларом А-К.Р. совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает возможным руководствоваться в данном случае указанными разъяснениями Пленума; кроме того, ФИО20 до и после события преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее время получает образование, характеризуется по месту жительства фактически положительно.
До прекращения уголовного дела подсудимому ФИО29 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого ФИО21 и его защитника не поступили.
В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО22 подлежит прекращению производство по делу; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО28 в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 в размере 33 432 рублей, в том числе в размере 29 388,8 рублей за участие в ходе предварительного следствия, в размере 4043,20 рублей (2128руб.х1,9х1 день) - в ходе судебного разбирательства, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО23 который достиг трудоспособного возраста и ограничений к труду не имеет, получает профессиональное образование, суд полагает возможным взыскать с подсудимого в полном объеме.
Потерпевшей Свидетель №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО24 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 920 рублей. В судебном заседании гражданский иск потерпевшей отозван в связи с оплатой ей суммы ущерба в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 235, 239 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.
В связи с отзывом гражданского иска потерпевшей Свидетель №1 производство по гражданскому иску прекратить.
Производство по уголовному делу прекратить.
Взыскать с ФИО26 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 в размере 33 432 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий ФИО27