ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО17 при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10 ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довураке Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, проживающего там же, по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 3 года 7 месяцев 23 дня ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1ФИО19 дважды совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения предъявил претензии ФИО1-ФИО20, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, по поводу недостойного поведения последнего в период отбывания наказания в местах лишения свободы, из-за чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в зале указанной квартиры ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, взял в руку лежавший на столе нож и, применяя его в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки, один удар в область левого плеча, один удар в область левого предплечья Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки в области грудины по 5 межреберью, в области левого плеча и средней трети предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Он же, ФИО1-оолович, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле двери <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ г. Ак-Довурак в состоянии алкогольного опьянения встретил своего знакомого ФИО3 и попросил у него сигареты, однако последний отказал, пояснив, что сигареты можно купить в магазине. Услышав отказ, ФИО1 попытался выхватить из рук ФИО3 сигарету, однако не смог, из-за чего между ФИО1 и ФИО3 возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле двери указанной квартиры ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, вытащив из правого рукава своей куртки нож и, применяя его в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес ножом один удар в область правого предплечья ФИО3, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на наружно-задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1-оолович в квартире Потерпевший №3 № <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ г. Ак-Довурака в ходе совместного распития спиртных напитков с последним увидел на компьютерном столе в спальне сотовый телефон марки «HONOR Х8с» модели «ABR-LX1», принадлежащий Потерпевший №3, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 отвлекся и не контролирует свое имущество, зашел в спальную комнату указанной квартиры и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «HONOR Х8с» модели «ABR-LX1» и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 13 499 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ФИО10 К-К.Б. поддержала ходатайство подсудимого.
Согласно заявлениям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО3, последствия применения особого порядка принятия судебного решения им понятны, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке они согласны.
Государственный обвинитель не возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке также не имел.
Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах дважды совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №3, который не имеется постоянного источника дохода, стоимости похищенного имущества, причиненный ему имущественный вред суд расценивает как значительный.
Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категориям небольшой тяжести и средней.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (абз. 2 п. 2абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").
С учетом способа совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований полагать, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, состояние его здоровья – наличие заболевания «рак желудка», инвалидность 3 группы, отсутствие претензий у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, по ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольную выдачу похищенного имущества.
Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и признает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому эпизоду, поскольку полагает, что указанное состояние не указало существенного влияния на его поведение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду с реальным его отбыванием, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Полагая исправительное воздействие основного наказания достаточным, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает по каждому эпизоду.
При определении размера наказания по каждому эпизоду суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом общественной опасности преступлений, направленных против здоровья человека и против собственности, личности виновного оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ также не установлено.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что он болен раком желудка, однако суду медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, делающих невозможным на момент постановления приговора назначение или исполнение уголовного наказания, не представлены. Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ.
С учетом категории преступлений окончательное наказание назначается с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ; отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в заде суда, оставив ее действие до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей ФИО1 со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства - сотового телефона марки «HONOR X8c» модели «ABR-LX1» следует снять ограничения по хранению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО8, ФИО9 и ФИО10 К-К.Б. следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, оставив ее действие до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей ФИО1 со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства - сотового телефона марки «HONOR X8c» модели «ABR-LX1» - снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО8, ФИО9 и ФИО10 К-К.Б. отнести к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения на руки копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.
Председательствующий ФИО22