ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО25., при секретаре ФИО16, переводчике ФИО17, с участием государственного обвинителя – старшего прокурора <адрес> ФИО18, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО19, ее защитника – адвоката ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, подрабатывающей на подработках, судимой ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ст. 82 УК РФ, наказание отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, постановлением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на обязательные работы на 400 часов, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, находящей на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 возле <адрес> г. Ак-Довурак распивала спиртные напитки со знакомым Потерпевший №1-ооловичем. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон с разбитым экраном марки «Honor» модели «8Х» с абонентским номером № оператора сотовой связи «Yota», подключенный к услуге «900» Публичного акционерного общества «Сбербанк», позволяющий перевести денежные средства на банковском счету, чтобы ФИО1 вытащила из него сим-карту и установила в свой сотовый телефон марки «Redmi» модели «8Т» и в последующем с помощью услуги «900» ПАО «Сбербанк» приобрела в магазине спиртные напитки. После чего, ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 неоднократно приобретала продукты питания и спиртные напитки из магазина. Около 19 часов того же дня когда спиртные напитки закончились ФИО1 ушла от Потерпевший №1, забыв вернуть ему сотовый телефон (по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела). Придя в гости к своей родственнице Свидетель №1-ФИО26, проживающей по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес> «А», ФИО1 вспомнила, что в ее сотовом телефоне установлена сим-карта Потерпевший №1 и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на банковском счету №ХХХХХХХХХХХХ6716 банковской карты №ХХХХХХХХ1704 ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, с целью погашения долгов и приобретения спиртных напитков путем перевода через услугу «900». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счету денежными средствами, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, в тот же день в 19 часов 38 минут, находясь в квартире Свидетель №1 путем направления смс-сообщения перевела денежные средства в сумме 15000 рублей по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле-2», подключенный к услуге «900» ПАО «Сбербанк», на банковский счет №ХХХХХХХХХХХХ8702 банковской карты №ХХХХХХХХ9199 ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, тем самым ФИО1 погасила свой долг в сумме 15000 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 в 20 часов 13 минут перевела денежные средства в сумме 2000 рублей по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле-2», подключенный к услуге «900» ПАО «Сбербанк», на банковский счет №ХХХХХХХХХХХХ6992 банковской карты №ХХХХХХХХ5655 ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1-ооловну, с целью приобретения спиртных напитков.
В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1-ФИО27 имущественный вред на общую сумму 17 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов встретилась около стадиона г. Ак-Довурак с знакомым по имени Потерпевший №1, который купил в магазине «Юность» г. Ак-Довурак 2 бутылки пива «Крепость» с объемом 1,5 л. и они распили их за магазином «Фикс прайс» г. Ак-Довурак. Потом к ним присоединилась ее знакомая по имени Айсуу, втроем пошли в магазин по <адрес> г. Ак-Довурак купить пиво. Возле данного магазина Потерпевший №1 дал ей свой сотовый телефон, сказал вытащить сим-карту, вставить в свой сотовый телефон и купить так пиво. Тогда она вытащила его сим-карту и вставила в свой сотовый телефон, он разрешил ей за пиво перевести продавцу с помощью услуги 900. Она зашла в магазин по <адрес> г. Ак-Довурак взяла продукты, 6 бутылок пива и в 17 часов 02 минут через услугу 900, подключенную к абонентскому номеру Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 2530 рублей на 900, подключенный к абонентскому номеру продавца магазина Х.Свидетель №3. Далее по поручению Потерпевший №1 в магазине по <адрес> г. Ак-Довурак в 18 часов 30 минут через услугу 900 перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на 900, подключенный к абонентскому номеру продавца магазина Х.Свидетель №3 за продукты питания и 3 бутылки пива. Также по поручению Потерпевший №1 в магазине по <адрес> г. Ак-Довурак в 18 часов 46 минут через услугу 900 перевела денежные средства в сумме 700 рублей на 900, подключенный к абонентскому номеру продавца магазина Х.Свидетель №3 за 3 бутылки пива. Все пиво они выпили втроем и она пошла в дом своего родственника ФИО4 по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>А, взяв сотовый телефон Потерпевший №1 и сим-карту внутри своего телефона. Находясь дома у нее возникла мысль украсть денежные средства Потерпевший №1, которые находились на его банковском счету, после чего написала на 900 сообщение «баланс», проверив наличие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут без разрешения Потерпевший №1 через услугу 900 перевела денежные средства в сумме 15000 рублей на 900, подключенный к абонентскому номеру продавца магазина «Жасмин» г. Ак-Довурак, оплатив так свои долги. Потом в 20 часов 13 минут перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на 900, подключенный к абонентскому номеру жены ФИО4 - Свидетель №1-ФИО28, после попросила ФИО11 перевести эти 2000 рублей продавцу магазина «Юность» г. Ак-Довурак, оттуда на эти деньги купила 3 бутылки пива и поехала обратно в дом ФИО4. Потом ей позвонил молодой парень и забрал сотовый телефон Потерпевший №1 вместе с сим-картой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб в сумме 17000 рублей возместит (л.д.57-61).
Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что в ночь с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ночевала в доме Свидетель №1-ФИО29, домой уехала ДД.ММ.ГГГГ утром и оттуда позвонила Свидетель №1, попросив ее отправить денежные средства в сумме 2000 рублей на другую банковскую карту и когда она продиктовала номер банковской карты, ФИО11 сделала перевод (л.д.128-130).
Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что умысла на кражу сотового телефона марки «Honor» модели «8Х», принадлежащего Потерпевший №1-ФИО30 не было, в силу своего алкогольного опьянения забыла обратно вернуть сотовый телефон (л.д.187-189).
Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что по предъявленному обвинению вину признает полностью в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 000 рублей, в содеянном раскаивается (л.д.213-215).
Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в инкриминируемом деянии находит полностью подтверждение следующими показаниями.
Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в тот день он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, когда возле стадиона встретил ФИО10, с которой начали распивать спиртные напитки. Затем пошли в другое место, чтобы докупить алкоголь. На его счету были денежные средства, поскольку в тот день он получил отпускные. ФИО10 попросила мобильный телефон, чтобы позвонить, вернула не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. В тот день остался ночевать у друга в районе «Трикотажа», вернулся домой на следующий день вечером. Тогда его сын ФИО23 Чимит-Доржу проверил телефон и заметил, что с его банковского счета списаны деньги, сначала 15 000 рублей, потом 2 000 рублей. Потом сын позвонил на его номер телефона, ответила какая-то женщина и он забрал у нее его сотовый телефон. Когда совместно распивали спиртные напитки, давал ли ФИО10 разрешение на то, чтобы она производила покупки с вашего банковского счета не помнит. Претензий к ФИО10 не имеет. Работает с 2021 года в ЗРЭС АО «Россети Сибирь» электромонтером, в месяц получает 80 000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит на сумму 60 000 рублей, его супруга работает вахтовым методом в другом городе, получает примерно 40 000 рублей заработную плату, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, которые проживают с ним. Ущерб в размере 17 000 рублей для него является не значительным. ФИО10 вернула ему примерно 13 000 рублей, остаток составляет примерно 4 000 рублей. Она перед ним извинилась.
Из оглашенных показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время возле стадиона г. Ак-Довурак встретил ФИО10, решил с ней познакомиться и выпить пива. В магазине «Юность» г. Ак-Довурак купил за свои наличные денежные средства 2 бутылки пива «Крепость», которые распили с ФИО10 на задней стороне магазина «Фикс прайс». Потом к ним присоединилась еще одна женщина по имени Айсуу. Втроем пошли в магазин в <адрес> г. Ак-Довурак, тогда у него закончились наличные денежные средства, банковской карты с собой не было. Он дал свой сотовый телефон ФИО10 и сказал ей купить пиво из магазина, достав сим-карту из его сотового телефона с абонентским номером № оператора «Yota», с установленной услугой 900 ПАО Сбербанк. ФИО10 согласилась, при нем вытащила его сим-карту и вставила в свой сотовый телефон. Он сказал ФИО10 зайдя в магазин через услугу 900 ПАО Сбербанка оплатить за пиво и продукты. В 17 часов 02 минут она купила пиво и продукты на сумму 2530 рублей с помощью услуги 900, подключенную к его абонентскому номеру на банковский счет продавца магазина. Когда пиво закончилось он попросила ФИО10 еще раз купить пиво из того же магазина, на что она согласилась. В 18 часов 30 минут ФИО10 купила пиво и продукты на сумму 2000 рублей с помощью услуги 900, совершив операцию по переводу денежных средств на банковский счет продавца магазина, в 18 часов 46 минут ФИО10 также купила пиво и продукты на сумму 700 рублей. Операции она также совершала с его согласия, по его просьбе покупала пиво. Потом ФИО10 ушла с его сотовым телефоном и сим-картой, потом ушла Айсуу, а он зашел в квартиру своего знакомого по имени Экер-оол и уснул там. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся и вспомнил, что в ходе распития алкоголя с двумя женщинами, отдал свой сотовый телефон и сим-карту с услугой 900 женщине по имени ФИО10. После этого вернувшись домой около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщил о случившемся своему несовершеннолетнему сыну ФИО23 Чимит-Доржу Мергеновичу (ему 15 лет), на что он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил на его абонентский номер и ему ответила женщина и сказала, что сотовый телефон у нее, после чего Чимит-Доржу попросил своего брата ФИО6, чтобы он забрал мой сотовый телефон, на что он согласился. Со слов сына Чимит-Доржу - ФИО12 забрал егосотовый телефон у одной женщины из <адрес>А по <адрес> г. Ак-Довурак. Когда взял сотовый телефон у сына Чимит-Доржу, то его сим-карта с абонентским номером № находилась в телефоне. Потом зайдя на услугу 900 ПАО Сбербанка увидел, что без его согласия были совершены 2 операции ДД.ММ.ГГГГ переводом: в 19 часов 38 минут с его банковского счета 40817 810 5 6500 4516716 ПАО Сбербанк на счет Х. ФИО3 в сумме 15 000 рублей; в 20 часов 13 минут на счет О. ФИО9-ооловна в сумме 2000 рублей. Эти две операции он не совершал и никому разрешение не давал. Ущерб в сумме 17 000 рублей является значительным, так как на иждивении у двое несовершеннолетних детей. Заработная плата супруги Чейнеш составляет 100 000 рублей. У него имеются обязательства перед банками на сумму 50 000 рублей (л.д.14-17).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил и пояснил, что в ходе предварительного следствия для него ущерб был значительный, сейчас ему вернули 13 000 рублей, в связи с чем в настоящее время ущерб не является значительным.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в продуктовом магазине по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>. Сегодня в суде вспомнила ФИО10, которая в тот день в магазине покупала продукты питания (торт, колбасные изделия, пиво и еще что-то). При оплате товара она пояснила, что хочет расплатиться путем перевода денежных средств и попросила помочь ей. Она увидела, что на банковском счете у нее находится крупная сумма денег, ФИО10 сказала, что её сын находится на Украине, поэтому поверила ей. В итоге ФИО10 перевела около 4 000 рублей ее счет, а она оплатила её покупки через терминал магазина.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Юность» по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес> продавцом. В тот день ей поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от Свидетель №1 Помнит ФИО1, которая закупалась на 2 000 рублей, не было банковской карты и она попросила перевести ей. (л.д.118-122)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что с 2024 года работает продавцом в магазине «Жасмин», в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ее сын ФИО3. В магазине есть отдел одежды и товаров. Ее постоянный клиент по имени Алена попросила дать в долг ФИО1 товары, на что она согласилась. В феврале 2026 года ФИО1 взяла в долг товары на сумму 15 190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО10 позвонила и сказала, что хочет отдать долг в сумме 15000 рублей и попросила абонентский номер, к которому подключена услуга 900, на что она ей продиктовала абонентский номер своего сына ФИО3 № оператора Теле2. ФИО10 отправила 15000 рублей на его банковский счет (л.д.140-142).
Из оглашенных показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО23 Ч-Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своей семьей в г. Ак-Довурак, в доме своих родителей по <адрес>, примерно в обед отец Потерпевший №1-оолович вышел из дома и куда-то пошел, мама Сарыглар Чейнеш работает вахтовым методом в <адрес>. Около 21 часов стал звонить на абонентский номер своего отца Потерпевший №1, ответила женщина, что мужчина по имени Потерпевший №1 дал ей этот сотовый телефон. После этого он попросил своего брата ФИО6, чтобы тот забрал сотовый телефон отца, на что он согласился. Через некоторое время ФИО12 приехал и отдал ему сотовый телефон отца. Со слов ФИО12 он забрал телефон у одной женщины из <адрес>А по <адрес> г. Ак-Довурак. Экран сотового телефона отца был разбит, внутри была установлена сим-карта отца с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ после обеда отец пришел домой и сказал, что свой сотовый телефон он дал женщине по имени ФИО10. После этого отец открыл услугу 900, подключенную к его абонентскому номеру № и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 17 000 рублей, после чего написал заявление в полицию (л.д.160-163).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришла ФИО10 в состоянии среднего алкогольного опьянения с тремя пакетами продуктов и пива. Выпив с ней одну кружку пива уехала в кафе «Чикен» г. Ак-Довурак, а ФИО10 осталась дома с Виктором. Около 20 часов позвонила ФИО10 и сказала, что на ее банковский счет ПАО Сбербанк через услугу 900 отправила 2000 рублей, так как счета арестованы. Данные денежные средства она отправила на свой банковский счет в ВТБ банке, так как с ее банковского счета в ПАО Сбербанк списывали денежные средства и около 21 часа вернулась домой. В ночь с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ночевала в ее доме, к себе домой уехала утром ДД.ММ.ГГГГ и сразу позвонила ей, попросив перечислить денежные средства в сумме 2 000 рублей на другую банковскую карту, продиктовав номер. Она отправила в 08 часов 33 минуты 2 000 рублей на банковскую карту 2202 20** ****7873 через приложение ВТБ банка со своей банковской карты 2202 2080 1006 5655. В ее сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером № оператора Теле2, зарегистрирована на имя сына ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа ФИО10 выходила на улицу, чтобы что-то отдать. (л.д.105-107)
Кроме указанных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес> «А», расположенный в северо-западной стороне города Ак-Довурак (л.д.108-114)
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк»; компакт-диск с отчетом по движению денежных средств по счету Потерпевший №1-ооловича, где ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:35 совершен перевод с карты на карту через мобильный банк в сумме 15000 рублей, контрагент по операции – ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 20:13:38 совершен перевод с карты на карту через мобильный банк в сумме 2000 рублей, контрагент по операции – Свидетель №1-ооловна. (л.д.75-80);
- протокол выемки ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1-ооловича изъята история операций по банковскому счету за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ по счету № (л.д.84-87);
- протокол осмотра документов: истории операций по банковскому счету № Потерпевший №1-ооловича за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 15:38, операция – перевод с карты – перевод для Х. ФИО3, сумма в валюте операции 15000; ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 16:13, операция – перевод с карты – перевод для О. ФИО9-ооловна, сумма в валюте операции 2000 (л.д.97-101);
-протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал лицо под номером «1», которому ДД.ММ.ГГГГ отдал свой сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № с услугой 900 ПАО «Сбербанк». Результат опознания ФИО1 (л.д.91-96)
- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк»; компакт-диск с отчетом по движению денежных средств Свидетель №1, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 20:13:38 совершена безналичная операция – перевод с карты на карту через мобильный банк в сумме 2000 рублей, контрагент по операции – Потерпевший №1-оолович; Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» – информация об имеющихся счетах; компакт-диск с отчетом по движению денежных средств Свидетель №1 (л.д.145-149);
- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1-ФИО31 изъят сотовый телефон марки «Honor» модели «8Х» (л.д.165-168);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor» модели «8Х» ярко-синего цвета, не рабочем состоянии, не включается (л.д.169-172);
- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк»; история операций по банковскому счету 40№ ФИО3, где ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:35 совершена операция – перевод с карты на карту через мобильный банк в сумме 15000 рублей, контрагент по операции – Потерпевший №1-ФИО32л.д.179-183);
- протокол выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi» модели «8Т» (л.д.191-194);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» модели «8Т» темно-синего цвета, раздел «сообщения» телефона - от услуги 900 сообщения не имеются, удалены. (л.д.195-198).
Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной данными показаниями самой ФИО1 о том, что без разрешения Потерпевший №1, через свой телефон, с подключенной сим-картой Потерпевший №1 совершила переводы денежных средств в размере 17 000 рублей, которые она подтвердила при проверке показаний на месте.
Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дал сим-карту ФИО1 для приобретения продуктов и пива, потом обнаружил списание денежных средств размере 15 000 рублей и 2 000 рублей, разрешение на использование их не давал, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО20 получила перевод денежных средств от ФИО10 в размере 15 000 рублей за ранее приобретенные товары; Свидетель №1 о том, что ФИО10 ей перевела 2 000 рублей; несовершеннолетнего свидетеля ФИО23 Ч-Д.М. о том, что при осуществлении звонка на абонентский номер отца ответила женщина, попросил брата забрать у нее телефон, вечером отец обнаружил пропажу денежных средств в размере 17 000 рублей.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, указанные показания не содержат, они также согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотров движения денежных средств и истории операций по счету Потерпевший №1 о переводах с карты на карту через мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:35 - 15000 рублей ФИО3, 20:13:38 - 2000 рублей Свидетель №1; протоколом опознания потерпевшим подсудимую ФИО1 по фотографии; протоколами выемки историй операций по банковскому счету у потерпевшего; протоколами выемки сотовых телефонов у потерпевшего и подсудимой и протоколами их осмотров; протоколом осмотра места происшествия.
Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что ФИО10 приобрела в магазинах продукты, пиво, перевела им денежные средства, на которые они произвела оплату подтверждают факт того, что в сотовом телефоне подсудимой находилась сим-карта Потерпевший №1, с абонентским номером № оператора сотовой связи «Yota», подключенный к услуге «900» Публичного акционерного общества «Сбербанк», с которого она с согласия потерпевшего производила покупки продуктов питания и пива.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.
Из разъяснений пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного указанным пунктом примечаний к статье 158 УК РФ.
Из примечания 2 к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 17 000 рублей для него не являются значительным ущербом, поскольку 13 000 рублей ему возвращены. Судом установлено, что Потерпевший №1 работает электромонтером в АО «Россети Сибирь», месячный доход составляет 80 000 рублей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет обязательства перед банком – ежемесячно вносит платеж 50 000 рублей, его супруга получает заработную плату в размере 100 000 рублей. Таким образом совокупный доход семьи составляет в месяц 180 000 рублей, из которых 50 000 рублей вносятся на погашение кредитных обязательств, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Иных доходов и обязательств не имеет.
При таких обстоятельствах из объема обвинения ФИО1 необходимо исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», с указанием суммы ущерба в 17 000 рублей, а действия ФИО1 квалифицировать по п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, а также того, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.
Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 72).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание ее вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 13 000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61), принесение извинений потерпевшему, принятие извинений со стороны потерпевшей и отсутствие претензий к подсудимой, ходатайство со стороны потерпевшим о снисхождении, то что она ранее не судима.
Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, поскольку полагает, что указанное состояние не оказало существенного влияния на ее поведение.
ФИО1 по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не отбывала наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание ей заменено ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы 400 часов, которые отбыла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ее действия не усматривается рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной, которая ранее также осуждалась за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашена по правилам п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее поведение до и после совершенного преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительную характеристику, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья такого осужденного возлагает на нее исполнение иных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Испытательный срок ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по банковскому счету Потерпевший №1, ответы на запросы ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела; с сотового телефона «Honor» модели «8Х» снять ограничения по ответственному хранению.
Поскольку преступление ФИО1 совершено с применением своего сотового телефона телефон «Redmi» модели «8Т» темно-синего цвета, то по правила п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым его конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни.
Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по банковскому счету Потерпевший №1, ответы на запросы ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела; с сотового телефона «Honor» модели «8Х» снять ограничения по ответственному хранению.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, сотовый телефон «Redmi» модели «8Т» темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении ее жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.
Председательствующий ФИО33