РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ереско Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Ереско Т.Т. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Ленинским районным судом г. Красноярска гражданского дела № №, по её иску к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева, Акбулатову Э.Ш., Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании действия (бездействие), возложении обязанности, взыскании материального ущерба, с 06.12.2022 года по 04.06.2025 года, то есть в течение 02 лет 05 месяцев 29 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.
Административный истец извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Министерство финансов Российской Федерации надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.
Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.
В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после привлечения соответчика или соответчиков, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 43 ГПК РФ).
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств (части 1, 2 статьи 169 ГПК РФ).
Согласно статье 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (ч. 1).
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов гражданского дела №№), 06.12.2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева, Акбулатову Э.Ш., Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании действия (бездействие), возложении обязанности, взыскании материального ущерба, которое на основании определения суда от 09.12.2022 года было принято к производству суда, проведение подготовки по делу было назначено на 10.01.2023 года (т.1 л.д.1-17).
10 января 2023 года назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2023 года (т.1 л.д.71).
12 января 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило заявление Ереско Т.Т. об ускорении рассмотрения гражданского дела №2№ (т.1 л.д.84-89).
Определением врио председателя Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.01.2023 года в удовлетворении ходатайства Ереско Т.Т. об ускорении рассмотрения гражданского дела №2-№ было отказано (т.1 л.д.89-90).
03 апреля 2023 года судебное заседание было отложено на 05.05.2023 года. Истец в судебном заседании просил время для уточнения требований (т.1 л.д.108-113).
05 мая 2023 года уточненное исковое заявление истца было принято к производству, судебное заседание было отложено на 17.07.2023 года для истребования доказательств (т.1 л.д.142-145).
17 июля 2023 года представитель истца и ответчика ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом назначено открытое судебное на 09.08.2023 года (т.1 л.д.182-184).
09 августа 2023 года судебное заседание было отложено на 11.09.2023 года в связи с необходимостью ознакомления стороны истца с материалами дела (т.1 л.д.212-218).
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года требования искового заявления Ереско Т.Т. были частично удовлетворены, копия решения направлена сторонам 22.09.2023 года (т.2 л.д.41-48).
10 октября 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года, которая определением от 12.10.2023 года была оставлена без движения до 27.10.2023 года для устранения недостатков (не всем лицам, участвующим в деле направлена копии жалобы) (т.2 л.д.80).
19 октября 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба истца Ереско Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года, которая определением от 25.10.2023 года была оставлена без движения до 10.11.2023 года для устранения недостатков (жалоба в нарушение требований ч.3 ст.322 ГПК РФ не подписана лицом её подавшим) (т.2 л.д.82-93, 104-106).
20 октября 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило заявление истца Ереско Т.Т. о вынесении дополнительного решения, которое на основании определения суда от 26.10.2023 года было возвращено (т.2 л.д.94-99, 107-108).
24 октября 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступили дополнения к апелляционной жалобе ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева (т.2 л.д. 100-104).
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2023 года устранены описки, допущенные в определении Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.10.2023 года (т.2 л.д.116).
01 ноября 2023 года сторонам направлено извещение о назначении апелляционной жалобы ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 06.12.2023 года, а также о возможности предоставить возражения на жалобу до 20.11.2023 года, 22.11.2023 года переназначено на 20.12.2023 года (т.2 л.д.118,167).
02 ноября 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступили частные жалобы Ереско Т.Т. на определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.10.2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 26.10.2023 года о возвращении заявления о вынесении дополнительного решения (т.2 л.д.120-133).
03 ноября 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство Ереско Т.Т. об устранении недостатков заявления о вынесении дополнительного решения, заявление о вынесении дополнительного решения, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года (т.2 л.д.134-150).
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.11.2023 года назначено судебное заседание на 24.11.2023 года по заявлению Ереско Т.Т. о вынесении дополнительного решения (т.1 л.д.152).
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.11.2023 года частная жалоба Ереско Т.Т. на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.10.2023 года оставлено без движения до 25.11.2023 года (жалоба в нарушение требований ч.3 ст.322 ГПК РФ не подписана лицом её подавшим) (т.2 л.д.153-154).
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.11.2023 года частная жалоба Ереско Т.Т. на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.10.2023 года оставлено без движения до 24.11.2023 года (жалоба в нарушение требований ч.3 ст.322 ГПК РФ не подписана лицом её подавшим) (т.2 л.д.155-156).
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.11.2023 года в удовлетворении заявления Ереско Т.Т. о вынесении дополнительного решения было отказано (т.2 л.д.187-188).
28 ноября 2023 года частные жалобы Ереско Т.Т. на определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.10.2023 года об оставлении апелляционной жалобы и от 26.10.2023 года о возвращении заявления о вынесении дополнительного решения были возвращены на основании определений суда (т.2 л.д.194,195).
29 ноября 2023 года сторонам направлено извещение о назначении апелляционной жалобы истца Ереско Т.Т. к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 20.12.2023 года, а также о возможности предоставить возражения на жалобу до 04.12.2023 года (т.2 л.д.199).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.12.2023 года частная жалоба Ереско Т.Т. на определение Ленинского районного суда г. Красноярск от 10.11.2023 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование (поступившая в суд 04.12.2023) года была возвращена заявителю (т.2 л.д.216-217).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.12.2023 года частная жалоба Ереско Т.Т. на определение Ленинского районного суда г. Красноярск от 10.11.2023 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование (поступившая в суд 04.12.2023) года была возвращена заявителю (т.2 л.д.218-219).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.12.2023 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года в части было отменено, в части изменено, в части оставлено без изменения, апелляционный жалобы Ереско Т.Т., ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева - без удовлетворения (т.3 л.д.21-37).
22 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Красноярска направил в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационные жалобы и дополнения к ней истца Ереско Т.Т. и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.12.2023 года (т.4 л.д.87).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 года кассационные жалобы Ереско Т.Т. и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.12.2023 года были приняты к производству, судебное заседание назначено на 02.05.2024 года. В удовлетворении ходатайства ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева о приостановлении исполнения решения суда было отказано, документы возвращены ответчику (т.4 л.д.2-3).
25 марта 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба Ереско Т.Т. на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.11.2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.03.2024 года, которая была 26.03.2024 года перенаправлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.4 л.д.74-86, 106).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 12.04.2024 года кассационная жалоба Ереско Т.Т. на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.11.2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.03.2024 года была принята к производству суда, рассмотрение данной жалобы назначено на 07.05.2024 года (т.4 л.д.73).
25 марта 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба Ереско Т.Т. на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.11.2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.03.2024 года, которая была 26.03.2024 года перенаправлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.4 л.д.91-105, 106).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 12.04.2024 года кассационная жалоба Ереско Т.Т. на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.11.2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.03.2024 года была принята к производству суда, рассмотрение данной жалобы назначено на 07.05.2024 года (т.4 л.д.90).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 07.05.2024 года определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.11.2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.03.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ереско Т.Т. – без изменения (т.4 л.д.140-143).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 07.05.2024 года определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.11.2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.03.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ереско Т.Т. – без изменения (т.4 л.д.144-147).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 07.05.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.12.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Красноярский краевой суд (допущено нарушение норм материального и процессуального права, указано установить фактические обстоятельства дела, применить к спорным правоотношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона) (т.4 л.д.148-163).
28 мая 2024 года Ереско Т.Т. истцу направлены копии определений Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 года (т.4 л.д.164-165).
25 июня 2024 года сторонам направлены копии определений Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 года (т.4 л.д.166-168).
25 июня 2024 года гражданское дело №2-1581/2023 направлено в Красноярский краевой суд (т.4 л.д.169).
11 июля 2024 года в Красноярский краевой суд поступило гражданское дело №2№ (согласно штампу на обложке дела т.4).
18 июля 2024 года назначено судебное заседание на 14.08.2024 года по рассмотрению апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года (т.4 л.д.170).
13 августа 2024 года в Красноярский краевой суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева (т.4 л.д.189-197).
14 августа 2024 года судебное заседание отложено на 02.09.2024 года для предоставления стороной ответчика дополнительных доказательств по делу (т.4 л.д.200-201).
20 августа 2024 года в Красноярский краевой суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева (т.5 л.д.1-18).
01 сентября 2024 года в Красноярский краевой суд поступили дополнения к апелляционной жалобе Ереско Т.Т. и возражения на дополнения к апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева (т.5 л.д.19-73).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.09.2024 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года в части было отменено, в части изменено, в части оставлено без изменения, апелляционный жалобы Ереско Т.Т., ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева - без удовлетворения (т.5 л.д.81-99).
04 октября 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2024 года, которая 07.10.2024 года была перенаправлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.5 л.д.137-145).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2024 года кассационная жалоба ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2024 года была принято к производству суда, назначено судебное заседание на 05.12.2024 года (т.5 л.д.131)
16 октября 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба истца Ереско Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2024 года, которая 16.10.2024 года была перенаправлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.5 л.д.149-159).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 года кассационная жалоба истца Ереско Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2024 года была принята к производству суда, назначено судебное заседание на 05.12.2024 года (т.5 л.д.148).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2024 года оставлены без изменения, кассационные жалобы истца Ереско Т.Т., ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева – без удовлетворения (т.5 л.д.185-216).
15 мая 2025 года в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба Ереско Т.Т.
04 июня 2025 года отказано Ереско Т.Т. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (согласно информации размещенной на официальном сайте).
В суд с настоящим административным иском Ереско Т.Т. обратилась 22.11.2025 года, то есть в срок, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 3 данного Пункта разъяснено, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления N 11).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу: со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска (06.12.2022 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 11.09.2023 года (02.09.2024 года) составила 01 год 08 месяцев 27 дней. При этом в период с 20.12.2023 года по 10.04.2024 года административное дело не находилось в производстве суда. Таким образом, фактический срок судопроизводства составляет 01 год 05 месяцев 06 дней.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному гражданскому делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Длительность рассмотрения гражданского дела N 2№ судом первой инстанции была вызвана объективными причинами, в том числе: необходимостью отложения разбирательства дела в связи с удовлетворением ходатайств административного истца с целью подготовки уточнённого искового заявления и ознакомления с представленными в материалы дела доказательствами, а также поступлением уточненных исковых требований и обеспечением процессуальных прав лиц участвующих в деле, на предоставление доказательств и пояснений по делу; предоставления лицам участвующим в деле срока для принесения возражений после поступления апелляционных жалоб истца и ответчика в суд первой инстанции, что регламентировано действующим законодательством, является обоснованным и не свидетельствует о неэффективности действий суда или о необоснованном увеличении общего срока рассмотрения дела; также предоставления дополнительного времени для устранения недостатков апелляционной (частной) жалобы истца и назначением судебного заседания по рассмотрению заявления истца о вынесении дополнительного решения.
Само по себе назначение (отложение) на 03.04.2023 года и 17.07.2023 года по настоящему делу судебных заседаний за пределами установленного процессуальным законом двухмесячного срока рассмотрения дела, не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства.
Кроме того, отмена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.12.2023 года и направление дела на новое рассмотрение, является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и сама по себе основанием для присуждения компенсации являться не может. Также суд апелляционной инстанции своевременно принял дело к производству после отмены апелляционного определения от 20.12.2023 года, после чего рассмотрел дело в установленный срок, что не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Нарушений сроков рассмотрения гражданского дела судом кассационной инстанции не допущено.
Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не имелось, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на общий срок судопроизводства по гражданскому делу, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
Суд при этом исходит из тех установленных обстоятельств, что совершенные судом процессуальные действия были основаны на необходимости соблюдения процессуальных прав административного истца, и соответствуют требованиям процессуального закона, а общая продолжительность рассмотрения дела не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства, в связи с чем, административное исковое заявление Ереско Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Ереско Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.